Știri
Știri din categoria Justiție
Primul flagrant al Parchetului European în România ridică miza controalelor pe proiecte cu bani UE, după ce un primar (UDMR), care ar fi fost și responsabil financiar al autorității locale, a fost prins în flagrant într-un dosar legat de un contract finanțat prin FEADR, potrivit Economica, care citează un comunicat al Parchetului European (EPPO).
Conform EPPO, dovezile strânse până acum arată că, din octombrie 2025, edilul ar fi cerut de la reprezentantul unei firme o mită egală cu 5% din valoarea contractului. Contractul ar fi avut o valoare de aproximativ 770.000 de euro (4 milioane lei), iar mita solicitată ar fi fost de 38.500 de euro (200.000 de lei).
În schimbul banilor, primarul ar fi promis că va asigura „buna desfășurare” a contractului și că va accelera plățile pentru lucrările finanțate din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR). EPPO susține că suma ar fi fost primită în mai multe tranșe, inclusiv aproximativ 28.800 de euro (150.000 de lei) în 19 mai 2026, moment în care a fost organizat flagrantul.
Potrivit aceleiași surse, acesta este primul flagrant organizat de EPPO în România într-un dosar de corupție, un semnal că investigațiile privind utilizarea fondurilor europene pot include intervenții operative directe, nu doar verificări documentare.
Primarul este acuzat de corupere pasivă și a fost plasat sub control judiciar pentru 60 de zile. Măsura include:
Recomandate
Parchetul European a coordonat percheziții în 19 țări UE într-un dosar de fraudă cu smartphone-uri , după ce o rețea ar fi vândut în masă telefoane second-hand drept produse noi și ar fi folosit firme „de tip cutie poștală” pentru a reduce ilegal TVA, potrivit WinFuture . Ancheta indică un prejudiciu total estimat la circa 300 milioane euro (aprox. 1,5 miliarde lei) la nivel european și venituri fiscale sustrase de aproximativ 30 milioane euro (aprox. 150 milioane lei). Percheziții la scară UE și arestări Investigația, derulată sub numele de cod „ Troja ”, a dus la percheziții în peste 160 de locații din 19 state membre. La operațiuni au participat 1.770 de angajați din poliție, vamă și autorități fiscale. Conform informațiilor prezentate, au fost făcute șapte arestări în Austria, Spania și Germania, inclusiv ale celor doi presupuşi lideri ai grupării, descriși ca provenind din Ucraina și Republica Moldova. Cum ar fi funcționat schema: „recondiționat” vândut ca nou și TVA redus Modelul de afaceri descris de procurori ar fi avut două componente principale: „Cosmetizarea” telefoanelor folosite : dispozitive second-hand ar fi fost cumpărate la scară mare din Hong Kong și Emiratele Arabe Unite, apoi curățate, reambalate și expediate ca „noi”. Distribuție către consumatori în toată Europa : telefoanele ar fi fost trimise inițial în Olanda, apoi livrate în Germania, de unde ar fi fost vândute pe platforme online către clienți din întreaga Europă, din două depozite din landul Hessa . În paralel, rețeaua ar fi folosit companii paravan în Austria, Bulgaria, Olanda, Elveția și Germania pentru a aplica regimuri de TVA mai favorabile (specifice revânzării bunurilor second-hand), în timp ce produsele ar fi fost comercializate către consumatori la prețuri de „nou”. De ce contează: risc pentru consumatori și presiune pe controalele fiscale Cazul combină o problemă de protecție a consumatorilor (produse prezentate ca noi, dar cu uzură și istoric necunoscut) cu una fiscală: autoritățile suspectează o optimizare ilegală a TVA prin structuri transfrontaliere, într-o piață în care comerțul online face dificilă verificarea lanțului real de aprovizionare. Potrivit materialului, activitățile investigate ar fi avut loc cel puțin din 2018 , iar ancheta a pornit de la indicii furnizate de Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF), conform informațiilor Parchetului European (EPPO). [...]
Comisia Europeană pregătește ajustări ale arhitecturii antifraudă a UE, iar primul raport oficial de evaluare a EPPO indică atât eficiența instituției, cât și lacune de reglementare și resurse care pot ajunge pe agenda următorului ciclu legislativ , potrivit Digi24 . Evaluarea vine pe finalul mandatului de șapte ani al Laurei Codruța Kovesi la conducerea Parchetului European (EPPO), care se încheie la 31 octombrie. De la 1 noiembrie, conducerea EPPO va fi preluată de germanul Andrés Ritter , în prezent adjunct al instituției, desemnat în martie de Parlamentul European și Consiliul UE pentru un mandat de șapte ani. Deși mandatul a început la 31 octombrie 2019, EPPO a început efectiv activitatea de investigare și urmărire penală la 1 iunie 2021, după aproape doi ani dedicați construirii instituției. Ce arată evaluarea: creștere rapidă a dosarelor și a activelor înghețate Comisia Europeană a publicat în această lună prima evaluare oficială a EPPO de la începerea activității, concluzia fiind favorabilă: instituția este considerată „foarte eficientă și eficace”, cu o valoare adăugată importantă în anchetele transfrontaliere. Raportul indică o creștere accelerată a activității: numărul anchetelor active a urcat de la 515 în 2021 la 3.602 la finalul lui 2025; valoarea activelor înghețate a crescut de la 147,3 milioane euro (aprox. 736,5 milioane lei) la 1,13 miliarde euro (aprox. 5,65 miliarde lei). În același timp, evaluarea confirmă probleme semnalate repetat de Kovesi: volum de muncă peste estimările inițiale, resurse insuficiente, aplicare neuniformă a regulamentului EPPO în statele membre și dificultăți de cooperare sau schimb de informații cu alte instituții. Miza de reglementare: ambiguități în regulament și aplicare neuniformă în state Raportul descrie EPPO ca o structură „hibridă”: un colegiu central la Luxemburg și procurori europeni delegați care lucrează în sistemele judiciare naționale, folosind dreptul procedural național în instanțele naționale. Potrivit evaluării, nivelul central poate identifica legături între cazuri, companii și persoane pe care serviciile naționale, acționând separat, le-ar omite. Partea mai puțin favorabilă ține de implementare: Comisia semnalează ambiguități juridice chiar în Regulamentul EPPO, divergențe între capitale în modul de aplicare și alocare de resurse, precum și fricțiuni persistente la schimbul de informații cu alte autorități. Sprijinul statelor participante rămâne inegal, ceea ce duce, în practică, la încărcări foarte diferite de dosare între procurorii delegați din diverse țări. Punctul sensibil: recuperarea efectivă a banilor Evaluarea notează că recuperarea fondurilor este „punctul cel mai slab”. Comisia cere dovezi mai concrete despre ce se întâmplă după înghețarea activelor: câte ordine se transformă în confiscări și câți bani ajung efectiv înapoi la bugetul UE. În material este citată și publicația The European Post, care arată că indicatorii privind confiscările măsoară mai degrabă activitatea decât rezultatul. Ce urmează: revizuirea cadrului antifraudă, pe fondul negocierilor bugetare 2028–2034 Evaluarea EPPO este însoțită de un raport paralel despre Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) , publicat la 18 septembrie, care consideră cadrul juridic „în linii mari adecvat”, dar reia critici legate de schimbul de informații, cooperarea cu procurori din țările vecine, accesul la informații financiare și urmărirea slabă la nivel național a recomandărilor de recuperare a fondurilor. Ambele documente se leagă de un demers mai amplu: Comisia a demarat în iulie 2025 o revizuire a arhitecturii antifraudă a UE, analizând cum se integrează OLAF, EPPO, Europol, Eurojust și directiva penală privind interesele financiare ale Uniunii (Directiva PIF). Urmează o evaluare comună de impact care va acoperi aceste instrumente. În raport, Comisia indică trei priorități pentru următorul ciclu legislativ: o bază de dovezi mai solidă privind finalizarea cazurilor și sumele recuperate; reducerea discrepanțelor dintre state în aplicarea regulamentului; schimb de informații mai strâns cu Europol, Eurojust și OLAF, pentru ca pistele generate de o agenție să ajungă mai rapid la procurori. Comisia notează, totodată, că impactul deplin al EPPO nu este încă măsurabil „într-un mod precis și cuantificabil”, fiind nevoie de timp și date mai mature pentru a evalua rezultate precum condamnările definitive și recuperările financiare confirmate. [...]
Procesul pe fond în dosarul de „acțiuni împotriva ordinii constituționale” intră din nou în calendarul Curții de Apel București , cu un termen programat luni, după ce cauza a fost amânată la solicitarea apărării, potrivit Adevărul . Dosarul îi vizează pe Călin Georgescu, Horațiu Potra și alți inculpați, iar miza imediată este trecerea efectivă la judecata pe fond, după epuizarea etapelor preliminare și a contestațiilor. Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel București la 16 septembrie 2025. La 2 aprilie, instanța a stabilit că procesul poate începe pe fond, însă decizia a fost contestată atât de inculpați, cât și de Ministerul Public. La 6 august, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins definitiv contestațiile, ceea ce a deschis calea pentru judecata propriu-zisă. Primul termen pe fond a avut loc la 9 septembrie, dar judecătorii au amânat cauza pentru 28 septembrie, la solicitarea apărării, mai notează publicația. Cine este vizat și ce acuzații sunt în dosar Dosarul îi vizează pe Călin Georgescu, Horațiu Potra, fiul acestuia (Dorian Potra), nepotul său (Alexandru Potra) și alte 18 persoane. Potrivit informațiilor din articol, acuzațiile reținute sunt: pentru Călin Georgescu: complicitate la tentativă la comiterea unor acțiuni împotriva ordinii constituționale și comunicarea de informații false, în formă continuată; pentru Horațiu Potra: tentativă la comiterea unor acțiuni împotriva ordinii constituționale, nerespectarea regimului armelor și munițiilor și nerespectarea regimului materiilor explozive. Măsura preventivă în cazul lui Horațiu Potra În cazul lui Horațiu Potra, măsura preventivă s-a schimbat în cursul verii. La 17 iunie, Înalta Curte de Casație și Justiție a înlocuit arestul preventiv cu arestul la domiciliu, după aproape șapte luni de detenție preventivă. Ulterior, Curtea de Apel București a respins cererea de înlocuire a arestului la domiciliu cu controlul judiciar (la 4 august) și a menținut măsura (la 26 august). La 3 septembrie, Înalta Curte i-a admis contestația și a dispus înlocuirea arestului la domiciliu cu controlul judiciar. Contextul anchetei: percheziții și bunuri ridicate Dosarul are la bază și operațiuni desfășurate de anchetatori în februarie 2025. În 26 și 27 februarie au avut loc 47 de percheziții în județele Sibiu, Mureș, Ilfov, Timiș și Cluj, fiind vizate 27 de persoane și patru sedii de firme, inclusiv domiciliul lui Horațiu Potra. La domiciliul acestuia, anchetatorii au descoperit bani ascunși într-un seif încastrat în podea, precum și arme. Publicația amintește că a relatat atunci despre „sute de mii de dolari”, iar ulterior informațiile publicate de procurori au indicat descoperirea unei sume de peste trei milioane de dolari și a peste 20 de kilograme de aur. În același context, articolul mai menționează că, în noaptea de 7 spre 8 decembrie 2024, polițiștii au oprit și controlat mai multe mașini în Ilfov, Dâmbovița și București, unde ar fi fost găsite arme albe, pistoale, bastoane telescopice, spray-uri cu piper, topoare și materiale pirotehnice. Potrivit procurorilor, faptele pentru care cei 22 de inculpați au fost trimiși în judecată ar fi creat o stare de pericol pentru ordinea constituțională și pentru valorile sociale care protejează exercitarea puterii de stat în condițiile legii. Un al doilea dosar care îl vizează pe Călin Georgescu Separat de acest dosar, Călin Georgescu este trimis în judecată într-o altă cauză penală, pentru propagandă legionară și promovarea, în public, a unor persoane vinovate de genocid și crime de război, mai arată articolul. Tot separat, la 21 septembrie 2026, Georgescu a fost reținut de DIICOT într-un dosar privind constituirea unui grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, iar a doua zi Tribunalul București a dispus cercetarea sa sub control judiciar. [...]
Stenogramele din dosarul DIICOT indică o tentativă de a obține sprijin politic din Italia pentru Călin Georgescu , inclusiv printr-o declarație „generală” din partea vicepremierului Matteo Salvini , potrivit HotNews . Discuțiile, purtate în mai 2025 între Georgescu și Ionel Rusen, apar în stenograme dintr-un dosar DIICOT de înșelăciune și vin în contextul căutării unei susțineri după alegerile anulate din toamna lui 2024. Potrivit procurorilor, Rusen îi promitea lui Georgescu o declarație de susținere din partea lui Salvini, însă îl avertiza că vicepremierul italian nu îl va menționa explicit pe fostul candidat la președinție. Cine apare în discuții și ce tip de sprijin era vizat În stenograme sunt invocate mai multe nume și conexiuni din Italia: Matteo Salvini , vicepremier al Italiei, despre care Rusen susține că ar putea oferi o susținere „mai generală”, fără nominalizare; Roberto Vannacci , fost general italian ales europarlamentar pe listele partidului lui Salvini; Ștefan Stănășel și Claudiu Stănășel (tată și fiu), români stabiliți în Toscana. Discuții despre azil politic și o vilă în Toscana Din același set de discuții reiese că cei doi au vorbit și despre obținerea azilului politic , precum și despre cumpărarea unei vile în Toscana , elemente care conturează o posibilă strategie de relocare și consolidare a unei baze în Italia, conform informațiilor prezentate. Măsura dispusă de instanță Georgescu și Rusen au fost plasați sub control judiciar , marți, potrivit aceleiași surse. [...]
Audierea premierului Ilie Bolojan ca martor la DNA Iași aduce dosarul Bogos mai aproape de zona deciziei guvernamentale , într-o anchetă care vizează presupuse presiuni pentru schimbarea conducerii Direcției Sanitar-Veterinare din Vaslui, potrivit Biziday . Procurorii DNA vor să lămurească detalii despre întâlnirea din 23 septembrie 2025 dintre Ilie Bolojan și omul de afaceri Fănel Bogos, desfășurată în biroul premierului. Conform informațiilor din dosar, întâlnirea ar fi fost intermediată de Mihai Barbu, fost lider PNL Vaslui și, la acel moment, trezorier al partidului. Ce investighează DNA în dosarul Bogos Fănel Bogos este cercetat pentru instigare la șantaj și cumpărare de influență (trei acte materiale). DNA a arătat că, în septembrie 2024, la una dintre fermele lui Bogos a fost depistat un focar de salmoneloză, iar acesta a depus un dosar de despăgubiri de 13 milioane de lei, respins de Direcția Sanitar-Veterinară Vaslui. Ulterior, susțin procurorii, Bogos ar fi făcut demersuri pentru schimbarea din funcție a directorului executiv al DSVSA. În acest context, ar fi oferit unei persoane 200 de mii de lei, sumă care ar fi fost mascată prin contracte de consultanță, pentru ca aceasta să apeleze la „cercul de apropiați” și să obțină schimbarea cerută. De asemenea, Bogos ar fi promis sume și altor persoane pentru intervenții pe lângă ANSVSA. Întâlnirea de la Palatul Victoria și pozițiile publice În ziua în care DNA a prezentat aceste elemente, Ioana Dogioiu, purtătoarea de cuvânt a Guvernului, a confirmat întâlnirea dintre premier și Bogos, precizând că acesta a venit la Palatul Victoria împreună cu Mihai Barbu. Dogioiu a spus că motivul invocat a fost legat de „chestiunile politice de organizare la nivelul filialei din județ”, iar întâlnirea ar fi durat 15 minute. „Domnul prim-ministru, evident nu are cunoştinţă de nici o sumă solicitată, vehiculată, pentru audienţe, nu există aşa ceva.” Ulterior, Ilie Bolojan a declarat că Bogos nu i-a cerut nimic concret și că s-a plâns doar că este „tratat necorespunzător” de autoritățile din județ. Premierul a explicat că a acceptat întâlnirea după ce Barbu i-ar fi spus că vrea să îi prezinte o persoană într-o chestiune politică. Ce s-a întâmplat în anchetă până acum În 6 noiembrie 2025, Bogos a fost reținut, iar Mihai Barbu a fost plasat sub control judiciar, fiind acuzat că și-ar fi folosit influența și autoritatea politică pentru a intermedia întâlniri între Bogos și înalți funcționari ai statului (detalii în materialul Biziday ). Anul acesta, pe 25 august, Cristina Trăilă – secretar general adjunct în Guvernul Bolojan și fostă deputată PNL – a fost pusă sub urmărire penală, fiind suspectată că i-ar fi ajutat pe Bogos și Barbu să facă presiuni pentru înlocuirea șefului DSVSA Vaslui. Trăilă a demisionat din funcție și a susținut că dosarul este „un scandal mediatic, artificial” (context în Biziday ). Biziday notează că informațiile sunt în curs de actualizare, pe măsură ce apar date oficiale noi. [...]
Audierea lui Ilie Bolojan ca martor la DNA Iași ridică miza de reglementare a dosarului Bogos , care vizează presupuse intervenții pentru schimbări la vârful ANSVSA și obținerea de despăgubiri, potrivit news.ro . Premierul demis a ajuns vineri dimineață la sediul DNA Iași, unde urmează să fie audiat ca martor în dosarul omului de afaceri Fănel Bogos . Bolojan nu a făcut declarații la sosire și nu a răspuns întrebărilor jurnaliștilor. Anterior, la DNA au ajuns și avocații lui Bogos și ai Cristinei Trăilă, fost secretar general adjunct al Guvernului, urmărită penal în același dosar. La sediul DNA Iași, Bolojan a fost așteptat și de un grup de contestatari. De ce contează: dosarul atinge zona de decizie din ANSVSA și SGG Potrivit informațiilor prezentate, ancheta are ca element central presupuse demersuri de influențare a conducerii Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor (ANSVSA) și a structurilor din subordine, în contextul intereselor financiare ale unei companii. În dosar, Fănel Bogos este acuzat de instigare la șantaj și cumpărare de influență. În plus, în acest dosar au mai fost audiați la DNA șefii Consiliilor Județene Vaslui și Botoșani. Contextul întâlnirii de la Guvern și pozițiile publice news.ro amintește că Ilie Bolojan a relatat într-o emisiune la Digi24 detalii despre întâlnirea de la Guvern cu liderul PNL Vaslui, Mihai Barbu, și cu omul de afaceri Fănel Bogos. Bolojan a spus că întâlnirea a durat aproximativ un sfert de oră și că Bogos i-a prezentat probleme pe care le-ar avea cu autoritățile statului, iar el a avut „un ușor trac”, întrucât ar fi fost informat inițial că discuția vizează exclusiv probleme politice. Și președintele Nicușor Dan s-a pronunțat pe acest subiect: „Este normală interacţiunea între oameni politici şi oameni de afaceri. Acum, ce înseamnă interacţiune? Ce se discută acolo, bineînţeles că nu trebuie ca o limită de principialitate să fie depăşită. Şi eu n-am văzut ca domnul Bolojan să fi depăşit această limită de principialitate. Ăsta e răspunsul meu.” Ce susțin procurorii despre acuzațiile din dosar Potrivit procurorilor anticorupție citați de news.ro, în perioada martie–august 2025, Bogos ar fi promis și ar fi dat 200.000 de lei unei persoane, în schimbul unor intervenții pe lângă „oameni influenți” pentru a determina conducerea ANSVSA să îl înlocuiască pe șeful DSVSA Vaslui și pentru a promova ilegal interesele financiare ale societății sale, inclusiv pentru obținerea unor despăgubiri totale de aproximativ trei milioane de euro. DNA mai arată că primirea banilor ar fi fost disimulată printr-un contract de consultanță cu o societate controlată de un inculpat (P.U.S.), iar în același context acesta ar fi pretins și primit de la Bogos 15.000 de lei lunar, fiind angajat fictiv, promițând în schimb sprijin pentru formularea unor plângeri cu acuzații fictive la DIICOT și DNA împotriva directorului DSVSA Vaslui, cu scopul destituirii acestuia. În perioada iunie–septembrie 2025, Bogos ar fi promis 300.000 de euro (aprox. 1,5 milioane lei) altor doi inculpați pentru intervenții pe lângă persoane din conducerea ANSVSA, iar la 10 iunie 2025 ar fi remis 200.000 de euro (aprox. 1 milion lei) printr-un contract de consultanță/management. Începând din septembrie 2025 până în prezent, Bogos ar fi promis aproximativ 250.000 de euro (aprox. 1,25 milioane lei) unui alt inculpat (A.M.), care ar fi pretins influență asupra unor înalți funcționari și lideri politici. Procurorii mai susțin că persoanele implicate ar fi exercitat constrângeri asupra directorului executiv al DSVSA Vaslui pentru a-l determina să anuleze măsuri privind nereguli constatate în ferme și să aprobe dosare de despăgubire. Ce a spus Cristina Trăilă despre legătura cu premierul Audiată cu două săptămâni înainte, Cristina Trăilă a declarat că dosarul nu ar avea legătură cu Ilie Bolojan și că nu i-a menționat numele în declarațiile date procurorilor: „Acest dosar nu are nicio legătură cu premierul Ilie Bolojan şi nici nu au fost aspecte despre acesta în declaraţia mea. Nu este niciun element penal în ceea ce îl priveşte pe Ilie Bolojan.” Trăilă a mai afirmat că acuzația privind „traficul de influență” nu ar fi la adresa sa, ci ar viza pe fostul lider al PNL Vaslui Mihai Barbu, susținând că ea ar fi „complice”. Ce urmează: din informațiile disponibile în material, Ilie Bolojan urmează să fie audiat ca martor la DNA Iași, iar ancheta continuă în dosarul care vizează presupuse intervenții și plăți pentru influențarea deciziilor din zona ANSVSA și a structurilor conexe. [...]
