Știri
Știri din categoria Justiție
Apple cere Curții Supreme să oprească temporar următoarea etapă a litigiului cu Epic, pentru a evita stabilirea rapidă a unui comision la plățile făcute în afara App Store, potrivit 9to5Mac. Miza imediată este dacă și în ce condiții Apple poate percepe un comision pentru achizițiile realizate prin linkuri externe, iar compania susține că, dacă procedura continuă acum, ar putea fi obligată să își apere modelul de comisionare „sub eticheta” unei condamnări pentru sfidarea instanței și să divulge informații comerciale sensibile.
Apple a depus la Curtea Supremă o cerere de suspendare (stay) a mandatului Curții de Apel din Circuitul 9, care ar trimite dosarul înapoi la instanța de fond pentru a decide ce comision poate percepe Apple pentru cumpărăturile făcute în afara App Store.
În esență, compania argumentează că:
Apple mai susține că decizia Circuitului 9 ar intra în conflict cu abordări din alte instanțe, deoarece ar permite sancționarea pentru încălcarea „spiritului” unei ordonanțe, nu a textului ei.
Cazul pleacă de la o ordonanță din 2021 care a interzis Apple să blocheze dezvoltatorii să includă în aplicații butoane sau linkuri către mecanisme alternative de plată și să comunice cu utilizatorii despre aceste opțiuni folosind date de contact obținute în aplicație.
În 2025, instanța federală din Districtul de Nord al Californiei a constatat Apple în sfidarea instanței pentru modul în care a implementat ordonanța. După intrarea în vigoare a ordonanței, Apple și-a actualizat regulile App Store permițând linkurile, dar aplicând în continuare un comision, stabilind o taxă de până la 27%. Instanța a considerat că această taxă ar încălca „spiritul” ordonanței, chiar dacă textul nu menționa explicit comisioanele.
Ulterior, dosarul a ajuns la Circuitul 9, care a inversat regula de „comision zero” a instanței de fond și a trimis cazul înapoi pentru a se stabili ce comision poate percepe Apple.
Apple afirmă că nu solicită suspendarea ordonanței în sine și că va continua să nu perceapă comisioane pentru achizițiile făcute în afara App Store pe durata revizuirii, susținând astfel că Epic nu ar suferi un prejudiciu imediat dacă procedura este pusă pe pauză.
Compania mai arată că lucrează la depunerea unei cereri formale prin care Curtea Supremă să accepte să judece cazul; dacă suspendarea nu este acordată, Apple cere ca această solicitare să fie tratată ca o astfel de cerere.
Într-o reacție publică, CEO-ul Epic Games, Tim Sweeney, a susținut că demersul Apple ar face parte dintr-o strategie de tergiversare și a legat disputa din SUA de efecte mai largi pentru dezvoltatori și consumatori.
În paralel, Apple argumentează în documentele depuse că autorități de reglementare din mai multe țări urmăresc cazul pentru a decide ce comision ar trebui permis și în alte jurisdicții, avertizând că o rată stabilită de instanța de fond ar putea deveni „practic dificil—dacă nu imposibil—de schimbat” ulterior în piețele care monitorizează îndeaproape procedura.
Următorul pas depinde de decizia Curții Supreme privind suspendarea mandatului Circuitului 9. Dacă suspendarea este acordată, rejudecarea la instanța de fond privind nivelul comisionului pentru plățile externe ar fi amânată; dacă nu, dosarul ar reveni la instanța de fond pentru a stabili ce poate percepe Apple pentru achizițiile făcute în afara App Store.
Recomandate
Curtea Supremă a SUA a restrâns din nou răspunderea companiilor americane pentru abuzuri comise în străinătate , după ce a închis un proces în care Cisco era acuzată că ar fi ajutat autoritățile chineze să urmărească și să persecute membri ai mișcării Falun Gong, potrivit Reuters . Decizia, adoptată cu 6–3, anulează hotărârea unei instanțe inferioare care relansase litigiul început în 2011, bazat pe Alien Tort Statute (ATS) din 1789 – o lege federală folosită în ultimele decenii pentru a intenta în SUA procese legate de încălcări ale drepturilor omului în afara țării. Ce a decis Curtea Supremă și de ce contează pentru companii Opinia majoritară, redactată de judecătoarea conservatoare Amy Coney Barrett, stabilește că instanțele nu pot „crea” o cale de acțiune în justiție pentru răspunderea de tip „aiding and abetting” (sprijin și complicitate) în baza ATS, în contextul acestui caz. Concluzia Curții: pretențiile reclamanților împotriva Cisco trebuie respinse. În practică, hotărârea reduce și mai mult posibilitatea ca firmele americane să fie trase la răspundere în instanțele din SUA pentru presupuse abuzuri comise în străinătate, atunci când acuzația vizează sprijinirea indirectă a unor încălcări ale dreptului internațional. Ce acuzații au fost aduse Cisco Reclamanții – membri Falun Gong – au susținut că Cisco, companie cu sediul în San Jose, California, ar fi dezvoltat în cunoștință de cauză tehnologie care a permis guvernului chinez să supravegheze și să persecute adepți ai mișcării. În dosar a fost invocat așa-numitul „Golden Shield”, descris ca un sistem de supraveghere pe internet folosit pentru a ținti disidenți. Cisco a respins acuzațiile, pe care le-a numit nefondate și ofensatoare. Administrația președintelui Donald Trump s-a poziționat de partea Cisco în acest caz, potrivit relatării Reuters. Efecte și asupra unui al doilea temei legal: TVPA Curtea a decis, separat, cu 8–1, că Torture Victim Protection Act (TVPA) din 1991 nu permite unui grup de reclamanți să continue un proces care urmărea să îi facă răspunzători pe doi directori Cisco pentru sprijinirea torturii. Judecătoarea Sonia Sotomayor a fost în dezacord cu această parte a hotărârii. Context: o linie de jurisprudență care îngustează ATS Reuters amintește că ATS a fost aproape nefolosit timp de aproape două secole, înainte ca avocații să înceapă, din anii 1980, să îl utilizeze în litigii de drepturi ale omului. În ultimii ani, Curtea Supremă a limitat repetat aplicarea sa, cerând o legătură puternică între faptele invocate și acțiuni desfășurate în Statele Unite. Cazul Cisco fusese reactivat în 2023 de Curtea de Apel a Circuitului 9 (cu sediul la San Francisco), care permisese avansarea către etapa de „discovery” (strângerea probelor înainte de proces), apreciind că reclamanții au formulat plauzibil acuzații privind asistență tehnică esențială oferită cu conștientizarea riscului unor încălcări grave (inclusiv tortură și detenție arbitrară). Decizia Curții Supreme oprește însă litigiul pe această cale. [...]
Parchetul European a trimis în judecată doi lideri ai unei asociații din România, într-un dosar de fraudă cu fonduri Erasmus+ , după ce ar fi folosit documente falsificate pentru a deturna bani europeni, potrivit Mediafax . Miza cazului ține de mecanismul de finanțare al programului, care permite plăți în avans de până la 80% din grant, bani care rămân proprietatea UE până la acceptarea raportului final. Dosarul este instrumentat de biroul EPPO din Iași și vizează președintele și vicepreședintele unei asociații, ancheta referindu-se la șase proiecte Erasmus+. Conform informațiilor prezentate, inculpații sunt acuzați că au abuzat de plățile în avans prin prezentarea de documente falsificate, cu scopul de a folosi fondurile în interes personal. Potrivit anchetei, unele proiecte ar fi fost implementate doar parțial, iar altele nu ar fi fost implementate deloc. În plus, în anumite situații, costurile proiectelor ar fi fost „umflate” prin declarații false. Ce riscă inculpații și ce măsuri au fost luate Dacă vor fi găsiți vinovați, cei doi riscă pedepse cu închisoarea între doi și șapte ani, conform EPPO. În paralel, EPPO a dispus măsuri asigurătorii pentru recuperarea prejudiciului: au fost confiscate active, inclusiv bunuri imobiliare, un vehicul și conturi bancare, pentru a acoperi un prejudiciu estimat la 111.342 euro (aprox. 541.000 lei). Acord de recunoaștere a vinovăției pentru asociație Mediafax mai notează că asociația, printr-un reprezentant desemnat, a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției, care trebuie aprobat de instanță. Înțelegerea prevede o sancțiune financiară și publicarea hotărârii instanței ca sancțiune suplimentară. [...]
Poliția Română a recuperat în Buzău o statuetă de patrimoniu reclamată ca furată în Germania , iar cazul deschide o anchetă transfrontalieră privind traseul bunului și eventualii intermediari, potrivit Mediafax . Obiectul, o statuetă din bronz de aproximativ 1,50 metri, a fost găsit în locuința unui bărbat de 49 de ani din localitatea Sătuc, județul Buzău. Statueta a fost identificată în urma investigațiilor derulate de polițiștii Secției de Poliție Rurală Berca, într-o acțiune coordonată de Direcția de Investigații Criminale din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române (IGPR), după ce anchetatorii aveau informații că bunul s-ar afla pe teritoriul României. Indicii că piesa aparține unui ansamblu monumental protejat Polițiștii spun că există indicii că statueta ar aparține ansamblului monumental „ Der Dorfklatsch ” („Bârfele satului”), inclus în patrimoniul cultural național al Germaniei. Dispariția a fost reclamată de autoritățile judiciare germane la finalul anului 2025. Conform informațiilor din anchetă, bărbatul la care a fost găsită statueta ar fi cumpărat-o recent, fără ca materialul citat să precizeze de la cine sau în ce condiții. Ce urmează: stabilirea traseului și cooperare cu Germania Statueta a fost ridicată pentru continuarea cercetărilor și a fost predată ulterior Inspectoratului de Poliție Județean Prahova. Anchetatorii urmăresc stabilirea traseului obiectului de patrimoniu și identificarea persoanelor care l-ar fi sustras din amplasamentul său. IGPR, prin Direcția de Investigații Criminale, va colabora cu autoritățile de aplicare a legii din Germania, schimbul de informații având ca obiectiv restituirea statuetei către statul german și continuarea anchetei privind furtul bunului de patrimoniu. [...]
Încheierea mărturiei lui Benjamin Netanyahu mută procesul într-o fază în care credibilitatea lui devine probă centrală , iar orice apărare ulterioară va fi cântărită prin prisma declarațiilor deja consemnate, potrivit unei analize din The Jerusalem Post . Premierul israelian și-a încheiat miercuri depoziția în procesul penal, după 98 de zile de audieri pe banca martorilor, începute în decembrie 2024. Procesul continuă cu restul martorilor apărării. După încheierea fazei de administrare a probelor, părțile vor depune concluzii scrise, iar completul de trei judecători de la Tribunalul Districtual din Ierusalim va pronunța verdictul. De ce contează: credibilitatea, firul comun al celor trei dosare Miza imediată nu mai este doar „ce s-a întâmplat”, ci dacă explicațiile lui Netanyahu rezistă confruntării cu probele. Analiza arată că procurorii au încercat să demonstreze că episoadele par „obișnuite” doar privite separat, dar, puse cap la cap, ar indica o suprapunere repetată între relații personale, interese media și decizii oficiale. Un punct recurent a fost memoria. Procurorul Yonatan Tadmor a susținut că, în anchetele poliției din dosarele 1000 și 2000, Netanyahu ar fi răspuns de 1.788 de ori că „nu își amintește”. Netanyahu a respins ideea că ar evita întrebările, afirmând: „Toată lumea are scăpări de memorie din când în când, chiar și eu.” Cele trei capete de acuzare și linia de apărare În rechizitoriul din 2020 sunt trei dosare distincte, cu acuzații diferite: Dosarul 1000 : fraudă și abuz de încredere, legat de cadouri de la oameni de afaceri, în principal Arnon Milchan. Netanyahu a susținut că darurile țin de o prietenie, nu de funcție: „Nu era despre poziția mea – era prietenie.” Disputa juridică se concentrează pe dacă relația a rămas privată sau a devenit conflict de interese, în condițiile în care Milchan ar fi cerut și sprijin oficial. Dosarul 2000 : fraudă și abuz de încredere, privind conversații înregistrate cu editorul Arnon „Noni” Mozes (Yediot Aharonot). Miza nu este existența discuțiilor (sunt pe bandă), ci dacă Netanyahu negocia efectiv un schimb sau doar îl „ținea în șah” pe Mozes. Potrivit rechizitoriului, Mozes ar fi oferit o acoperire mediatică mai favorabilă în schimbul unor pași care să restrângă Israel Hayom. Dosarul 4000 (Bezeq–Walla) : acuzație de luare de mită, plus fraudă și abuz de încredere, privind un presupus schimb între beneficii de reglementare și tratament favorabil pe site-ul Walla. Aici, procurorii au cerut instanței să deducă existența unei înțelegeri dintr-un „lanț” de contacte, solicitări și decizii, inclusiv din relatarea lui Shlomo Filber (fost director general la Ministerul Comunicațiilor, martor al acuzării). Netanyahu a negat că ar fi dat instrucțiuni sau că ar fi intervenit în conținutul editorial, declarând: „Nu i-am spus nimic lui Filber. Nu am vorbit cu el despre asta deloc.” Ce urmează și presiunea de calendar Pe lângă etapele procedurale (martori ai apărării, concluzii, verdict), analiza notează și o constrângere practică: judecătoarea Friedman-Feldman ar urma să se pensioneze în martie 2028, ceea ce poate crea presiune pentru avansarea dosarului. În acest context, mărturia lui Netanyahu devine reperul principal: apărătorii pot aduce martori și pot contesta interpretarea probelor, însă orice argument va fi raportat la versiunea pe care premierul a prezentat-o deja sub jurământ în fața instanței. Verdictul va depinde de care dintre cele două narațiuni — „conduită obișnuită” versus folosirea puterii publice mascată de etichete — se potrivește mai bine cu ceea ce a reținut completul de judecată. [...]
Un influencer din Timiș a fost reținut pentru uzurpare de calități oficiale , după ce s-a filmat pe TikTok prezentându-se drept Cristian Popescu Piedone și făcând „controale” în magazine și benzinării, potrivit Antena 3 . Cazul ridică o problemă de ordine publică și de încredere în controalele reale, în condițiile în care angajații unităților verificate l-ar fi luat în serios. Alin Borcan, cunoscut online ca „Regele TikTok-ului”, a fost reținut pentru 24 de ore și a petrecut noaptea în arestul de la Reșița. Măsura a fost luată sub acuzația de uzurpare de calități oficiale. Ce au reținut anchetatorii din filmările și acțiunile lui Potrivit informațiilor din articol, influencerul a transmis în direct pe TikTok mai multe „controale” făcute în magazine și într-o benzinărie din Timișoara, prezentându-se drept Piedone. La audieri, el ar fi spus că a fost o „provocare din online” și că regretă, mai ales pentru că angajații l-au tratat ca pe o autoritate. Ce au găsit polițiștii la percheziții În urma perchezițiilor la locuința sa din Dumbrăvița, polițiștii au descoperit: 14 cartușe letale (opt de calibru mai mare și șase de calibru mai mic); o legitimație și o insignă cu însemnele fostei Agenții Naționale Antidrog. Conform aceleiași surse, Borcan le-ar fi declarat anchetatorilor că nu știa de existența muniției. Ce urmează procedural Anchetatorii urmează să decidă dacă îl vor prezenta instanței cu propunere de arestare preventivă sau dacă vor cere o măsură mai blândă, precum controlul judiciar. Totodată, el urmează să ajungă din nou în fața anchetatorilor pentru noi audieri. [...]
Tribunalul București decide dacă menține controlul judiciar impus primarului general al Capitalei, Ciprian Ciucu, într-un dosar de luare de mită, potrivit Antena 3 . Miza este una operațională: măsura preventivă îi impune obligații periodice (inclusiv prezentarea la poliție), care pot afecta agenda și funcționarea curentă a Primăriei Capitalei. Ședința de judecată s-a încheiat în jurul orei 9:50, iar Ciprian Ciucu a plecat fără declarații. Ulterior, el a mers la Secția 25 de Poliție, unde avea obligația să semneze controlul judiciar. Primarul general trebuia inițial să se prezinte la ora 8:00 la Secția 25 pentru formalitățile controlului judiciar, însă termenul de la Tribunalul București era stabilit la 8:30. În acest context, a cerut o derogare pentru a merge mai întâi la instanță. De ce contează decizia instanței Controlul judiciar este o măsură preventivă care presupune, în practică, obligații și restricții impuse de anchetatori și confirmate de instanță. În cazul unui primar general, menținerea măsurii poate însemna constrângeri administrative și de program, cu efect asupra coordonării proiectelor și a activității instituției. Antena 3 notează că Ciucu a spus, după ce a fost pus sub control judiciar, că se va comporta „ca și când nimic nu s-ar fi întâmplat”, invocând proiectele de la Primăria Capitalei. Acuzațiile din dosar și contextul anchetei Ciprian Ciucu a fost chemat la audieri de procurorii DNA și, după aproximativ patru ore, a fost pus sub control judiciar. Potrivit procurorilor, el este acuzat că, în campania electorală din noiembrie–decembrie 2025, ar fi primit de la doi oameni de afaceri „foloase necuvenite” constând în servicii de publicitate și consultanță electorală, în schimbul eliberării unei autorizații și a unui certificat de urbanism pentru un proiect imobiliar. În material se mai arată că ancheta a pornit de la investigarea unui alt caz de corupție de la Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc (ONJN) și că, în dosar, cei doi oameni de afaceri vizați se află în arest preventiv. În urma apariției dosarului, Ciucu ar fi decis să nu mai candideze pentru o funcție de conducere în interiorul PNL, pentru a nu afecta imaginea partidului. Ce urmează Instanța urmează să decidă dacă menține sau ridică măsura controlului judiciar. Antena 3 nu precizează în material momentul la care va fi anunțată hotărârea. [...]
