Știri
Știri din categoria Justiție
Apple cere Curții Supreme să anuleze sancțiunea pentru nerespectarea ordinului în disputa cu Epic, într-un demers care poate redesena limitele în care instanțele pot impune „disprețul” (contempt) atunci când o interdicție nu este formulată fără echivoc, potrivit 9to5Mac.
Miza este una de reglementare și de aplicare a hotărârilor judecătorești: Apple susține că nu poate fi sancționată pentru încălcarea unui ordin care nu i-a oferit „notificare clară” că anumite conduite sunt interzise, în timp ce Epic argumentează că planul de conformare al companiei a încălcat „spiritul” interdicției.
Litigiul dintre Epic Games și Apple a pornit în 2020. Deși Apple a câștigat pe majoritatea capetelor de acuzare, a pierdut pe un punct esențial: instanța a decis că regulile Apple de tip „anti-steering” (care împiedicau dezvoltatorii să direcționeze utilizatorii către plăți în afara App Store) au încălcat legislația din California privind concurența neloială.
Ca urmare, instanța a emis o injoncțiune permanentă care obliga Apple să permită dezvoltatorilor să includă în aplicații și metadate butoane, linkuri externe sau alte îndemnuri care să trimită utilizatorii către opțiuni de plată terțe, precum și să comunice cu clienții prin date de contact obținute voluntar la înregistrarea contului în aplicație (ordinul instanței este disponibil aici).
Apple și-a modificat regulile pentru a permite aceste linkuri, dar a impus un comision de până la 27% pentru achizițiile realizate prin ele. Epic a contestat planul de conformare, iar instanța a fost de acord cu Epic și a constatat Apple în „dispreț” pentru încălcarea injoncțiunii.
Apple a depus acum memoriul principal pe fond (opening merits brief) la Curtea Supremă a SUA, prin care cere anularea constatării de dispreț. Compania afirmă că, atunci când a depus notificarea de conformare la 16 ianuarie 2024, instanța de fond nu a ridicat imediat obiecții.
Apple mai arată că Epic ar fi recunoscut că injoncțiunea „nu interzicea explicit” perceperea unui comision pentru achizițiile făcute în afara App Store, însă a susținut că noile reguli și comisionul ar încălca „spiritul” ordinului, argument acceptat de instanța de fond.
În memoriu, Apple își bazează poziția pe standardul potrivit căruia disprețul civil nu poate fi impus decât dacă ordinul oferă o notificare clară că respectiva conduită este interzisă, invocând jurisprudență anterioară. În esență, compania susține că nu poți fi sancționat pentru încălcarea unui ordin care nu spune fără dubiu că acel comportament este interzis.
Apple critică și standardul mai larg aplicat de Curtea de Apel din Circuitul 9, pe care îl descrie drept o excepție ce ar permite sancționarea pentru încălcarea „spiritului” unei injoncțiuni, nu a termenilor ei expliciți. În opinia Apple, asta ar deschide calea unor decizii „după fapt” despre ce era interzis, deși ordinul nu o preciza.
După depunerea memoriului Apple, Epic are termen până la 13 noiembrie să depună răspunsul, iar replica Apple este scadentă la 14 decembrie. Cazul ar putea fi judecat de Curtea Supremă chiar din ianuarie 2027, notează publicația.
Separat, CEO-ul Epic, Tim Sweeney, a reacționat public pe X la depunerea memoriului, într-o postare din 14 septembrie 2026, disponibilă aici.
Recomandate
Dosarul de propagandă legionară al lui Călin Georgescu intră din nou pe agenda instanței, în timp ce acesta rămâne în arest preventiv într-o altă cauză , potrivit Adevărul . Fostul candidat la alegerile prezidențiale are termen marți, 3 noiembrie, la Judecătoria Sectorului 1 , într-un dosar în care este judecat pentru promovarea în public a unor idei și doctrine legionare și pentru elogierea unor persoane condamnate pentru genocid și crime de război. Miza imediată este una operațională pentru parcursul judiciar: cauza se judecă pe fond la Judecătoria Sectorului 1, după ce dosarul a fost trimis în instanță de Parchetul General în iulie 2025. În același timp, situația lui Georgescu este complicată de faptul că se află în arest preventiv într-un alt dosar, privind o presupusă fraudă estimată la 1,1 milioane de euro (aprox. 5,5 milioane lei). Ce susțin procurorii în dosarul de propagandă legionară Procurorii arată că, în perioada 2020–2025, Georgescu ar fi promovat în mod repetat, prin declarații publice, interviuri și postări online, idei fasciste, legionare și xenofobe. Anchetatorii mai susțin că acesta ar fi elogiat figuri istorice precum Ion Antonescu și Corneliu Zelea Codreanu, prezentându-le într-o lumină favorabilă. În rechizitoriu este redat și un pasaj în care se indică faptul că inculpatul ar fi urmărit „normalizarea și revitalizarea legionarismului” și ar fi făcut afirmații cu caracter elogiativ la adresa unor persoane precum Corneliu Zelea Codreanu, Ion Antonescu și Ion Moța. Totodată, procurorii afirmă că, la un protest organizat în Piața Universității în octombrie 2021, Georgescu ar fi efectuat salutul legionar în timpul unui discurs. Context: mai multe dosare penale și arest preventiv într-o altă cauză Cauza de la Judecătoria Sectorului 1 este prezentată ca fiind unul dintre cele cinci dosare penale în care este vizat fostul candidat la Președinție, dintre care două sunt deja în faza de judecată. Publicația amintește și existența unui alt dosar aflat în judecată, în care Georgescu este acuzat, alături de Horațiu Potra și mai mulți apropiați ai acestuia, de tentativă la acțiuni împotriva ordinii constituționale. Separat, Georgescu rămâne în arest preventiv până la 27 noiembrie în dosarul privind presupusa înșelăciune de 1,1 milioane de euro, după ce Curtea de Apel București i-a respins contestația față de prelungirea măsurii preventive. Ce urmează Termenul de la Judecătoria Sectorului 1 este următorul pas procedural în judecarea pe fond a acuzațiilor de propagandă legionară. Sursa nu precizează ce anume va fi discutat la acest termen sau dacă sunt așteptate decizii în aceeași zi. [...]
Anularea definitivă a PUG-ului Timișoarei blochează cadrul legal de urbanism al orașului , după ce Curtea de Apel Timișoara a respins recursul municipalității și a menținut hotărârea Tribunalului Timiș, potrivit Antena 3 . Decizia vizează Planul Urbanistic General (PUG) adoptat în octombrie 2023 și are impact direct de reglementare asupra dezvoltării imobiliare și a autorizărilor din oraș. PUG-ul a fost anulat în urma unei acțiuni deschise de Bega Invest SA , companie controlată de oamenii de afaceri Emil și Marius Cristescu, care a cerut anularea hotărârii de Consiliu Local prin care au fost aprobate PUG-ul și regulamentul de aplicare. De ce a fost anulat PUG-ul: procedură considerată nelegală Tribunalul Timiș a reținut că administrația condusă de Dominic Fritz ar fi încălcat în mod repetat legislația în procesul de adoptare a PUG-ului. Un punct central a fost consultarea publică, considerată o etapă obligatorie, pe care instanța a apreciat-o ca fiind viciată. Primăria a susținut că au existat patru consultări publice în 2013 și una în 2023, însă instanța a notat că, la ultima ședință, reprezentanții municipalității au comunicat că nu se pot face modificări punctuale ale zonelor de încadrare în raport cu realitățile din teren. Tribunalul a concluzionat că, procedând astfel, obligația legală de consultare efectivă a cetățenilor a fost „golită de conținut”. În plus, instanța a reținut că documentațiile de fundamentare folosite la adoptarea PUG-ului erau depășite: studiile privind dezvoltarea economică și socială aveau 12 ani, iar planurile topografice 10 ani, fără legătură cu situația reală din unele zone ale orașului. Avizele, miza juridică decisivă Un alt element esențial în dosar a fost lipsa avizului obligatoriu al Comisiei de circulație din primărie. Administrația a invocat în instanță că avizul nu ar fi necesar, întrucât exista avizul Poliției Rutiere, care face parte din comisie. Tribunalul a stabilit însă că avizul Comisiei de circulații și siguranță rutieră este obligatoriu și condiționează legalitatea procedurii de adoptare a hotărârii de Consiliu Local. Instanța a mai arătat că nu poate „separa” partea afectată de lipsa avizului de restul reglementării pentru a limita anularea doar la o anumită secțiune. În motivare se mai precizează că, odată constatat primul motiv de nulitate, instanța nu a mai analizat celelalte două motive invocate: nerespectarea avizului Agenției pentru Protecția Mediului Timiș și nerespectarea avizului Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației. Ce urmează: efectul unei anulări definitive După sentința Tribunalului Timiș, municipalitatea a formulat recurs, însă Curtea de Apel Timișoara l-a respins, ceea ce face anularea PUG-ului definitivă. Materialul mai menționează că Dominic Fritz a părăsit administrația din cauza unui conflict de interese, în contextul adoptării „Amendamentului Fritz” din Legea ANI. În articolul citat nu sunt oferite detalii suplimentare despre pașii administrativi concreți care vor fi urmați pentru înlocuirea PUG-ului anulat. [...]
Reținerea unui fermier din Brașov pentru o tentativă de fraudă cu subvenții APIA ridică din nou miza controalelor pe fonduri europene , după ce acesta ar fi încercat să obțină sprijin financiar pe baza unor documente și declarații false, potrivit Agerpres . Procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) – Serviciul teritorial Brașov au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore a inculpatului P.A., fermier într-o exploatație zootehnică. Acesta este acuzat, în stare de recidivă, de tentativă la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, în legătură cu obținerea pe nedrept de fonduri europene. Fermierul urmează să fie prezentat joi Tribunalului Brașov, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile. Ce susțin procurorii: diferențe între efectivele declarate și cele reale Conform comunicatului DNA citat de Agerpres, în perioada mai–septembrie 2026, inculpatul ar fi depus la APIA – Centrul Județean Brașov documente și declarații false, prin care ar fi atestat că deține: 429 de ovine și 55 de caprine eligibile la plată, în condițiile în care, în realitate, ar fi avut 151 de ovine și nicio caprină . Prin aceste demersuri, suspectul ar fi urmărit obținerea fără drept a unor fonduri europene și a unor fonduri de la bugetul național, sub formă de sprijin financiar. De ce contează: tentativa a fost oprită în timpul verificărilor Potrivit aceleiași surse, fapta a rămas în forma tentativei, fiind întreruptă la 11 septembrie 2026, în urma perchezițiilor și a cercetării la fața locului. Separat, Agerpres notează, citând surse judiciare, că fermierul ar avea o condamnare pentru lovituri cauzatoare de moarte. [...]
Arestarea preventivă a primarului din Slănic Moldova ridică semne de întrebare asupra controlului contractelor publice locale , după ce edilul PSD Benone Moraru a fost prins în flagrant de procurorii DNA în timp ce primea bani în legătură cu derularea unui contract al primăriei, potrivit HotNews . Tribunalul București a admis, miercuri, cererea DNA și a dispus arestarea preventivă a lui Benone Moraru pentru 30 de zile, începând cu 28 octombrie 2026 până la 26 noiembrie 2026 inclusiv. Decizia poate fi contestată în termen de 48 de ore de la pronunțare, conform încheierii instanței. Miza: un contract de 1,46 milioane lei și plăți deja decontate DNA leagă acuzația de luare de mită de un contract de prestări servicii încheiat în 2025 între Primăria Slănic Moldova și o societate comercială, în valoare de 1.464.349 lei , pentru intervenții de primă urgență în vederea refacerii capacității de alimentare cu apă potabilă din dren în oraș. Potrivit procurorilor, mita ar fi vizat „atribuirea, prelungirea și executarea” contractului, într-un context în care o parte dintre lucrări fuseseră deja decontate de primărie. Ce sume indică procurorii și cum s-a ajuns la flagrant Conform DNA, primarul ar fi primit bani în două tranșe: 15.000 de euro (aprox. 75.000 lei) , pe 23 iulie, de la reprezentantul firmei – descrisă ca „prima tranșă”; 6.000 de euro (aprox. 30.000 lei) , marți, de la aceeași persoană – moment în care procurorii anticorupție au constatat infracțiunea în flagrant. În comunicatul DNA citat de Agerpres, procurorii arată: „Ulterior, marţi, inculpatul Benone Moraru a primit de la aceeaşi persoană suma de 6.000 de euro, reprezentând o altă tranşă de bani în legătură cu derularea contractului respectiv, împrejurare în care procurorii anticorupţie au constatat infracţiunea flagrantă”. Ce urmează procedural În perioada imediat următoare, apărarea poate depune contestație împotriva măsurii arestării preventive în termenul indicat de instanță. Ancheta DNA vizează infracțiunea de luare de mită, iar cazul se derulează în legătură cu contractarea și execuția unui serviciu public local. [...]
Tribunalul București a respins prelungirea arestului preventiv cerută de DIICOT pentru Călin Georgescu și a decis plasarea acestuia sub control judiciar, o schimbare cu impact direct asupra regimului de restricții aplicat în dosar, potrivit Adevărul . Hotărârea nu este definitivă. Instanța a judecat luni, 26 octombrie, solicitarea DIICOT de prelungire cu 30 de zile a arestului preventiv. Miercuri, 28 octombrie, expiră perioada de arest preventiv, iar Georgescu se află în Arestul Central al Capitalei din 29 septembrie. Ce urmează procedural Decizia Tribunalului București poate fi atacată. Dacă procurorii nu formulează apel, atunci Călin Georgescu ar putea fi eliberat din arest în cursul acestei săptămâni, iar măsura ar urma să fie înlocuită cu arest la domiciliu, conform informațiilor din articol. În același context, publicația amintește că vineri Curtea de Apel București stabilise, prin decizie definitivă, ca Georgescu să rămână în arest preventiv (detalii în Adevărul ). Dosarul: acuzația și suma invocată Călin Georgescu, fost candidat la alegerile prezidențiale, este acuzat că ar fi înșelat un om de afaceri cu suma de 1,1 milioane de euro (aprox. 5,5 milioane lei). Potrivit actelor din dosar, omului de afaceri Răzvan Leu i s-ar fi propus implicarea într-o afacere cu tranzacții cu metale prețioase, care ar fi presupus o linie de credit de 6 milioane de euro (aprox. 30 milioane lei). Conform relatării, pentru obținerea creditului i s-ar fi cerut plata unei garanții de un milion de euro (aprox. 5 milioane lei), din care 100.000 de euro (aprox. 500.000 lei) ar fi urmat să finanțeze campania lui Georgescu la prezidențiale. Ulterior, victima ar fi fost convinsă să mai transfere 100.000 de euro, cu promisiunea creșterii împrumutului la 15 milioane de euro (aprox. 75 milioane lei). Împrumutul nu s-ar fi realizat, iar banii nu ar fi fost restituiți. Alte dosare deschise după arestare După arestare, Georgescu „s-a ales cu încă două dosare penale”, notează publicația (context în Adevărul ): pe 21 octombrie, DIICOT l-a pus sub acuzare pentru că i-ar fi cerut unui bărbat să-i scaneze vila din Mogoșoaia, pentru a descoperi eventuale dispozitive de înregistrare; pe 22 octombrie, a fost audiat într-un dosar deschis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea, în care este acuzat că, pe 7 octombrie, când se afla sub control judiciar, ar fi făcut salutul legionar la ieșirea dintr-o biserică din Buftea. [...]
O nouă plângere penală depusă de Marian Godină ridică din nou problema limitelor imunității și a „exercitării mandatului” în spațiul online , după ce fostul polițist brașovean spune că l-a sesizat pe deputatul AUR Dan Tănasă pentru „purtare abuzivă”, potrivit HotNews . Godină afirmă că a făcut luni o sesizare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție , invocând comentarii jignitoare pe care deputatul le-ar fi postat pe Facebook ca răspuns către cetățeni. În mesajul publicat pe rețeaua socială, Godină a redat mai multe replici pe care i le atribuie lui Tănasă, susținând că a salvat capturi de ecran cu respectivele comentarii. Ce infracțiune invocă și de ce contează argumentul „mandatului 24/7” Fostul polițist spune că a invocat un articol din Codul penal care sancționează folosirea de expresii jignitoare de către o persoană aflată în exercitarea atribuțiilor de serviciu, faptă încadrată ca „purtare abuzivă”. El subliniază că una dintre condițiile pentru această infracțiune este ca fapta să fie comisă în exercitarea atribuțiilor. În acest context, Godină leagă sesizarea de apărarea publică a deputatului AUR dintr-un alt dosar, în care Tănasă ar fi invocat imunitatea parlamentară și ideea că activitatea sa publică (inclusiv pe Facebook) ar reprezenta exercitarea mandatului, „permanent”. Pe această linie, Godină susține că tocmai această justificare ar trebui analizată de procurori în raport cu limbajul folosit în interacțiunile online cu cetățenii. Context: Tănasă, trimis în judecată într-un alt dosar Într-un caz separat, deputatul AUR a fost trimis joi în judecată pentru incitare la violență, ură sau discriminare, după un mesaj publicat pe Facebook, arată HotNews, care amintește că și atunci Godină a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. O plângere ar fi fost anunțată și de deputatul PNL Alexandru Muraru. După anunțul Parchetului, Tănasă a respins acuzațiile și a susținut că a fost vorba despre o opinie politică, precizând că se va apăra în instanță. Godină mai afirmă că postarea referitoare la livratori, pentru care l-a reclamat anterior, nu mai este disponibilă pe pagina deputatului. Întrebări despre împrumuturi și declarația de avere În finalul mesajului său, Godină aduce în discuție și informații din declarația de avere a deputatului, menționând împrumuturi și scadențe și întrebând public dacă banii au fost returnați. În articol sunt prezentate și alte datorii și un împrumut bancar, precum și o donație declarată de deputat. Ce urmează Din informațiile disponibile în articol, sesizarea depusă de Godină solicită organelor judiciare să stabilească dacă sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de „purtare abuzivă”, pe baza comentariilor prezentate. HotNews nu indică un termen sau un răspuns al Parchetului în acest nou demers. [...]
