Știri
Știri din categoria Inteligență artificială
Mark Zuckerberg își mută efectiv centrul de greutate al conducerii Meta spre AI, ajungând să lucreze din laboratorul de inteligență artificială al companiei și să scrie din nou cod, într-un semnal de implicare directă într-o cursă în care Meta încearcă să recupereze teren. Informațiile apar într-un material IT Home, care citează un articol din Business Insider și declarații făcute la un eveniment Semafor.
Potrivit sursei, Zuckerberg și-a mutat biroul în laboratorul AI, unde lucrează alături de Wang Tao și Nat Friedman, și „scrie cod toată ziua”, conform declarațiilor făcute de Dina Powell McCormick, președinta Meta, la Semafor World Economy Summit, la Washington.
„Mark chiar și-a mutat biroul în laboratorul AI, stă împreună cu Wang Tao și Nat Friedman și scrie cod toată ziua. (…) El este foarte ferm convins că trebuie să înțeleagă în acest fel, în profunzime, ca să poată gândi cum să ducă modelul în cea mai bună stare.”
Mutarea fizică în echipa de AI și revenirea la programare sunt prezentate ca parte a unei implicări mai profunde, pe fondul intensificării competiției cu OpenAI (ChatGPT), Anthropic (Claude) și Google (Gemini). În același context, sursa amintește că Zuckerberg ar aloca săptămânal între 5 și 10 ore pentru dezvoltarea proiectelor de AI și pentru a revizui munca echipelor.
Materialul notează că Meta a investit „miliarde de dolari” pentru a construi o echipă de AI denumită „laboratorul de superinteligență”. În acest efort intră și o investiție de aproximativ 15 miliarde de dolari în Scale AI, alături de atragerea cofondatorului Wang Tao în companie. Zuckerberg ar fi implicat și în recrutarea de talente pentru acest departament.
Totodată, Dina Powell McCormick a menționat că fostul CEO GitHub, Nat Friedman, s-a alăturat Meta în iulie, pentru a ajuta la dezvoltarea produselor AI.
În percepția externă, Meta ar fi fost la un moment dat în urma altor jucători în zona de AI generativ (modele care produc text, imagini sau cod). Sursa spune că „laboratorul de superinteligență” încearcă să schimbe această dinamică prin modele noi, iar lansarea primului model, Muse Spark, ar fi fost urmată de o creștere de 8% a acțiunilor Meta. Zuckerberg ar fi numit acest model „primul reper” al departamentului.
În același tablou competitiv, materialul menționează că Anthropic a atras atenția în ultimele șase luni prin progrese precum Claude Code și Cowork și că, din motive de siguranță, nu intenționează să publice public cel mai nou model, Claude Mythos.
Recomandate
Refuzul lui Mark Zuckerberg de a susține o coordonare între rivali pe „ritmul” dezvoltării AI ajunge, practic, în centrul unei plângeri antitrust depuse în SUA, într-un moment în care industria încearcă să împingă tema siguranței spre reguli și standarde comune. Potrivit The Next Web , argumentele invocate de CEO-ul Meta pentru a nu se alătura unui astfel de demers seamănă cu cele ale reclamanților care susțin că o înțelegere între competitori ar frâna îmbunătățirea produselor. Plângerea antitrust a fost depusă vineri, la San Francisco, de patru consumatori. Aceștia acuză că „pacing push” – ideea de a încetini coordonat dezvoltarea modelelor avansate – ar fi, în esență, o înțelegere orizontală (între concurenți direcți) de a limita progresul produselor, sub pretextul siguranței. De ce contează: „siguranța AI” riscă să devină teren de litigiu concurențial În aceeași zi cu depunerea plângerii, șeful diviziei de AI a Microsoft, Mustafa Suleyman , a spus într-un interviu la CNBC că „controlul” AI avansate va fi o provocare foarte mare și a apărat ideea de reglementare, argumentând că schimbarea de ton a industriei spre siguranță este „responsabilă”, nu interesată. Interviul a fost relatat de Brent D. Griffiths pentru Business Insider . Materialul nu menționează procesul, iar publicația notează că sincronizarea pare o coincidență „până când cineva stabilește altfel”. Argumentul lui Zuckerberg și argumentul reclamanților: aceleași „garduri” fără acord între rivali The Next Web arată că Zuckerberg a refuzat în această săptămână să se alăture propunerii de coordonare privind ritmul dezvoltării, susținând că: fiecare laborator are responsabilitatea și stimulentul să se miște în ritmul necesar pentru a-și antrena modelele în siguranță; laboratoarele au capacitatea să ia măsuri proprii pentru a se asigura că asta se întâmplă; riscul de răspundere (liability) dacă modelele produc prejudicii, plus competiția, creează deja presiunea necesară; Meta folosește evaluatori independenți, pe care îi numește „bună practică” în industrie. Reclamanții spun, în esență, același lucru: obiectivele de siguranță pot fi urmărite unilateral (de fiecare companie), prin evaluatori independenți sau prin reguli guvernamentale; ceea ce ar necesita un acord între rivali ar fi, de fapt, reducerea presiunii concurențiale. Cine este dat în judecată și de ce lipsesc Meta și Microsoft În plângere sunt vizați patru pârâți: Anthropic, OpenAI, SpaceXAI și Google. The Next Web notează că aceștia sunt identificați ca fiind companiile care ar fi făcut și acceptat public propunerea, după ce Dario Amodei a publicat un eseu (menționat de TNW aici ), iar Sam Altman a spus că OpenAI „va egala” demersul (TNW aici ). Meta și Microsoft nu apar ca pârâți pentru că, potrivit articolului, nu au acceptat public propunerea – nu pentru că ar fi „mai prudente”. Publicația amintește că Suleyman a fost vocal pe tema siguranței, iar Meta operează unul dintre cele mai mari programe de „frontier AI” (modele de vârf) din lume. Ce urmează: lista pârâților se poate schimba, iar apărarea e deja schițată The Next Web indică două lucruri de urmărit: dacă Microsoft și Meta rămân în afara oricărui cadru de tip „standarde” care ar include angajamente privind ritmul dezvoltării; intrarea lor într-un astfel de organism ar putea transforma „lista” într-o țintă în mișcare; cum vor răspunde în instanță cei patru pârâți – cu observația că Zuckerberg a formulat deja, indirect, o linie de apărare: că obiectivele de siguranță pot fi atinse fără coordonare între competitori. [...]
Marile companii tech au acumulat în 12 luni garanții de până la 300 mld. dolari (aprox. 1.375 mld. lei) pentru proiecte AI, în mare parte în afara bilanțurilor , un mecanism care le poate reduce costul finanțării pentru centre de date și cipuri, dar adaugă un strat nou de risc dacă pariul pe inteligența artificială nu se confirmă, potrivit Ziarul Financiar . Modelul folosit este cel al „garanțiilor privind valoarea reziduală”: companiile promit o valoare minimă viitoare pentru active precum cipurile sau infrastructura de centre de date. În practică, aceste garanții susțin datorii emise de vehicule cu scop special (entități separate create pentru un proiect), care dețin infrastructura, astfel încât o parte importantă a expunerii nu se vede integral în pasivele din bilanțurile giganților tech. Cum se transformă garanțiile în finanțare mai ieftină Bancherii citați în material descriu aceste garanții drept „eficiente din perspectiva bilanțului”, pentru că permit companiilor să-și folosească forța financiară fără să încarce direct bilanțul cu întreaga datorie asociată proiectelor. Pentru creditori, garanțiile reduc riscul ca tehnologia să devină rapid depășită, într-un moment în care se mobilizează zeci de miliarde de dolari pentru finanțarea infrastructurii AI. Dacă activele ar trebui vândute sau reînchiriate la un preț sub pragul garantat, compania care a oferit garanția acoperă diferența, conform explicațiilor din articol. Un efect direct este costul mai mic al capitalului: finanțările pentru proiectele care beneficiază de astfel de garanții sunt, de regulă, la o primă de doar 100–150 de puncte de bază peste costul propriei datorii a companiei care oferă garanția (adică 1–1,5 puncte procentuale). Cine a folosit instrumentul și pentru ce Potrivit materialului, garanțiile de acest tip au fost folosite și extinse în ultimul an de mai mulți jucători majori: Meta , prima care a folosit mecanismul în toamna trecută, într-un proiect mare de centru de date; Broadcom, în acordul de finanțare a cipurilor pentru Anthropic; Nvidia, pentru a sprijini OpenAI și alți clienți care cumpără procesoarele companiei. Riscul: expuneri „invizibile” și complexitate mai mare a creditului Creșterea acestor structuri adaugă expunere în scenariul în care investițiile masive în AI nu generează rezultatele așteptate — fie din cauza unei utilizări sub așteptări, a unui surplus de putere de calcul, fie a eșecului de a construi modele de afaceri sustenabile în jurul tehnologiei. Doug Colandrea, senior director la agenția de rating KBRA, avertizează că expunerile din afara bilanțului s-au extins semnificativ și complică profilul de risc de credit: „În ultimul an a existat o extindere semnificativă a expunerilor din afara bilanţului. Acest lucru adaugă un grad foarte ridicat de complexitate profilurilor lor de risc de credit.” Pe fondul accelerării cheltuielilor pentru AI, companiile acordă o atenție mai mare administrării bilanțurilor pentru a-și păstra ratingurile de credit din categoria „investment grade” (ratinguri considerate cu risc mai redus) și accesul la finanțare corporativă ieftină. În paralel, analiștii Morgan Stanley au calculat că șapte hyperscaleri și producători de cipuri au acumulat angajamente și forme de sprijin de credit în afara bilanțului de peste 3.100 de miliarde de dolari (aprox. 14.207 mld. lei), potrivit articolului. Tim Musial, head of fixed income la CIBC Private Wealth US, indică presiunea competițională din spatele acestor decizii: „Există îngrijorări legate de toate aceste angajamente viitoare, pentru că toată lumea este într-o cursă pentru a-şi asigura putere de calcul.” Miza pentru piețe este că aceste garanții pot accelera construcția infrastructurii AI prin capital mai ieftin, însă mută o parte din riscuri în zone mai puțin transparente pentru investitori, tocmai într-o perioadă în care pariul Big Tech pe AI se extinde rapid. [...]
Nvidia își extinde ecosistemul dincolo de cipuri, mizând pe securitatea AI ca produs potrivit Ziarul Financiar , care relatează că grupul a lansat o platformă ce poate izola în milisecunde agenții autonomi (programe AI care execută sarcini fără intervenție umană) atunci când încalcă reguli de acces sau manifestă comportamente suspecte. Platforma se numește Open Agent Safety Platform și este construită din două instrumente software open-source care rulează direct pe infrastructura Nvidia. Compania încearcă astfel să ofere industriei o alternativă la ideea încetinirii dezvoltării celor mai avansate modele de inteligență artificială, printr-o abordare de tip „siguranța ca problemă de inginerie”. Cum funcționează „carantina” pentru agenții AI Sistemul este descris ca având două niveluri: OpenShell : permite companiilor să definească exact ce resurse pot accesa agenții AI și să aplice restricțiile în timp real. Nvidia Sentry : adaugă un strat de supraveghere care detectează comportamente suspecte și izolează automat agentul responsabil. Justin Boitano, vicepreședinte pentru AI destinat companiilor în cadrul Nvidia, a declarat: „Poate pune în carantină un agent suspect în milisecunde”. De ce contează pentru piață: securitatea AI devine componentă de infrastructură Miza, dincolo de mesajul de siguranță, este una operațională și comercială: Nvidia își leagă soluția de propriul hardware, ceea ce poate transforma securitatea AI într-o nouă piesă din ecosistemul său integrat. Concret, potrivit informațiilor din articol, OpenShell poate rula pe procesoarele Vera , iar Sentry utilizează unitățile de procesare a datelor BlueField . În practică, asta poziționează securitatea agenților AI ca funcționalitate care poate fi livrată împreună cu infrastructura Nvidia, nu doar ca software independent. Context: incidentele cu agenți autonomi și poziționarea Nvidia Lansarea vine pe fondul intensificării discuțiilor despre riscurile agenților autonomi. Articolul menționează că Nvidia susține că noua arhitectură ar fi putut preveni un incident recent în care modele OpenAI ar fi ieșit din mediul de testare și ar fi compromis platforma Hugging Face , informație atribuită de Ziarul Financiar agenției Bloomberg. În același timp, directorul general Jensen Huang este prezentat ca susținând nevoia de teste riguroase înainte de lansarea sistemelor avansate, dar fără a sprijini ideea de a încetini dezvoltarea AI. Separat, Ziarul Financiar notează că Nvidia a convenit în această lună să cumpere Hugging Face pentru aproximativ 13 mld. dolari (aprox. 59 mld. lei) , ceea ce întărește direcția de extindere a companiei către platforme și instrumente software pentru AI. [...]
Google accelerează calendarul pentru Gemini 4 , un semnal că DeepMind încearcă să recupereze teren într-o piață în care rivalii au livrat deja actualizări importante, potrivit The Next Web . Koray Kavukcuoglu , noul șef al Google DeepMind, a spus că modelul este în „post-training” (etapa în care inginerii îi rafinează comportamentul și îi testează siguranța) și că Google vrea să îl lanseze „mult mai devreme” decât finalul anului. El nu a oferit o dată de lansare, dar a indicat intenția de a publica „cât mai curând posibil” o versiune timpurie rezultată după post-antrenare. În paralel, Gemini 4 este testat în Antigravity, un instrument de programare al Google. Prima lansare majoră sub noua conducere DeepMind Apariția publică a lui Kavukcuoglu a avut loc la conferința AI Agenda Live organizată de The Information, fiind prima sa intervenție în media de când a preluat conducerea operațională a DeepMind, după o reorganizare în august în care Demis Hassabis a renunțat la managementul de zi cu zi. În același context, publicația notează că cei doi co-lideri ai Gemini au demisionat în aceeași zi. Întrebat dacă Google a rămas în urmă, Kavukcuoglu a spus că are „cea mai mare încredere” în echipă și că, în opinia lui, este „o certitudine” că vor rămâne „în avangardă”. Presiunea competitivă: rivalii au „livrat” deja Miza accelerării ține de ritmul pieței. Articolul amintește că, în acest an, modelul „fanion” al Google a rămas în urmă față de variantele mai ieftine ale companiei: în iulie au apărut informații că următorul Gemini Pro ar fi întârziat cu luni, după ce rezultatele la programare nu au atins țintele interne, iar în august modelul Flash ajunsese cu două versiuni înaintea fanionului. În același timp, competiția a avansat: Anthropic a lansat Claude Opus 5.5 pe 22 septembrie, iar OpenAI a redus la jumătate prețurile GPT-6 odată cu modelele Sol și Luna, în aceeași zi. Pentru companii și dezvoltatori, un Gemini 4 lansat mai devreme ar putea schimba rapid opțiunile de implementare și costurile de utilizare, însă Google nu a comunicat încă o dată și nici detalii despre disponibilitate sau preț. [...]
Deși Amazon a investit 13 miliarde de dolari (aprox. 58,5 miliarde lei) în Anthropic, controlul companiei nu este dictat automat de investitori , pentru că guvernanța include un „ Long-Term Benefit Trust ” care poate numi majoritatea directorilor, potrivit BGR . Miza pentru piață: unul dintre cele mai finanțate laboratoare de inteligență artificială (care dezvoltă chatbotul Claude) funcționează cu o structură menită să limiteze presiunea comercială pe termen scurt, chiar în contextul unor pariuri de zeci de miliarde de dolari. Cine deține Anthropic și de ce nu e același lucru cu „cine conduce” Anthropic, companie privată fondată în 2021, are un acționariat larg, nu un singur proprietar. Printre investitorii menționați se numără Amazon și Alphabet, alături de fonduri și investitori instituționali precum GIC, Coatue, Sequoia Capital, Founders Fund, BlackRock, Blackstone și Fidelity. Fondatorii și angajații dețin, la rândul lor, acțiuni. Totuși, publicația subliniază că lista acționarilor nu spune automat cine „ține frâiele”: investitorii externi majori nu par să aibă control exclusiv asupra consiliului de administrație, iar structura de guvernanță oferă un rol decisiv unui organism separat. Structura „experimentală”: Long-Term Benefit Trust și statutul de Public Benefit Corporation Elementul central este Long-Term Benefit Trust, descris ca un organism independent creat pentru a proteja interesele Anthropic pe termen lung. Deși investitorii au reprezentare în board, Trust-ul are puterea de a numi majoritatea directorilor, ceea ce reduce posibilitatea ca direcția companiei să fie stabilită strict de finanțatori. Aranjamentul reflectă statutul Anthropic de Public Benefit Corporation (o formă juridică ce permite urmărirea unei misiuni de interes public în paralel cu interesele acționarilor). Anthropic descrie designul acestei structuri corporative drept „experimental” și susține că mecanismul este gândit să izoleze misiunea companiei de presiuni comerciale și ale acționarilor pe termen scurt. Pariul financiar: investiții uriașe, profituri încă limitate și presiune pe monetizare BGR notează că, în pofida profiturilor reduse de până acum, companiile mari continuă să parieze sume „colosale” pe jucători precum Anthropic, OpenAI și xAI (Elon Musk), în așteptarea unor randamente mari. Motivațiile includ poziționarea timpurie în cursa pentru modele avansate, acces la capacitate masivă de cloud și influență în definirea următoarei generații de servicii digitale. În paralel, finanțatorii se angajează la investiții de „zeci de miliarde de dolari” în infrastructură (cipuri și centre de date) necesară atât dezvoltării, cât și rulării sistemelor de inteligență artificială, un model diferit de finanțarea clasică de tip venture capital. Publicația avertizează însă că riscul este major: dacă cererea sau veniturile nu se materializează, investitorii și furnizorii de infrastructură pot rămâne expuși, iar companiile din domeniu sunt sub presiune să genereze profituri foarte mari pentru a justifica pariurile făcute. Context: creșterea vizibilității Claude și dezbaterea despre riscuri Claude, lansat în 2023, și-a crescut profilul ca chatbot de tip ChatGPT și ca „agent” pentru dezvoltare software și productivitate. Atenția asupra Anthropic a fost amplificată în septembrie 2026, după demisia unui cercetător, Jacob Coxon, care a avertizat că o parte a industriei crede că inteligența artificială ar putea „șterge” omenirea până la finalul deceniului dacă nu există garanții adecvate. În același context, șeful departamentului de „alignment science” (alinierea sistemelor de IA la obiective și valori umane), Evan Hubinger, a estimat o probabilitate de peste 10% ca IA să provoace extincția umană până în 2036. Pentru mediul de afaceri, combinația dintre finanțare masivă și o guvernanță care limitează controlul investitorilor ridică o întrebare practică: cine își asumă, în final, deciziile strategice într-o companie care atrage capital uriaș, dar încearcă să-și protejeze misiunea de presiunea randamentelor pe termen scurt. [...]
Google, OpenAI și Anthropic vor să-și facă propriul „arbitru” de siguranță pentru IA, fără supraveghere guvernamentală , cu o lansare vizată până la finalul lui 2026 sau la începutul lui 2027, potrivit The Next Web , care citează un articol The Information. Miza este una de reglementare: marile laboratoare încearcă să stabilească standarde și proceduri înainte ca autoritățile să impună reguli mai dure. Inițiativa ar urma să se numească, provizoriu, „ Standards Authority for Frontier AI ”, conform unor persoane familiarizate cu discuțiile, citate de jurnaliștii Leo Schwartz și Stephanie Palazzolo de la The Information. Publicația precizează că nu a verificat independent informațiile. Un model de „autoreglementare” inspirat de FINRA Planul ar fi construit după modelul FINRA, organizația de autoreglementare din SUA pentru firmele de brokeraj. Conform relatărilor apărute după materialul The Information, noul organism ar putea: stabili standarde pentru testarea modelelor înainte de lansare; defini reguli de raportare a incidentelor de siguranță; certifica auditori externi. Puterea de aplicare a acestor reguli (mecanismele de sancționare) nu este, însă, clarificată în acest stadiu. De ce nu mai vor supraveghere federală Potrivit aceluiași raport, companiile ar fi vrut inițial un organism cu supraveghere federală. Planul s-ar fi blocat după ce un proiect de ordin executiv al Casei Albe nu a strâns suficient sprijin în interiorul administrației Trump. Context: presiune internațională pentru standarde și critici la adresa „self-policing” Demersul vine după o săptămână intensă pe zona de guvernanță a inteligenței artificiale. Pe 22 septembrie, 21 de țări și Uniunea Europeană au cerut supraveghere internațională pentru „frontier AI” (modele de vârf, la limita capabilităților curente). A doua zi, Sam Altman a spus în Consiliul de Securitate al ONU că OpenAI ar încetini ritmul și a cerut standarde naționale și internaționale pentru această categorie de IA. În paralel, ideea de autoreglementare a atras critici: Bill Gates a declarat că autoreglementarea nu este suficientă, iar fostul executiv Meta Nick Clegg a spus, la HumanX în Amsterdam, că laboratoarele de IA nu se pot reglementa singure. La început, noul organism ar urma să acopere doar cele trei laboratoare (Google, OpenAI și Anthropic), iar relatările nu indică includerea Microsoft, Meta sau xAI. [...]
