Știri
Știri din categoria Inteligență artificială
Angajații Meta contestă folosirea datelor lor de lucru ca „materie primă” pentru AI, după ce compania a implementat un software care monitorizează mișcările mouse-ului pe calculatoarele de serviciu, potrivit HotNews.
Marți, angajați ai Meta au împărțit pliante în mai multe sedii din SUA, încurajând colegii să semneze o petiție online împotriva măsurii. Fluturașii au fost lăsați în săli de ședințe, pe automatele de vânzare și chiar în zonele comune din birouri, arată informațiile citate de HotNews din Reuters.
Într-un mesaj văzut de Reuters, unul dintre pliante întreba:
„Nu vrei să lucrezi la Fabrica de extragere a datelor angajaților?”
Miza nu este doar supravegherea activității, ci utilizarea datelor colectate pentru dezvoltarea de produse bazate pe inteligență artificială. Angajații susțin că scopul software-ului este să ajute compania să-și proiecteze „înlocuitori” sub formă de roboți, folosind drept exemple comportamentul real al oamenilor la computer.
Meta a confirmat că datele colectate sunt folosite ca material de antrenament pentru modelele sale de inteligență artificială și a explicat rațiunea: modelele au nevoie de exemple reale despre cum folosesc oamenii computerul – inclusiv mișcări ale mouse-ului, clicuri și navigare prin meniuri.
Distribuirea pliantelor are loc cu aproximativ o săptămână înainte ca Meta să concedieze 10% din forța de muncă, în condițiile în care, în ultimele luni, compania și-a orientat puternic atenția către dezvoltarea de modele și instrumente AI.
În acest context, protestul este prezentat și ca un semn vizibil al conturării unei mișcări de organizare sindicală în cadrul Meta, pe fondul nemulțumirilor legate atât de concedieri, cât și de noile practici de monitorizare.
Recomandate
Meta își leagă câștigurile de productivitate din AI de mai multă muncă, nu de timp liber , potrivit unei discuții interne relatate de HotNews , în care directorul tehnologic Andrew Bosworth a respins ideea ca eficiența adusă de inteligența artificială să se traducă în zile suplimentare de concediu pentru angajați. Într-o sesiune de întrebări și răspunsuri care a avut loc luna trecută, trei participanți au declarat pentru The Business Insider că un angajat l-a întrebat pe Bosworth dacă sporul de productivitate generat de AI ar putea fi transformat în beneficii pentru salariați, inclusiv prin reintroducerea programului „Meta Days” (câteva zile în plus de concediu), inițiativă anulată între timp. Bosworth a respins ferm această posibilitate și a argumentat că timpul economisit prin utilizarea AI ar trebui direcționat către dezvoltarea de produse noi și îmbunătățirea celor existente pentru utilizatorii platformelor Meta, invocând amploarea bazei de utilizatori. „Sper ca timpul suplimentar pe care îl câștigăm să fie folosit pentru a face și mai multe lucruri interesante pentru oamenii care folosesc produsele noastre în fiecare zi.” „Avem miliarde de utilizatori. Dacă am o oră în plus, știți ce fac cu ea? O investesc în asta.” În aceeași discuție, Bosworth a criticat insistența pe tema zilelor libere suplimentare, spunând că nu este o abordare bună pentru evoluția profesională și recomandând angajaților să-și „întrebe părinții” dacă aceasta este o strategie de carieră potrivită. De ce contează: AI ca instrument de intensificare a muncii, nu de reducere a programului Mesajul transmis intern indică o așteptare operațională: eficiența obținută prin AI nu este tratată ca un „dividend” pentru angajați (timp liber), ci ca o resursă care trebuie reinvestită în livrarea de produse. În practică, o astfel de poziționare poate însemna obiective mai ambițioase și un ritm de lucru mai intens, pe măsură ce AI reduce timpul necesar pentru anumite sarcini. Relatarea se bazează pe declarațiile a trei persoane care spun că au participat la sesiunea internă, potrivit The Business Insider. [...]
Google accelerează ciclul de actualizare al modelelor „Flash”, iar pentru dezvoltatori asta înseamnă schimbări rapide de performanță și de preț : potrivit Ars Technica , compania lansează Gemini 3.7 Flash ca înlocuitor pentru 3.6 Flash, la doar trei săptămâni după versiunea anterioară, mizând pe optimizări „de bază”, feedback de la dezvoltatori și un „preț introductiv” mai mic pentru a contracara modelele concurente mai ieftine. Gemini 3.7 Flash este prezentat ca modelul „de lucru” (workhorse) din portofoliu, cu îmbunătățiri în special la programare și la capabilități „agentice” (adică sarcini în care modelul execută pași multipli, în mod semi-autonom, pentru a atinge un obiectiv). Google nu lansează însă mult-așteptatul Gemini 3.5 Pro, pe care îl poziționează drept vârf de gamă. Ce se schimbă în performanță, conform benchmarkurilor citate Tulsee Doshi, Senior Director la Google, susține că noul model este „vizibil” mai bun la programare decât 3.6 Flash, iar Ars Technica notează câteva creșteri punctuale în testele publice: FrontierCode 1.1 Main : de la 34,4% la 43,6% DeepSWE v1.1 : de la 49% la 65,3% WebDev Arena : de la 1.538 la 1.588 Pentru utilizări orientate spre „a ști lucruri” și procesare de conținut, publicația menționează și: GDP.pdf (procesarea documentelor complexe): de la 22% la 34% AutomationBench (fluxuri de lucru uzuale în business): de la 17% la 30,4% De ce contează: ritmul de lansare și presiunea pe costuri Dincolo de creșterile din benchmarkuri, întrebarea ridicată este dacă diferențele sunt suficient de mari pentru a justifica o nouă versiune la doar trei săptămâni. Ars Technica sugerează că mișcarea poate ține și de nevoia Google de a menține percepția unui progres constant în AI, mai ales într-un context în care ritmul pare să fi încetinit în 2026. În paralel, Google încearcă să răspundă competiției pe preț , printr-un „preț introductiv” mai mic pentru 3.7 Flash (articolul nu oferă valori concrete). Context: întârzierea Gemini 3.5 Pro Publicația amintește că, la conferința I/O din mai, Google a promis lansarea modelului „flagship” Gemini 3.5 Pro în iunie, însă acest lucru nu s-a întâmplat. În acest tablou, 3.7 Flash pare să acopere nevoia de noutate și îmbunătățiri incrementale, în timp ce produsul de vârf rămâne nelivrat la termen. [...]
O plângere penală depusă în Germania împotriva ochelarilor Meta AI ridică riscul unor restricții de vânzare și utilizare , pe fondul acuzațiilor că dispozitivele ar permite filmarea „pe ascuns” și ar încălca legislația locală privind confidențialitatea, potrivit G4Media . O organizație non-profit cu sediul în Berlin a depus plângerea, susținând că ochelarii inteligenți ai Meta încalcă normele stricte ale Germaniei privind protecția vieții private și că ar trebui interziși. În ultimele luni, preocupările au crescut după relatări potrivit cărora unele persoane ar fi fost filmate fără consimțământ sau ar fi fost înregistrate imagini intime fără ca acestea să știe că ar putea fi vizionate de contractanți ai Meta. Plângerea a fost depusă de HateAid , care afirmă că vânzarea ochelarilor inteligenți Meta în Germania ar constitui o infracțiune, deoarece dispozitivele permit utilizatorilor să filmeze pe ascuns alte persoane. Documentul invocă încălcarea Legii germane privind telecomunicațiile, serviciile digitale și protecția datelor. Cine este vizat și ce se cere Plângerea este îndreptată împotriva: Meta; Ray-Ban și Oakley, mărci de ochelari care au colaborat cu Meta la proiectarea dispozitivului; mai multor comercianți cu amănuntul (fără a fi detaliați în material). HateAid susține că ochelarii ar trebui comercializați doar dacă sunt „clar identificabili” și cere restricții privind înregistrarea în anumite spații, similare celor aplicate camerelor de bord sau camerelor corporale. Poziția Meta și miza de reglementare Meta spune că ochelarii inteligenți au fost aprobați de autoritatea germană de reglementare BNetzA în 2022. Purtătorul de cuvânt al companiei, Matthew Pollard, a afirmat că dispozitivele au fost concepute cu măsuri de protecție a vieții private, inclusiv o lumină LED care se aprinde la înregistrare și o tehnologie care ar împiedica manipularea acestei lumini. În paralel, autoritățile europene de reglementare în domeniul confidențialității au comandat un raport despre ochelarii inteligenți, care ar urma să fie finalizat în această vară, ceea ce poate influența cadrul de utilizare și vânzare al acestor dispozitive în UE. [...]
Google reduce la jumătate costul inițial pentru Gemini 3.7 Flash și mizează pe agenți AI mai ieftini în producție , potrivit Google . Noul model din seria „Flash”, orientat spre programare și „agenți” (sisteme care pot planifica pași și apela instrumente), vine la trei săptămâni după Gemini 3.6 Flash și este poziționat ca „model de lucru” („workhorse”) pentru fluxuri complexe, cu îmbunătățiri de performanță și un preț introductiv mai mic. Preț: tarif introductiv până la final de an Google spune că Gemini 3.7 Flash este disponibil „până la finalul anului” la un preț introductiv de: 0,75 dolari (aprox. 3,4 lei) / 1 milion de tokeni de intrare 3,75 dolari (aprox. 17,1 lei) / 1 milion de tokeni de ieșire Compania afirmă că acest nivel este „jumătate din costul original” al lui 3.6 Flash per milion de tokeni și îl leagă direct de posibilitatea de a scala agenți „gata de producție” mai eficient din punct de vedere al costurilor. Ce câștigă dezvoltatorii: mai multă acuratețe „din prima” și mai puține reluări În zona de inginerie software, Google indică îmbunătățiri pe sarcini precum depanare și rezolvare de „issue”-uri, plus o acuratețe mai bună a codului la prima încercare și rezultate mai bune la generarea de cod „production-ready” (cod suficient de robust pentru utilizare în produse). În benchmark-uri, compania menționează: FrontierCode 1.1 Main: 43,6% pentru 3.7 Flash vs 34,4% pentru 3.6 Flash (detalii la FrontierCode 1.1 Main ) DeepSWE v1.1: 65,3% vs 49,0% (detalii la DeepSWE v1.1 ) Pentru web development, Google afirmă că modelul poate genera „layout-uri” mai funcționale și aplicații mai complete cu mai puține prompturi și că respectă mai bine un input de referință (captură de ecran, imagine sau sistem de design). Pe WebDev Arena, scorul Elo este 1.588 vs 1.538 pentru 3.6 Flash (clasament: WebDev Arena ). Implicații pentru business: performanță mai bună pe documente și automatizări Google susține că, în domenii „dense în cunoștințe” precum finanțe, drept și bioștiințe, 3.7 Flash îmbunătățește raționamentul și acuratețea. Ca exemple, compania citează: GDP.pdf benchmark: 34,0% vs 22,0% (evaluare pentru procesarea documentelor complexe) AutomationBench: 30,4% vs 17,0%, pentru finalizarea fluxurilor de lucru de business (detalii la AutomationBench ) Pe partea operațională, Google leagă aceste îmbunătățiri de o execuție „mai disciplinată”, cu mai puțină supraveghere manuală și mai puține încercări repetate în fluxurile de inginerie. Unde va fi disponibil: de la API la Gemini Spark Modelul este integrat și în Gemini Spark, agentul personal „24/7” din aplicația Gemini, disponibil pentru abonații Google AI Pro și Ultra în peste 160 de țări (listă: Google Support ). Google spune că Spark va folosi 3.7 Flash „începând de astăzi”, cu accent pe lucru cu aplicațiile Google Workspace și sarcini precum consolidarea fișierelor, redactarea de e-mailuri și actualizarea documentelor de status. Pentru dezvoltatori, accesul este indicat prin Google AI Studio și Gemini API (link direct: Google AI Studio ), iar pentru companii prin Gemini Enterprise Agent Platform și aplicația Gemini Enterprise. Siguranță: actualizări pentru CBRN și ofensivă cibernetică Google afirmă că Gemini 3.7 Flash este livrat cu „safeguards” actualizate împotriva abuzurilor în zona Chemical, Biological, Radiological, and Nuclear (CBRN) și ofensivă cibernetică, în linie cu cadrul Frontier Safety (detalii: Frontier Safety ) și abordarea privind bio-reziliența (detalii: our approach to bioresilience ). Pentru informații tehnice, compania trimite la „model card” (fișa modelului): Gemini 3.7 Flash model card . Într-un material separat, publicația CNMO relatează aceleași rezultate de benchmark și menționează o posibilă majorare de preț de la 1 ianuarie 2027, însă această informație nu apare în postarea Google citată mai sus. [...]
Explozia de „removere” pentru watermark-uri AI creează un nou risc de supply chain , pentru că multe dintre aceste instrumente sunt integrate direct în fluxuri automate (agenți) și procesează documente, deși eficiența lor reală nu poate fi verificată în lipsa unui detector public, arată BleepingComputer . Piața a apărut la câteva zile după ce Anthropic a activat marcaje invizibile (watermark-uri) în tot ce scrie Claude. În paralel, au apărut proiecte pe GitHub, site-uri nou înregistrate și cel puțin un serviciu comercial de „evitare” a detecției, care promit eliminarea acestor marcaje. Ce se vinde, de fapt, ca „watermark remover” Printre cele mai vizibile proiecte este „watermarks-remover”, un instrument sub licență MIT al dezvoltatorului Guillaume Meyer (fondator Memo), care a pornit ca funcție pentru Claude și acum pretinde acoperire mai largă (inclusiv Gemini și alte scheme de marcare). În jurul lui au apărut și alte depozite, precum „claude-watermark-cleaner”, „remove-ai-watermarks” și „noai-watermark”, plus o serie de site-uri lansate recent (de tip claudewatermark.com, gptcleanup.com etc.). În zona comercială, BleepingComputer menționează StealthGPT (care vinde servicii de evitare a detecției) și Human Writes, care promovează inclusiv ocolirea unor sisteme precum Turnitin și GPTZero și afirmă că ar elimina watermark-ul Claude, deși include și un mesaj de conformare cu politicile de integritate academică. StealthGPT notează, totuși, pe propriile pagini că „niciun instrument nu garantează 100%” și că detectoarele se actualizează. De ce majoritatea promisiunilor nu pot fi verificate Problema centrală, potrivit publicației, este că nu există în acest moment o metodă publică de verificare : Anthropic nu a publicat încă detalii despre cum funcționează watermark-ul și nici nu a lansat un detector care să arate dacă un text „curățat” mai poartă marcajul. În plus, articolul separă trei tipuri de „curățare”, dintre care doar unele sunt verificabile: Eliminarea caracterelor ascunse din text (de exemplu caractere „zero-width”, controale bidirecționale, tag-uri Unicode, spații „lookalike”) – lucru măsurabil și verificabil. Ștergerea metadatelor (C2PA, EXIF, XMP) din fișiere (PNG, JPEG, SVG, PDF, DOCX, ODT, HTML, Markdown) – posibilă, dar cu impact limitat, deoarece metadatele se pierd oricum la re-salvare, conversie de format sau captură de ecran. Eliminarea watermark-ului propriu-zis – partea dificilă, pentru că marcajul nu „stă” în caractere ascunse, ci în alegerile de cuvinte făcute de model; singura metodă cunoscută ar fi rescrierea substanțială cu un alt model. BleepingComputer notează că Meyer a spus public că instrumentul său elimină, deocamdată, doar metadate, iar eliminarea marcajului efectiv „ar putea veni mai târziu”, dar nu este disponibilă acum. În schimb, unele site-uri comerciale promit ieșire „curată” și „nedetectabilă”, iar scorurile afișate ar fi raportate la detectoare obișnuite de conținut AI, nu la watermark-ul Anthropic (pentru care nu există detector public). Articolul citează și un test independent: Pasquale Pillitteri a clonat proiecte și a analizat codul, concluzionând că un „text cleaner” popular a lăsat neatinsă o tehnică frecventă de „payload” ascuns, care a putut fi decodată ulterior, deși instrumentul pretindea că a curățat textul. Contextul de reglementare: de ce a introdus Anthropic marcarea Anthropic a publicat o pagină de suport în care explică faptul că, pentru modelele lansate la sau după 2 august 2026, textul include un watermark imperceptibil „țesut” în formulare, iar anumite tipuri de fișiere primesc metadate C2PA semnate. Marcarea este aplicată la nivel de model și apare în API, claude.ai și alte produse, inclusiv prin integrări în AWS, Google Cloud și Microsoft Foundry. Declanșatorul este Articolul 50 din EU AI Act (reguli de transparență), aplicabil din 2 august, cu sancțiuni care pot ajunge la 15 milioane euro (aprox. 75 milioane lei) sau 3% din cifra de afaceri globală, conform materialului. Anthropic mai precizează că un watermark detectat indică faptul că un conținut a fost „procesat” de Claude, nu neapărat scris integral de acesta (de exemplu, corectură gramaticală, traducere, rezumat). Tot compania enumeră situații în care marcajul poate dispărea, inclusiv editare consistentă, parafrazare și traducere, și spune că va susține detecția de către terți și va publica documentație tehnică ulterior. Miza pentru companii: un nou vector de risc în lanțul de aprovizionare software Unghiul care ar trebui să intereseze direct organizațiile este cel operațional: instrumentele sunt conectate rapid în „agent pipelines” (fluxuri automatizate în care un agent software preia și procesează conținut), iar utilizatorii ajung să își treacă documentele prin cod neverificat. BleepingComputer avertizează explicit că nu a auditat și nu a testat niciunul dintre instrumentele menționate și recomandă prudență, ca în cazul oricărui cod nevalidat de pe internet. Publicația subliniază că, deși proiectele actuale sunt în mare parte deschise și pot fi citite, următorul val ar putea fi mai opac, într-o piață în care există cerere vizibilă (inclusiv un proiect cu peste 4.500 de „stele” pe GitHub) și, în același timp, nu există o modalitate publică de a verifica promisiunile . [...]
OpenAI mută competiția spre „latență” : potrivit The Next Web , compania a prezentat „Ultrafast”, un nou nivel (tier) al API-ului care rulează modelul GPT-5.6 Sol de până la 14 ori mai rapid, ajungând la circa 750 de tokeni generați pe secundă, pe hardware furnizat de Cerebras . Miza este operațională: pentru aplicațiile în timp real, viteza începe să conteze la fel de mult ca „inteligența” modelului. Ultrafast nu este un model nou, ci o modalitate diferită de a servi un model existent. OpenAI a deschis pe 13 august o previzualizare limitată pentru un grup restrâns de clienți și spune că va extinde accesul pe măsură ce are capacitate disponibilă. De ce contează: agenții AI și aplicațiile „în timp real” nu mai pot aștepta Publicația notează că, până acum, utilizatorii care aveau nevoie de răspunsuri cu adevărat rapide erau nevoiți să coboare la modele mai mici și mai puțin capabile, acceptând un compromis între viteză și performanță. Ultrafast își propune să elimine această alegere: „raționament” la nivel de vârf și răspuns aproape instant în același pachet. Impactul este cel mai vizibil în software-ul „agentic” (aplicații în care AI execută pași succesivi, ca un „agent”): un agent care „gândește” zeci de secunde la fiecare pas rămâne o demonstrație, în timp ce unul care răspunde la ritmul unei conversații începe să semene cu un produs utilizabil. OpenAI țintește explicit activități sensibile la timp, inclusiv: răspuns la incidente și depanare (debugging); cercetare financiară și detecția fraudei; suport clienți în timp real și voce; comerț electronic. De ce Cerebras: cipuri „cât o farfurie” și mai puțin trafic intern Viteza ar veni din arhitectura Cerebras: procesoare de dimensiunea unei farfurii, tăiate dintr-un singur wafer de siliciu, astfel încât un model poate rula pe un singur cip, în loc să fie împărțit pe rack-uri de GPU-uri Nvidia care trebuie să transfere constant date între ele. Reducerea acestui „trafic intern” ar diminua întârzierea dintre prompt și răspuns. În logica Cerebras, designul ar fi mai potrivit pentru inferență (rularea modelului pentru a produce răspunsuri) decât cipurile generaliste optimizate în primul rând pentru antrenare. Efecte în piață: validare pentru Cerebras și un pas al OpenAI departe de Nvidia Pentru Cerebras, parteneriatul este o validare importantă într-un moment favorabil, după listarea la bursă, dar și pe fondul dificultății de a convinge piața că ambiția „wafer-scale” se traduce în profit sustenabil, potrivit aceleiași surse. Pentru OpenAI, folosirea Cerebras este și un pas discret de reducere a dependenței totale de Nvidia, în linie cu eforturile companiei de a lucra la propriul siliciu personalizat. Ce urmează: previzualizare limitată, preț nepublicat OpenAI nu a publicat prețurile pentru Ultrafast. The Next Web notează că rularea celui mai puternic model la o viteză de 14 ori mai mare pe hardware specializat este puțin probabil să fie ieftină, astfel că Ultrafast ar putea rămâne o opțiune premium pentru cazuri în care latența este critică, nu un mod implicit. Deocamdată, accesul este limitat la câțiva clienți, în timp ce OpenAI caută capacitate. Mesajul strategic, însă, este limpede: în următoarea etapă a competiției în AI, performanța brută nu mai este suficientă dacă modelul rămâne lent. [...]
