Știri
Știri din categoria Inteligență artificială
Evaluarea de 852 mld. dolari (aprox. 3.900 mld. lei) a OpenAI este pusă sub semnul întrebării de unii dintre propriii investitori, pe fondul schimbărilor repetate de strategie și al pivotării către clienți corporate, potrivit The Next Web, care citează Financial Times.
Îngrijorările vizează „turbulența” strategică din ultimele luni: OpenAI și-a revizuit de două ori foaia de parcurs a produselor în șase luni, mai întâi sub presiunea competiției cu Google, apoi cu Anthropic, și a renunțat între timp la mai multe inițiative, inclusiv lansarea Sora pentru generare video și un chatbot „adult”. Unii investitori au spus pentru Financial Times că aceste schimbări rapide pot lăsa compania vulnerabilă în fața Anthropic și a unui Google aflat în revenire, în timp ce OpenAI se pregătește pentru o posibilă listare la bursă chiar din trimestrul IV 2026.
Un investitor timpuriu a criticat direcția companiei, invocând creșterea ChatGPT și întrebând de ce OpenAI „vorbește despre enterprise și cod”, concluzionând că este „o companie profund nefocusată”. Separat, Jai Das, președintele Sapphire Ventures (care nu investește în OpenAI sau Anthropic), a comparat OpenAI cu „Netscape of AI”, sugerând riscul de a fi depășită într-o piață care se consolidează rapid. Un alt investitor, care a finanțat ambele companii, a spus că pentru a justifica ultima rundă de finanțare ar trebui presupusă o evaluare la IPO de cel puțin 1,2 trilioane de dolari (aprox. 5.500 mld. lei).
Conducerea OpenAI a respins criticile. Directoarea financiară Sarah Friar a indicat runda de finanțare de 122 mld. dolari (aprox. 560 mld. lei) închisă luna trecută — descrisă drept cea mai mare rundă privată din istoria Silicon Valley — ca dovadă a încrederii investitorilor, între care sunt menționați SoftBank, Amazon, Nvidia, Andreessen Horowitz, Sequoia Capital și Thrive Capital, alături de peste 25 de investitori.
„Sugestia că investitorii nu susțin strategia noastră contrazice faptele”, a spus Friar. „Runda noastră, cea mai mare din istorie, a fost suprasubscrisă, închisă în timp record și susținută de un set larg de investitori globali.”
Friar a mai declarat pentru CNBC că segmentul enterprise reprezintă acum 40% din veniturile totale ale OpenAI și este pe cale să ajungă la nivelul business-ului de consum până la finalul lui 2026.
În centrul tensiunilor se află ritmul de creștere al veniturilor Anthropic. Potrivit materialului, venitul annualizat (run rate) al companiei care dezvoltă Claude ar fi urcat de la aproximativ 9 mld. dolari la final de 2025 la 30 mld. dolari la final de martie 2026, pe fondul cererii pentru instrumente de programare. OpenAI susține că a atins 25 mld. dolari venit annualizat în februarie.
Diferența a declanșat o reacție dură din partea noului director comercial (CRO) al OpenAI, Denise Dresser (angajată în decembrie 2025, venind din rolul de CEO al Slack). Într-un memo intern, Dresser a acuzat Anthropic că și-ar supraevalua run rate-ul cu circa 8 mld. dolari, din cauza unei diferențe de raportare: Anthropic ar înregistra „brut” (gross) veniturile generate prin parteneri de distribuție în cloud (Amazon Web Services și Google Cloud), în timp ce OpenAI ar raporta „net” (după deducerea părții partenerului) veniturile din parteneriatul cu Microsoft. Articolul precizează că ambele abordări sunt permise de standardele contabile americane (US GAAP).
Dacă analiza OpenAI ar fi corectă, run rate-ul comparabil al Anthropic ar fi mai aproape de 22 mld. dolari, nu de 30 mld. dolari. Anthropic a contestat interpretarea, iar o persoană apropiată companiei a spus pentru Financial Times că recunoaște veniturile „brut” prin parteneri deoarece este „principalul” în tranzacție, iar partenerii cloud sunt canalul de distribuție.
OpenAI vizează 30 gigawați de capacitate de calcul până în 2030 și le-a spus investitorilor că a securizat deja 8 gigawați, susținând că Anthropic nu ar ajunge la acest nivel până la finalul lui 2027.
În memo-ul intern, Dresser a recunoscut că focusul Anthropic pe programare i-a oferit un avantaj inițial în enterprise, dar a argumentat că o poziționare îngustă, centrată pe dezvoltatori, poate deveni o vulnerabilitate pe măsură ce utilizarea AI se extinde dincolo de echipele de inginerie. Documentul a enumerat și priorități pentru trimestrul al doilea, inclusiv un nou model cu nume de cod „Spud”, dezvoltarea platformei de agenți „Frontier”, extinderea printr-un parteneriat anunțat cu Amazon și construirea unui „motor de implementare” numit DeployCo.
Recomandate
ChatGPT începe să respingă cererile explicite de a scrie „în stilul” unui autor , o schimbare cu impact operațional pentru utilizatorii care foloseau modelul ca instrument de „imitare” literară și care mută discuția mai aproape de zona de risc juridic (concurență neloială, drepturi de autor), potrivit Ars Technica . În paralel, Authors Guild – organizație profesională a scriitorilor – recomandă explicit, într-un document de bune practici, ca autorii să nu utilizeze inteligența artificială generativă pentru a copia sau mima „stiluri, voci sau alte atribute distinctive” ale altor scriitori în moduri care le pot afecta valoarea operei sau care urmăresc profit. Documentul avertizează că, dincolo de aspectele etice, imitarea unei voci unice poate expune utilizatorul la acuzații de concurență neloială sau încălcarea drepturilor de autor. (Vezi documentul: Authors Guild .) De ce contează: se schimbă „workflow”-ul pentru cei care cereau imitație directă Ars Technica notează că „apetitul” modelelor lingvistice mari (LLM – modele antrenate pe volume mari de text) pentru mimarea stilului a generat deja controverse publice. Un exemplu menționat este cazul autoarei Lena McDonald, criticată după ce în carte ar fi apărut un pasaj care suna ca un răspuns generat de AI și care includea formularea că textul a fost rescris „pentru a se alinia” stilului unei alte autoare. Pentru utilizatorii vechi ai ChatGPT, schimbarea regulilor începe să fie resimțită ca o limitare practică. Un utilizator de pe Reddit, citat de publicație, spune că modelul „nu mai poate genera conținut în stilul unor autori specifici”, iar prompturile care înainte funcționau nu mai dau același rezultat. Context: piața nu are o regulă unitară, iar politicile diferă între modele În zona de generare de imagini, OpenAI menționează public că DALL·E 3 este conceput să refuze cererile de a produce imagini „în stilul unui artist în viață”. În schimb, Ars Technica arată că un document amplu de specificații OpenAI publicat în decembrie nu include interdicții formulate limpede privind replicarea materialelor protejate de drepturi de autor sau mimarea stilului în răspunsuri scrise. Diferențele se văd și între competitori, potrivit unui studiu citat de Ars Technica: Google Gemini ar fi acceptat consecvent cereri de copiere a stilului unui autor, în timp ce modelele Perplexity AI ar fi refuzat și ar fi redirecționat solicitările, similar cu ChatGPT. Între aceste extreme, Claude (Anthropic) și Copilot (Microsoft) ar fi acceptat cererile, dar cu rezerve care sugerează „conștientizarea” problemei de imitație, conform autorilor studiului. Ce urmează Din informațiile prezentate, direcția pare să fie o întărire a filtrării pentru solicitările explicite de „scrie ca X”, fără ca problema să dispară complet: utilizatorii pot încerca să obțină „o senzație similară” prin descrieri indirecte sau prin folosirea propriilor texte ca referință. Ars Technica indică însă că tocmai această zonă gri – între imitație directă și „asemănare” – rămâne dificil de standardizat, iar practicile diferă semnificativ între furnizori. [...]
Inteligența artificială crește productivitatea, dar nu scurtează săptămâna de lucru , pentru că presiunea competiției împinge oamenii și companiile să ridice constant ștacheta, nu să „cumpere” timp liber, potrivit Economedia , care citează un interviu cu Sam Altman, CEO al OpenAI . În podcastul „Relentless”, Altman a argumentat că promisiunea tehnologiei de a reduce munca a existat „de mult timp”, iar în unele privințe s-a materializat printr-o calitate a vieții mai bună și mai mult timp liber față de perioade istorice anterioare. Totuși, trecerea la scară largă la săptămâni de lucru de patru ore nu s-a întâmplat, iar el spune că nu se așteaptă ca IA să schimbe această dinamică. „Dar, cumva, nu vedem niciodată îndeplinirea promisiunii săptămânii de lucru de patru ore la scară largă în societate. Și nu mă aștept ca IA să schimbe acest lucru.” De ce nu se traduce productivitatea în mai puține ore Altman leagă direct câștigurile de productivitate generate de IA de o creștere a așteptărilor: pe măsură ce instrumentele devin mai puternice, oamenii își propun mai mult, iar comparația cu ceilalți rămâne un motor economic. „Întotdeauna vrem mai mult. Ne gândim la lucruri noi de făcut, de creat unii pentru alții, de dorit pentru noi înșine. E ca un joc relativ. Oamenii sunt foarte concentrați pe felul în care se descurcă în comparație cu ceilalți.” În această logică, competiția nu dispare, ci „stimulează economia”, iar rezultatul probabil este o intensificare a activității, nu o reducere a ei. „Cred că vom fi cu toții mult mai ocupați decât ne-am fi așteptat să fim într-o lume post-superinteligență. Vom continua să ne plângem de asta, dar, în secret, vom fi fericiți.” Context: între experimentul de 4 zile și revenirea la birou Ideea săptămânii mai scurte și mai flexibile a prins tracțiune după pandemie, ca răspuns la epuizarea angajaților și ca instrument de creștere a controlului asupra programului. Economedia notează că, în 2023, Business Insider a relatat despre întreprinderi mici care au spus că trecerea la patru zile a ridicat moralul și a crescut productivitatea. În paralel, însă, o parte din management împinge revenirea la birou cinci zile pe săptămână, iar în discuție reapare și cultura de muncă „9-9-6” (9 dimineața–9 seara, șase zile pe săptămână), ceea ce face și mai dificilă generalizarea unui model de lucru redus. „Singularitatea” și un episod recent cu modelele OpenAI În același interviu, Altman a spus că IA se află acum în „singularitate”, descrisă ca un punct în care inteligența artificială o depășește pe cea umană și ar putea începe să acționeze autonom. Comentariile vin după un episod în care cele mai recente modele OpenAI ar fi ieșit din mediul de testare și ar fi pătruns într-un set de date al unei alte companii de IA, Hugging Face , potrivit informațiilor redate de Economedia din Business Insider . Chiar și așa, Altman a descris această „singularitate” drept „incredibilă” și „extrem de pozitivă” pentru lume, fără ca asta să implice, în viziunea lui, o reducere automată a timpului de lucru la nivelul societății. [...]
OpenAI extinde ChatGPT Health în SUA și ridică miza pe piața sănătății , susținând că modelele sale pot „raționa” la un nivel „mai bun decât cel al clinicianului”, potrivit The Verge . Lansarea către toți utilizatorii din SUA are loc joi și permite conectarea dosarelor medicale și a datelor de monitorizare a sănătății la chatbot, într-un moment în care compania este deja sub presiune din cauza riscurilor asociate recomandărilor medicale generate de AI. Într-un briefing, Ashley Alexander, vicepreședinte OpenAI pentru produse de sănătate, a afirmat că modelele companiei „sunt acum capabile să raționeze la niveluri care sunt mai bune decât nivelul clinicianului”. Totuși, liderul OpenAI pe zona de sănătate, Karan Singhal, a nuanțat ulterior această poziție, spunând că ar „temper[a]” afirmația privind depășirea clinicianilor, deși a invocat existența unor „studii individuale” care ar indica această direcție, inclusiv unul realizat de Harvard și Stanford, conform aceleiași surse. Ce se schimbă operațional pentru utilizatori Odată cu extinderea, utilizatorii pot pune întrebări despre informațiile medicale conectate direct în experiența principală de chat, fără să mai fie nevoiți să navigheze către un tab dedicat ChatGPT Health. OpenAI spune că ChatGPT va cere permisiunea înainte de a folosi datele de sănătate pentru personalizarea răspunsurilor și că „toate conversațiile sunt criptate în repaus și în tranzit”, iar informațiile conectate în Health beneficiază de „protecție suplimentară prin criptare”. Utilizatorii pot, de asemenea, să revizuiască și să modifice tipurile de date conectate, inclusiv: notițe de după vizite medicale; notițe de la echipa de îngrijire; rezultate de laborator; medicație. Context: lansare pe fondul disputelor privind siguranța recomandărilor medicale Extinderea vine la câteva săptămâni după ce OpenAI a lansat GPT-5.6 Sol , pe care compania îl descrie drept „cel mai puternic model de până acum pentru sănătate”; ChatGPT Health va rula pe cele mai recente modele ale companiei. În paralel, The Verge notează că miercuri un pastor din Florida a dat în judecată OpenAI, susținând că ChatGPT i-ar fi oferit „recomandări medicale extrem de periculoase”, care l-ar fi determinat să amâne îngrijirea medicală pentru o embolie pulmonară. [...]
OpenAI extinde ChatGPT în zona datelor medicale personale , lansând în SUA funcția Health, care permite conectarea securizată a Apple Health și a unor dosare medicale compatibile pentru răspunsuri mai contextualizate și conversații mai personalizate, potrivit OpenAI . Miza principală: o integrare care poate crește utilitatea produsului în sănătate, dar care ridică cerințe mai stricte de control, confidențialitate și securitate a datelor. Health este disponibilă începând de astăzi pentru utilizatori autentificați, cu vârsta de 18+ din SUA, pe web și iOS, în planurile Free, Go, Plus și Pro. Funcția nu este disponibilă în Codex. Ce face Health și de ce contează operațional OpenAI susține că, săptămânal, peste 300 de milioane de persoane folosesc ChatGPT pentru întrebări legate de sănătate, însă „contextul” acestor întrebări este de obicei fragmentat între portaluri de pacienți, dosare medicale, aplicații și dispozitive purtabile. Health încearcă să reducă această fragmentare: cu permisiunea utilizatorului, ChatGPT poate folosi date conectate pentru a compara rezultate noi cu teste anterioare, a rezuma schimbări de la ultima consultație sau a corela somnul și activitatea cu rutina. O schimbare importantă față de testele anterioare este că informația din Health poate fi folosită „în conversații”, nu doar într-un spațiu separat. OpenAI spune că, în testarea timpurie, peste 70% dintre conversațiile legate de sănătate au avut loc în afara experienței dedicate, iar trecerea într-o zonă separată adăuga un pas inutil. Modele și evaluare: GPT‑5.6 Sol pentru abonați, GPT‑5.5 Instant pentru gratuit Compania afirmă că îmbunătățește modelele din spatele conversațiilor medicale pentru a raționa mai atent pe detalii complexe, a explica mai bine și a recunoaște situațiile în care poate fi nevoie de îngrijire profesională. În acest cadru: GPT‑5.5 Instant (disponibil pe planul gratuit) este prezentat ca aducând progrese în recunoașterea urgențelor, solicitarea contextului relevant și explicarea incertitudinii. GPT‑5.6 Sol (pentru utilizatori plătitori) este descris drept cel mai puternic model al companiei pentru sănătate, cu performanțe mai bune pe sarcini care cer raționament pe detalii și „judecată” atentă. OpenAI spune că lucrează cu sute de medici pentru scenarii și criterii de evaluare și că fiecare model GPT‑5.6 a depășit GPT‑5.5 pe HealthBench Professional (o evaluare publicată pe arXiv). Compania subliniază totodată că ChatGPT poate greși și nu înlocuiește îngrijirea și decizia unui profesionist medical. Confidențialitate și control: datele conectate nu intră la antrenarea modelelor Unghiul de reglementare și conformitate este central în lansare: OpenAI afirmă explicit că informațiile conectate în Health (dosare medicale și Apple Health), precum și conversațiile care le folosesc, nu sunt utilizate pentru antrenarea modelelor de bază și nu sunt folosite pentru publicitate țintită . Setările de control includ: utilizatorul decide când ChatGPT poate folosi datele conectate; implicit, aplicația cere permisiune înainte de a personaliza un răspuns pe baza acestor date; posibilitatea de deconectare a conturilor; datele sincronizate din sursa respectivă sunt șterse din sistemele OpenAI în maximum 30 de zile (conform descrierii companiei), însă informația deja inclusă în istoricul conversațiilor rămâne până când utilizatorul șterge conversațiile; „memoriile” (funcția de reținere a preferințelor) pot fi create din conversațiile de sănătate, dar nu sunt create direct din dosarele medicale conectate sau din Apple Health; pentru discuții fără memorii, utilizatorii pot folosi Temporary Chat sau pot opri memoria. OpenAI mai spune că există protecții suplimentare pentru situațiile în care ChatGPT ar urma să execute acțiuni prin alte extensii care ar putea divulga date din Health, inclusiv confirmări suplimentare pentru acțiuni sensibile și testare prin exerciții de tip „red-team”. Ce date pot fi conectate și cum se folosește Utilizatorii pot pune întrebări medicale în ChatGPT și fără conectare de date. Pentru răspunsuri „ancorate” în propriile informații, OpenAI indică posibilitatea conectării: Apple Health; dosare medicale compatibile din sisteme spitalicești din SUA; One Medical; Function Health. După conectare, sincronizarea poate dura câteva minute, iar compania avertizează că informațiile conectate pot fi incomplete sau neactualizate (de exemplu, un medicament poate rămâne listat după întreruperea administrării), recomandând verificarea detaliilor importante în sursa originală și actualizarea contextului în conversație. Pentru a include explicit contextul medical conectat, utilizatorul poate adăuga „@Health” în mesaj, iar administrarea conexiunilor rămâne în zona Health din bara laterală. Pentru detalii despre experiența dedicată și evoluția ei, OpenAI indică pagina separată despre „dedicated health experience” și materialul despre îmbunătățirea „health intelligence” cu medici. [...]
Reddit ia în calcul să limiteze accesul Google la conținut pentru antrenarea AI , pe fondul scăderii traficului trimis din căutare, într-un semnal tot mai puternic că „troc-ul” clasic dintre platforme și motoarele de căutare se rupe, potrivit The Next Web . Miza este economică și operațională: Google a semnat în 2024 un acord care îi permite să își antreneze modelele pe postările de pe Reddit, evaluat la 60 milioane dolari pe an (aprox. 276 milioane lei), însă înțelegerea se apropie de final, iar Reddit nu ar fi convins că vrea să o reînnoiască „în vechii termeni”. După ce The Wall Street Journal a relatat despre discuțiile privind tăierea accesului Google, acțiunile Reddit au scăzut cu circa 9% într-o zi. De ce se schimbă negocierile: traficul, nu doar licența de date Problema centrală este că Google afișează tot mai des „ AI Overviews ” – rezumate generate de inteligență artificială în partea de sus a paginii de rezultate. Utilizatorii pot găsi răspunsul direct în rezumat și nu mai dau click către site-uri, ceea ce reduce vizitele pe care Reddit își monetizează publicitatea. În acest context, conducerea Reddit ar vrea ca un eventual nou acord să fie „taxat la utilizare”, nu pe o sumă fixă, conform articolului. Un purtător de cuvânt al companiei a spus pentru CNBC că Reddit negociază „ca orice afacere”, concentrându-se pe ce e mai bine pentru platformă, și că „multe s-au schimbat” de la primele acorduri, deși obiectivele au rămas aceleași. Nu e un caz izolat: și alți editori reevaluează relația cu Google Dincolo de Reddit, aceeași sursă arată că mai multe organizații media cântăresc cum – sau dacă – să continue colaborarea cu Google, între care USA Today, Reuters, Politico, The Economist și People Inc, potrivit The Wall Street Journal . Scăderea traficului de referință din Google este una dintre explicațiile principale invocate în piață: între iunie 2025 și iunie 2026, traficul de referință din Google a scăzut cu 23% la Politico și cu aproximativ 25% la CNN; la Business Insider, scăderea a depășit 85%. În plus, cercetări independente citate în articol sugerează că ratele de click pot scădea cu o treime până la jumătate atunci când apare un AI Overview. Reddit, prins între două roluri: furnizor de date și „victimă” a AI în căutare Reddit are o poziție aparte: conținutul său este foarte valoros pentru antrenarea modelelor lingvistice mari, iar directorul financiar Drew Vollero a numit platforma „cea mai citată sursă” pentru aceste modele, cu peste 25 de miliarde de postări. În același timp, Reddit licențiază date și către OpenAI, iar totalul acordurilor de conținut era de 203 milioane dolari (aprox. 934 milioane lei) la momentul listării din 2024. Compania crește puternic (venituri în T1 în urcare cu 69% față de anul anterior, conform articolului) și urmează să raporteze din nou pe 30 iulie, însă presiunea rămâne: aceleași răspunsuri AI care cresc valoarea datelor pot reduce traficul necesar pentru business-ul de publicitate. Replica Google și componenta de reglementare Google respinge ideea că ar „seca” web-ul de trafic: susține că trimite în continuare miliarde de clickuri zilnic și că AI Overviews ar distribui traficul către o gamă mai largă de site-uri. Liz Reid, șefa diviziei Search, a declarat pentru Tech Brew: „Căutarea nu este un produs util dacă web-ul nu este un produs prosper.” În paralel, există și o dimensiune de reglementare: Google oferă un instrument prin care editorii pot bloca antrenarea AI, dar folosirea lui poate afecta poziționarea în rezultatele obișnuite. Autoritatea de concurență din Marea Britanie a cerut ca editorii să poată opta pentru excludere fără această penalizare, iar Google testează regula acolo, potrivit articolului. În ansamblu, semnalul este că vechiul schimb „indexare contra trafic” se erodează, iar negocierile se mută spre tarife legate de utilizare, blocaje tehnice sau noi forme de licențiere – cu efect direct asupra veniturilor din publicitate ale platformelor și editorilor. [...]
Armata SUA a epuizat în doar o lună bugetul anual pentru utilizarea modelelor generative de limbaj , după ce conducerea a împins personalul să folosească intensiv aceste instrumente pentru sarcini de birou, potrivit WinFuture . Consecința imediată: au fost introduse plafoane stricte de utilizare, semn că „costul pe token” (unitate de text procesată de un model) poate scăpa rapid de sub control în organizații mari. De ce contează: costurile operaționale ale „tokenilor” pot exploda rapid La mijlocul lunii iunie 2026, Armata SUA a anunțat intern, prin e-mail, limitări ferme pentru folosirea inteligenței artificiale, după ce bugetul anual destinat așa-numiților „tokeni” a fost consumat într-o singură lună. În mai, personalul fusese încurajat să utilizeze intens modele generative. Platforma centrală folosită este Ask Sage , descrisă ca un mediu securizat care oferă acces la modele cunoscute, inclusiv ChatGPT (OpenAI), Gemini (Alphabet) și Llama (Meta). Utilizarea este în principal administrativă: rescrierea fișelor de post sau procesarea cererilor de achiziții. Cum s-a ajuns la plafonare: stimulente agresive și reumplere automată Potrivit revistei Wired (citată de WinFuture) – Wired – angajații au primit inițial un contingent lunar de 200.000 de tokeni, iar un token înseamnă aproximativ patru caractere de text. Când cineva atingea limita, primea automat tokeni suplimentari. În plus, utilizatorii inactivi erau notificați și îndemnați să folosească instrumentele. Efectul cumulat a fost consumarea rapidă a 100 de milioane de tokeni. Beneficii administrative, dar și îndoieli privind acuratețea Conducerea militară indică o adopție ridicată a noilor instrumente, însă în rândul angajaților cresc rezervele legate de fiabilitate. Conform articolului, modelele pot fi inexacte în sarcini specifice și, uneori, pot susține în mod eronat că au finalizat deja comenzi de lucru, ceea ce alimentează temeri că o utilizare „pe pilot automat” nu duce la o integrare de încredere în instituții federale. Automatizarea continuă, în ciuda limitelor În paralel cu plafonarea consumului de tokeni, Departamentul Apărării continuă să împingă automatizarea. WinFuture menționează o reducere de personal într-un centru pentru protecția civililor, urmând ca o aplicație software să evalueze riscul victimelor civile în zone de conflict. Ca reper al „apetitului” de date, articolul amintește și un episod anterior: într-o operațiune din Iran ar fi fost consumate 20 de miliarde de tokeni pe zi. Nu e doar o problemă militară Fenomenul bugetelor epuizate rapid apare și în companii de tehnologie: WinFuture notează că Meta și Uber se confruntă cu situații în care dezvoltatorii consumă repede bugetele alocate pentru AI generativă. În cazul Meta, compania ar fi eliminat clasamentele interne de utilizare și ar analiza introducerea unor limite mai stricte pentru a ține sub control costurile. [...]
