Știri
Știri din categoria Inteligență artificială
Un proces și o investigație penală redeschid discuția despre răspunderea legală a companiilor de AI atunci când chatboții nu se mai comportă ca simple motoare de căutare, ci ca interlocutori care pot influența utilizatorii, potrivit HotNews.
În centrul cazului este un atac armat produs în aprilie 2025 la Florida State University, soldat cu doi morți și șase răniți. Autoritățile susțin că atacatorul, Phoenix Ikner, ar fi discutat „de mii de ori” cu ChatGPT înainte de a deschide focul în campus.
Familia uneia dintre victime a intentat un proces împotriva OpenAI, acuzând că chatbotul ar fi ajutat la planificarea unor aspecte logistice ale atacului, de la identificarea armelor și muniției până la alegerea momentului din zi în care campusul era cel mai aglomerat. Miza, spun reclamanții, nu este doar faptul că informațiile ar fi putut fi găsite și în alte locuri online, ci felul în care sistemul ar fi interacționat cu atacatorul.
„OpenAI a construit un chatbot care a continuat conversația, a perpetuat-o, a acceptat modul în care Ikner interpreta realitatea, a dezvoltat ideile acestuia și a pus întrebări suplimentare pentru a-l menține implicat. Designul ChatGPT a creat un risc evident și previzibil de a provoca rău publicului larg, risc care nu a fost controlat în mod adecvat”, spun avocații familiei.
În paralel, procurorul general din Florida a deschis o investigație penală pentru a analiza dacă OpenAI poate avea vreo responsabilitate legală în acest caz.
Articolul argumentează că diferența esențială față de un motor de căutare este natura conversațională a produsului: ChatGPT este construit să răspundă fluent, să se adapteze utilizatorului și să mențină interacțiunea, creând impresia unui interlocutor real. În cazul unor persoane vulnerabile psihic sau deja radicalizate, această dinamică ar putea amplifica obsesii, valida „deliruri” sau accelera radicalizarea, deși „nu știm încă exact” cât de mult poate influența un AI conversațional comportamentul uman.
Textul mai notează că oamenii tind să antropomorfizeze chatboții (să le atribuie emoții și intenții), iar companiile încurajează această percepție când își promovează produsele ca „asistenți personali” sau „copiloți digitali”. În același timp, când apar tragedii, industria ar susține că instrumentele sunt neutre și fără influență reală, o poziție pe care autorul o consideră în tensiune cu miza economică a domeniului.
OpenAI afirmă că ChatGPT nu a încurajat violența, ci ar fi oferit răspunsuri factuale, similare cu informații disponibile online. Totuși, cazul din Florida nu este singular: materialul menționează un proces intentat „luna trecută” de familiile victimelor unui atac din Canada împotriva companiei și a CEO-ului Sam Altman, precum și existența mai multor procese în care familii acuză că persoane vulnerabile au ajuns să își facă rău lor sau altora după interacțiuni intense cu ChatGPT.
Concluzia practică, în logica articolului, este că dacă un sistem conversațional proiectat să maximizeze implicarea utilizatorului poate amplifica comportamente periculoase, atunci discuția despre reglementare și responsabilitate legală devine dificil de evitat, indiferent de faptul că accesul la arme rămâne o problemă majoră în SUA.
Recomandate
OpenAI spune că a blocat operațiuni de propagandă care foloseau ChatGPT și identități false de „jurnaliști” , un semnal de risc operațional pentru redacții și platforme online care pot prelua, fără verificări solide, conținut generat cu ajutorul inteligenței artificiale, potrivit Euronews . Compania afirmă că rețele legate de Iran și Rusia au utilizat modele ChatGPT pentru a crea articole, comentarii și entități-paravan, cu scopul de a răspândi narațiuni false despre conflictele din Ucraina și Orientul Mijlociu și de a „semăna diviziune” în SUA și Israel. OpenAI susține că a oprit două operațiuni distincte, una asociată Iranului și alta Rusiei. În ambele cazuri, conturile ar fi fost folosite pentru generarea de conținut și pentru construirea unor identități credibile, inclusiv pentru susținerea unor structuri de tip think-tank (grup de reflecție), utilizate ca vehicule de influențare. Cum ar fi funcționat operațiunea atribuită Iranului În cazul Iranului, OpenAI indică existența a șapte profiluri false de jurnaliști, care pretindeau că provin din țări occidentale, inclusiv din SUA. Aceste identități ar fi fost folosite pentru a plasa articole „de amploare” în publicații online din mai multe țări. OpenAI afirmă că a identificat aproape 100 de articole publicate sau preluate sub semnătura acestei operațiuni, în aproximativ 12 publicații online „mici și medii”, orientate spre afaceri internaționale, geopolitică și Orientul Mijlociu. Cel mai vechi material identificat ar fi fost publicat în iulie 2025, iar cel mai recent în octombrie 2026, cu o creștere a frecvenței după izbucnirea războiului dintre SUA și Iran, potrivit companiei. Un exemplu de identitate fictivă menționat este „Ervin B. Hoskins”, prezentat drept „scriitor american independent”, cu conturi pe mai multe platforme, inclusiv X și Instagram. OpenAI susține că datele de transparență ale platformelor indicau conexiuni tehnice și de localizare către Iran și că a publicat dovezi în acest sens. Operațiunea atribuită Rusiei: think-tank și recrutări în America Latină Pentru Rusia, OpenAI afirmă că operațiunea ar fi cooptat „persoane neștiutoare” din America Latină pentru a conduce un think-tank numit Centrul de Cercetări Sociale (SRC). Structura ar fi fost folosită pentru activități menite să submineze reputația Ucrainei în regiune și să influențeze politica locală. În comunicatul citat de Euronews, OpenAI susține că angajații SRC nu ar fi știut că lucrează pentru o grupare rusească și descrie cazul drept „cea mai complexă încercare de a opera o identitate-paravan” pe care compania ar fi dejucat-o în ultimii doi ani și jumătate. Potrivit OpenAI, operatorii au folosit ChatGPT pentru: redactarea de rapoarte interne despre activități; crearea de conținut pentru operațiuni; elaborarea de rapoarte de performanță ale think-tank-ului; conceperea de texte pentru postări și comentarii pe rețele sociale. Printre temele abordate pe rețelele sociale s-ar fi numărat și reacții la o propunere atribuită europarlamentarului polonez de extremă dreapta Grzegorz Braun, prezentată ca încercare de a alimenta diviziuni în Polonia privind sprijinul pentru Ucraina. De ce contează pentru redacții și platforme Cazul descris de OpenAI indică o presiune în creștere asupra mecanismelor de verificare editorială și a moderării pe platforme: conținutul generat cu ajutorul IA poate fi ambalat în „semnături” și profiluri aparent credibile și apoi redistribuit prin publicații care preiau materiale externe. În lipsa unor detalii suplimentare despre publicațiile vizate și despre metodologia completă de atribuire, rămâne de urmărit în ce măsură aceste operațiuni vor duce la măsuri suplimentare de verificare a autorilor și a surselor, atât în media, cât și pe rețelele sociale. [...]
OpenAI extinde GPT-6 Luna către utilizatorii gratuit și Go direct în fila standard de chat , o schimbare operațională care mută accesul la noul model din aplicația desktop în experiența principală a ChatGPT, potrivit Notebookcheck . Implementarea pentru Free și Go începe pe 8 octombrie, la o zi după planurile plătite, iar compania descrie distribuirea ca fiind globală, fără să precizeze când va ajunge la fiecare cont. Pentru utilizatori, miza imediată este că GPT-6 Luna devine disponibil în „Chat” (interfața uzuală), nu doar în aplicația desktop, ceea ce reduce fragmentarea între platforme. În același timp, OpenAI separă mai clar nivelurile de acces: planurile plătite Pro, Business și Enterprise primesc GPT-6 Sol în Chat, în timp ce Free și Go rămân la GPT-6 Luna, descris ca modelul cu cel mai mic cost din noua gamă. „Intelligent UI”, un strat nou de prezentare în răspunsuri Odată cu GPT-6, OpenAI introduce „Intelligent UI”, un mod de afișare care poate combina text, elemente vizuale și componente interactive în interiorul răspunsurilor. Exemplele menționate includ comparații alăturate, diagrame și instrumente utilizabile direct în conversație, precum mici calculatoare sau un „împărțitor de notă”. Publicația notează că ChatGPT alege singur formatul răspunsului și poate rămâne la text simplu când este mai potrivit, fără să fie necesare instrucțiuni speciale. De asemenea, modelul poate începe să răspundă în timp ce încă „gândește” sau folosește instrumente și apoi să adauge completări fără un nou mesaj din partea utilizatorului. Limitări pe aplicațiile desktop mai vechi și setări pentru mai puține vizuale Conform unei pagini de ajutor OpenAI citate în material, aplicațiile desktop mai vechi pentru Windows și macOS nu suportă „Intelligent UI”, iar recomandarea este folosirea versiunii web. Pe telefon este necesară cea mai recentă versiune a aplicației. Pentru cei care preferă răspunsuri mai „curate”, există o opțiune în setările ChatGPT pe web pentru dezactivarea „ Layout and visuals ”. Totuși, OpenAI precizează că această setare nu transformă ChatGPT într-un mod exclusiv text, astfel că unele elemente vizuale pot apărea în continuare. Materialul menționează și că Android Authority indică posibilitatea de a cere explicit mai puține vizuale. Documentație nealiniată: GPT-5.6 Luna vs. GPT-6 Luna Notebookcheck semnalează și o inconsecvență în documentația OpenAI: pagina de ajutor despre modele ar lista încă „GPT-5.6 Luna” ca implicit pentru Free și Go (inclusiv pentru opțiunea Think), în timp ce notele de lansare menționează explicit „GPT-6 Luna”. OpenAI avertizează că, dacă GPT-6 nu apare în meniul de modele, este posibil să nu fie încă disponibil pentru contul respectiv, pe fondul unei lansări etapizate. [...]
OpenAI își extinde ChatGPT pentru adolescenți cu un instrument dedicat planificării admiterii la facultate , care centralizează cerințe, termene-limită și pași pentru ajutor financiar, potrivit The Verge . Miza este una operațională: compania încearcă să transforme ChatGPT într-un „organizator” pentru un proces birocratic complex, într-un moment în care produsul pentru minori este deja sub presiune publică. OpenAI spune că noul „College Planner” adună într-un singur plan cerințele de aplicare, deadline-urile, sarcinile și etapele legate de finanțare pentru școlile aflate pe lista elevului. Utilizatorii ar putea reveni pentru a-și actualiza progresul, a planifica în avans cu ajutorul unei cronologii și a vedea ce mai au de făcut, iar pe parcurs pot adresa întrebări în ChatGPT despre ce înseamnă o cerință sau cum să înceapă. Funcția ar urma să fie disponibilă „în curând”, fără un calendar mai precis. În SUA, instrumentul va viza inițial elevii din clasele 10–12 care plănuiesc să urmeze o facultate de patru ani, conform companiei. Extindere spre „învățare”: încărcări foto și fișe de studiu În paralel, OpenAI anunță și actualizări pentru studiu: pe iOS, utilizatorii pot încărca mai multe fotografii dintr-o singură captură continuă, pe care apoi le pot transforma într-un singur PDF; ChatGPT va putea genera fișe de tip „flashcards” (cartonașe de memorare) pornind de la notițele utilizatorului. Context: criticile privind siguranța pentru minori Anunțul vine la scurt timp după ce Common Sense Media a publicat un raport care califică ChatGPT for Teens drept un „risc inacceptabil”, susținând că instrumentul „încă le face copiilor temele” și că nu trimite alerte către părinți atunci când ar trebui. În comunicarea sa, OpenAI afirmă că, „în medie”, adolescenții petrec „sub 15 minute pe zi” folosind ChatGPT. [...]
Anthropic alocă 100 milioane de dolari (aprox. 450 milioane lei) pentru a forma peste 10.000 de ingineri specializați în implementarea AI în companii până la finalul lui 2027 Potrivit TechRadar ,, într-o mișcare care urmărește să accelereze adopția „enterprise” (în mediul corporativ) a modelului său Claude și să crească vânzările către clienți mari, potrivit TechRadar . Programul, numit Claude Frontier Academy , vizează pregătirea a 10.000 de „Frontier Deployed Engineers” (FDE) – ingineri care pot identifica scenarii de utilizare, pot gestiona cerințe de securitate și pot conduce efectiv implementarea Claude la clienți. Miza este una operațională și comercială: cu cât devine mai ușor pentru companii și consultanți să implementeze Claude, cu atât Anthropic își poate extinde baza de clienți și utilizarea produsului în organizații. Cum arată instruirea și cine intră în primele cohorte Schema de formare începe cu o implementare simulată într-un mediu de tip enterprise, urmată de o rezidență de 12 săptămâni în care cursanții „conduc un caz real de utilizare Claude” în propria organizație. Primele cohorte ar urma să includă ingineri din consultanță și servicii financiare, între care: Accenture, Bain, Capgemini, Commonwealth Bank of Australia, Deloitte, McKinsey, Morgan Stanley și Novo Nordisk. Într-o declarație citată de publicație, Steve Corfield, Global Head of Business Development and Partnerships la Anthropic, a explicat obiectivul programului: „Claude Frontier Academy îi pregătește pe oameni așa cum învață propriii noștri ingineri, iar noi vrem ca absolvenții să stabilească standardul pentru modul în care se construiește AI într-o companie.” De ce contează: consultanțele pot deveni canal de distribuție pentru Claude TechRadar notează că Anthropic a acordat deja peste 175.000 de certificări Claude angajaților din 46.000 de companii, prin rețeaua sa mai largă de parteneri (Claude Partner Network). Noul program FDE ridică însă ștacheta, pentru că mută accentul pe implementări concrete în organizații și pe formarea unor specialiști care pot „duce” proiectele dincolo de faza de test. Publicația indică două efecte urmărite de Anthropic: simplificarea implementării pentru clienții enterprise și pentru firmele de consultanță; accesul la clienții consultanțelor, ceea ce poate extinde rapid distribuția lui Claude. Context competitiv: diferența față de OpenAI și presiunea pe vânzările enterprise În material este menționat că și OpenAI are un program extins de FDE, însă cu o abordare diferită: OpenAI ar fi concentrată pe instruirea propriilor angajați pentru a transforma companiile clienților, în timp ce Anthropic vizează în principal formarea inginerilor din alte companii pentru a deveni FDE. În același context, TechRadar citează o relatare Reuters potrivit căreia OpenAI ar fi avut o creștere de două ori a vânzărilor enterprise din iulie 2026. Publicația subliniază că, deși cifrele detaliate nu sunt publice, contractele enterprise sunt, în general, mai profitabile decât abonamentele pentru consumatori pentru companii precum Anthropic. Pe acest fundal, angajamentul de 100 milioane de dolari este prezentat ca o investiție care ar urma să se amortizeze prin creșterea adoptării Claude în companii și, implicit, prin venituri mai mari din zona enterprise. [...]
Meta a pariat până la 200 mld. dolari (aprox. 920 mld. lei) pe infrastructura AI fără certitudini , iar nota de plată începe să se vadă în numerar: fluxul de numerar liber (free cash flow) a scăzut cu 91% în trimestrul al doilea, potrivit The Next Web , care citează declarații ale lui Mark Zuckerberg și date financiare recente. Zuckerberg a spus că Meta s-a angajat la cheltuieli de „100 mld. dolari sau 200 mld. dolari” pentru infrastructura de inteligență artificială înainte ca cineva din companie să-i poată confirma că investiția „va funcționa”. Publicația notează că el l-a întrebat pe șeful AI al companiei, Alexandr Wang , dacă este sigur, iar răspunsul a fost că „nu era deloc clar” că va funcționa, conform Bloomberg . Presiunea se mută de la venituri la cash În relatarea The Next Web, problema nu este creșterea veniturilor, ci consumul de numerar generat de investițiile masive. Veniturile Meta au urcat cu 28% la 60,8 mld. dolari (aprox. 280 mld. lei), însă profitul a scăzut cu 14%, iar ghidajul de cheltuieli de capital (capex) a fost ridicat la 130–145 mld. dolari (aprox. 600–670 mld. lei), față de 72 mld. dolari (aprox. 330 mld. lei) anul trecut. Indicatorul care a atras atenția investitorilor este fluxul de numerar liber: Meta a raportat o scădere de 91% în trimestrul al doilea, la 784 mil. dolari (aprox. 3,6 mld. lei), de la 8,55 mld. dolari (aprox. 39 mld. lei) cu un an înainte. Cât din „pariu” se vede în raportări The Next Web subliniază că nu toate angajamentele de cheltuieli apar direct în bilanț. Un studiu Nikkei (menționat de publicație) estimează datoria „în afara bilanțului” (off-balance-sheet, adică obligații contractuale care nu sunt raportate ca datorie clasică) a Meta la circa 420 mld. dolari (aprox. 1.930 mld. lei), dintre care 27 mld. dolari (aprox. 124 mld. lei) ar fi legate de un centru de date din Louisiana. Prin comparație, Alphabet publică un indicator agregat: la final de iunie, compania a raportat 811 mld. dolari (aprox. 3.730 mld. lei) cheltuieli viitoare contractate, în creștere cu aproximativ 500 mld. dolari (aprox. 2.300 mld. lei) într-un singur trimestru, potrivit unui material The Next Web menționat în articol. Meta nu a publicat un total comparabil, iar The Next Web notează că cifra de 100–200 mld. dolari invocată de Zuckerberg într-un podcast este o estimare proprie, care nu poate fi verificată de investitori într-o raportare oficială. Ce urmează: următorul test, pe 21 octombrie Următorul reper pentru piață este 21 octombrie, când Meta își publică rezultatele pe trimestrul al treilea după închiderea ședinței de tranzacționare. Acțiunea este în creștere cu peste 12% de la începutul anului, dar a scăzut cu 8% după ultimul raport, mai notează publicația. [...]
Bill Gates spune că riscul major al AI este folosirea ei în scopuri malițioase, nu „scăparea de sub control” , potrivit HotNews , care relatează declarațiile făcute după o audiere în Comisia de Supraveghere a Camerei Reprezentanților din SUA. În evaluarea cofondatorului Microsoft , „adevăratul pericol” nu este scenariul în care inteligența artificială ar deveni incontrolabilă, ci faptul că tehnologia poate fi pusă la lucru de „persoane rău intenționate”, ceea ce ar putea genera consecințe negative în lumea reală. „Adevăratul pericol nu este acela că inteligența artificială ar deveni incontrolabilă”, ci că această tehnologie riscă să fie „folosită de persoane rău intenționate”. HotNews notează și avertismentul lui Gates că „vom avea multe surprize neplăcute”, fără a detalia în fragmentul disponibil ce tip de incidente anticipează sau un calendar al riscurilor. [...]
