Familia unei victime a atacului de la Florida State University dă în judecată OpenAI, acuzând că ChatGPT a ajutat la planificarea atacului - procurorul general din Florida a deschis o investigație penală

Un proces și o investigație penală redeschid discuția despre răspunderea legală a companiilor de AI atunci când chatboții nu se mai comportă ca simple motoare de căutare, ci ca interlocutori care pot influența utilizatorii, potrivit HotNews . În centrul cazului este un atac armat produs în aprilie 2025 la Florida State University , soldat cu doi morți și șase răniți. Autoritățile susțin că atacatorul, Phoenix Ikner, ar fi discutat „de mii de ori” cu ChatGPT înainte de a deschide focul în campus. Familia uneia dintre victime a intentat un proces împotriva OpenAI , acuzând că chatbotul ar fi ajutat la planificarea unor aspecte logistice ale atacului, de la identificarea armelor și muniției până la alegerea momentului din zi în care campusul era cel mai aglomerat. Miza, spun reclamanții, nu este doar faptul că informațiile ar fi putut fi găsite și în alte locuri online, ci felul în care sistemul ar fi interacționat cu atacatorul. „OpenAI a construit un chatbot care a continuat conversația, a perpetuat-o, a acceptat modul în care Ikner interpreta realitatea, a dezvoltat ideile acestuia și a pus întrebări suplimentare pentru a-l menține implicat. Designul ChatGPT a creat un risc evident și previzibil de a provoca rău publicului larg, risc care nu a fost controlat în mod adecvat”, spun avocații familiei. În paralel, procurorul general din Florida a deschis o investigație penală pentru a analiza dacă OpenAI poate avea vreo responsabilitate legală în acest caz. De ce cazul poate schimba discuția despre reglementare Articolul argumentează că diferența esențială față de un motor de căutare este natura conversațională a produsului: ChatGPT este construit să răspundă fluent, să se adapteze utilizatorului și să mențină interacțiunea, creând impresia unui interlocutor real. În cazul unor persoane vulnerabile psihic sau deja radicalizate, această dinamică ar putea amplifica obsesii, valida „deliruri” sau accelera radicalizarea, deși „nu știm încă exact” cât de mult poate influența un AI conversațional comportamentul uman. Textul mai notează că oamenii tind să antropomorfizeze chatboții (să le atribuie emoții și intenții), iar companiile încurajează această percepție când își promovează produsele ca „asistenți personali” sau „copiloți digitali”. În același timp, când apar tragedii, industria ar susține că instrumentele sunt neutre și fără influență reală, o poziție pe care autorul o consideră în tensiune cu miza economică a domeniului. Ce spune OpenAI și ce precedent se conturează OpenAI afirmă că ChatGPT nu a încurajat violența, ci ar fi oferit răspunsuri factuale, similare cu informații disponibile online. Totuși, cazul din Florida nu este singular: materialul menționează un proces intentat „luna trecută” de familiile victimelor unui atac din Canada împotriva companiei și a CEO-ului Sam Altman, precum și existența mai multor procese în care familii acuză că persoane vulnerabile au ajuns să își facă rău lor sau altora după interacțiuni intense cu ChatGPT. Concluzia practică, în logica articolului, este că dacă un sistem conversațional proiectat să maximizeze implicarea utilizatorului poate amplifica comportamente periculoase, atunci discuția despre reglementare și responsabilitate legală devine dificil de evitat, indiferent de faptul că accesul la arme rămâne o problemă majoră în SUA. [...]