Știri
Știri din categoria Inteligență artificială
Amazon mizează pe AI ca motor de creștere pentru AWS, dar recunoaște că cererea depășește capacitatea disponibilă, într-un moment în care investițiile în infrastructură (energie, centre de date, cipuri) devin un factor limitativ pentru extindere, potrivit techradar.com. În scrisoarea anuală către acționari și într-o postare asociată, CEO-ul Amazon, Andy Jassy, își structurează viziunea despre viitorul AI în șase „adevăruri”, cu accent pe ritmul de adopție și pe implicațiile financiare și operaționale pentru AWS.
Jassy susține că dezbaterea despre „supraevaluarea” AI ratează esențialul pentru Amazon: tehnologia va reinventa „fiecare experiență” pentru clienți, iar întrebările despre „bulă” și profitabilitate au, în opinia sa, răspunsuri diferite în cazul companiei: „nu, nu și da” (nu e supraevaluată, nu e o bulă, iar marjele și randamentul capitalului investit ar urma să fie atractive).
Din perspectiva impactului economic, mesajul central este că AI împinge AWS într-o nouă etapă de expansiune. Jassy afirmă că AWS are un „AI revenue run rate” de peste 15 miliarde de dolari în T1 2026 și că acesta crește „rapid”.
În același timp, el indică o constrângere operațională: capacitatea. Amazon a adăugat 3,9 GW de capacitate nouă de energie în 2025 și se așteaptă să își dubleze capacitatea totală până la finalul lui 2027, dar, chiar și așa, compania spune că există „capacity constraints” care duc la „unserved demand”, pe fondul cererii tot mai mari de putere de calcul pentru AI.
Un alt element cu miză financiară este strategia de cipuri. Jassy descrie businessul de cipuri al AWS drept „în plină efervescență”, menționând evoluția familiei Graviton (lansată în 2018) și cererea pentru Trainium.
Deși Amazon își reafirmă parteneriatul cu Nvidia și faptul că va rămâne „cel mai bun loc” pentru rularea cipurilor Nvidia în AWS, Jassy spune că mulți clienți caută „preț-performanță” mai bună. În acest context, el leagă Trainium de o potențială schimbare de economie la scară:
„La scară, ne așteptăm ca Trainium să ne economisească zeci de miliarde de dolari capex pe an și să ofere câteva sute de puncte de bază avantaj de marjă operațională față de dependența de cipurile altora pentru inferență.”
(„Inferența” este etapa în care un model AI deja antrenat rulează efectiv pentru a genera răspunsuri/rezultate.)
Mesajul lui Jassy sugerează două consecințe directe pentru companii și pentru piața de cloud:
Jassy indică faptul că Amazon se bazează pe forța bazei de clienți și menționează, ca exemplu, un „angajament” recent al OpenAI de peste 100 miliarde de dolari, plus „mai multe acorduri” finalizate (dar neanunțate) sau aflate în negociere. Detaliile acestor acorduri nu sunt prezentate în material, însă compania lasă să se înțeleagă că vor exista anunțuri suplimentare.
Recomandate
Propunerea lui Donald Trump de a oferi americanilor o participație la companiile de inteligență artificială riscă să complice chiar reglementarea sectorului , pentru că ar pune statul în postura de „arbitru” și, simultan, beneficiar al creșterii valorii firmelor pe care ar trebui să le supravegheze, potrivit The Next Web . Președintele SUA a spus că ar urma să se întâlnească „săptămâna viitoare” la Casa Albă cu companii de AI pentru a discuta un „parteneriat” federal care ar permite publicului american să profite de succesul industriei. Trump a invocat „concepte” prin care „părți” ar putea fi oferite publicului, inclusiv ideea de a direcționa dividende către americani, menționată și de Bloomberg . Două modele: donație voluntară vs. „preluare” prin taxare în acțiuni Ideea a fost avansată inițial de CEO-ul OpenAI , Sam Altman, care a propus încă din 2025 o variantă voluntară: un „Public Wealth Fund” (fond public de avere) în care companiile ar putea dona acțiuni către guvern pentru a crea o participație pentru fiecare cetățean. În această logică, compania se poziționează ca partener, nu ca țintă. În paralel, senatorul Bernie Sanders a împins discuția într-o zonă mult mai dură, prin planul pentru AI Sovereign Wealth Fund Act , descris în op-ed-ul publicat pe site-ul său : o taxă unică de 50% pe acțiunile celor mai mari companii de AI, plătită în acțiuni, nu în numerar. Statul ar administra fondul, ar folosi acțiunile cu drept de vot pentru a obține reprezentare în consiliile de administrație și ar bloca decizii considerate dăunătoare. Țintele menționate includ OpenAI, Anthropic și xAI, iar publicația notează că legislația este considerată puțin probabil să treacă, dar a mutat „granițele” a ceea ce Washingtonul e dispus să discute. Trump pare să se poziționeze între cele două: susține public conceptul, fără să explice mecanismul. Riscul major: statul acționar poate slăbi supravegherea Cea mai directă critică vizează conflictul de interese. Nat Purser, de la grupul de advocacy Public Knowledge, a avertizat (în declarații preluate de CNBC ) că un aranjament în care guvernul deține acțiuni ar putea reduce apetitul autorităților de a impune sau aplica reguli de siguranță, dacă acestea ar diminua valoarea deținerilor statului. Contextul imediat amplifică această problemă: cu trei zile înainte de comentariile despre „împărțirea profiturilor”, Trump a semnat un ordin executiv prin care companiile sunt invitate să trimită „voluntar” modelele de frontieră (cele mai avansate) la testare guvernamentală cu până la 30 de zile înainte de lansarea publică, potrivit The Next Web . Dacă statul ar deveni acționar, stimulentul de a păstra testarea „voluntară”, nu obligatorie, ar putea crește. Deocamdată, Anthropic a spus că nu este implicată în discuții cu administrația privind acordarea de acțiuni către guvern, conform The Next Web . Nicio altă companie nu a confirmat public participarea. Obstacolul practic: nu există un mecanism unic, iar structurile diferă Dincolo de politică, problema centrală rămâne una „mecanică”: cum ar transfera o companie privată de AI acțiuni către guvernul federal. Publicația subliniază că firmele vizate au structuri corporative, baze de investitori și obligații fiduciare diferite, ceea ce face improbabil un mecanism „universal”. În cazul OpenAI, The Next Web notează că firma este evaluată de investitori privați la peste 850 miliarde de dolari (aprox. 3.910 miliarde lei), se restructurează din non-profit în entitate cu scop lucrativ și se pregătește pentru o listare (IPO) posibil chiar în acest an. În același timp, Anthropic a depus confidențial documentația pentru IPO, conform The Next Web . Pentru varianta Sanders, folosirea codului fiscal ar ridica, în plus, întrebări constituționale, în condițiile unei „sechestrări” de 50% în acțiuni. Varianta Altman evită acest tip de risc, dar depinde integral de participarea voluntară a companiilor, ceea ce ar face fondul „atât de mare sau de mic pe cât decide industria”. Ce urmează Trump a indicat că întâlnirea cu companiile de AI va avea loc „săptămâna viitoare”, însă nu există o agendă publică, nu sunt confirmate companii participante și nu există un cadru legal conturat. În fundal, The Next Web plasează discuția într-un peisaj de politici fragmentate la Washington, descris și în analiza sa despre disputa internă privind cine reglementează AI, disponibilă aici . În lipsa detaliilor, rămâne deschis dacă inițiativa va produce un mecanism real de distribuire a câștigurilor (de tip dividende) către populație sau va rămâne o dezbatere politică fără implementare, mai ales în condițiile în care chiar arhitectura propusă poate intra în conflict cu obiectivul de reglementare a siguranței în AI. [...]
OpenAI, Google DeepMind, Microsoft AI și Anthropic cer controale obligatorii la vânzarea de ADN sintetic , avertizând că progresul rapid al inteligenței artificiale poate reduce barierele pentru obținerea de informații și materiale care ar putea fi folosite la dezvoltarea de arme biologice, potrivit G4Media . Într-o scrisoare adresată Congresului SUA , liderii acestor companii solicită reglementări urgente pentru achiziția de ADN sintetic, inclusiv verificarea identității clienților și controale obligatorii asupra comenzilor. Miza, în logica semnatarilor, este închiderea unui „gol” de reglementare: în prezent, verificările sunt aplicate fragmentat, voluntar, fără un cadru legal unitar. ADN-ul sintetic – material genetic creat în laborator, disponibil în unele cazuri prin comenzi online – este folosit pe scară largă în cercetarea biomedicală, inclusiv pentru vaccinuri și terapii, dar și pentru metode noi de stocare a datelor digitale. În același timp, experții citați avertizează că aceleași instrumente ar putea fi folosite pentru a recrea sau modifica agenți patogeni periculoși dacă ajung la actori rău intenționați. Ce propun companiile și de ce contează operațional Industria AI cere introducerea unor cerințe obligatorii, cu efect direct asupra modului în care s-ar face vânzarea și urmărirea comenzilor de ADN sintetic: verificări obligatorii ale comenzilor; verificarea identității cumpărătorilor; păstrarea unor evidențe detaliate, pentru a permite investigarea activităților suspecte. Reprezentanții companiilor susțin că aceste măsuri ar fi printre cele mai eficiente și mai puțin costisitoare modalități de reducere a riscurilor de biosecuritate. AI și „bariera” către informații sensibile Potrivit materialului, riscul nu este complet nou, însă dezvoltarea accelerată a AI schimbă semnificativ profilul de amenințare: unele modele avansate pot furniza deja răspunsuri „la nivel de expert” în domenii precum virologia, inclusiv despre proceduri complexe de laborator. Consecința invocată este că accesul la informații sensibile devine mai ușor pentru persoane fără pregătire de specialitate. Îngrijorări similare au fost exprimate și de cercetători de la universități precum Oxford, Stanford și Johns Hopkins, care avertizează că accesul necontrolat la baze de date biologice și utilizarea AI în cercetare ar putea facilita proiectarea sau modificarea unor agenți patogeni periculoși. Printre soluțiile discutate se află mecanisme de verificare a utilizatorilor și sisteme de monitorizare pentru detectarea utilizărilor abuzive. Europa: discuții pentru un cadru comun, dar fără lege unitară La nivelul Uniunii Europene, tema este inclusă în discuțiile privind viitorul Act pentru Biotehnologie, prezentat de Comisia Europeană în 2025. Documentul tratează ADN-ul și ARN-ul sintetic drept tehnologii sensibile din perspectiva biosecurității și propune un cadru comun pentru verificarea clienților și raportarea comenzilor suspecte. În prezent, nu există o legislație unitară la nivelul UE care să reglementeze direct acest domeniu, iar dezbaterea se poartă pe fondul extinderii rapide a AI și al eforturilor autorităților de a anticipa riscuri emergente. În această logică, biosecuritatea este indicată tot mai des ca posibil „următor domeniu major de reglementare” în era AI. [...]
Un test de conformare pe regulile UE arată că agenții AI nu pot garanta respectarea legii , iar cel mai bun model evaluat a respectat cerințele în doar 54% dintre situații, potrivit Antena 3 . Concluzia are miză de reglementare și de implementare pentru companiile care vor să folosească „agenți” (sisteme care execută sarcini autonom) în procese interne, de la resurse umane la vânzări, în contextul AI Act și al GDPR. Studiul citat în material este realizat de organizația olandeză non-profit Aithos . Cercetătorii au construit un sistem de testare numit LARA și au evaluat 12 modele de inteligență artificială capabile să acționeze ca agenți autonomi, urmărind dacă respectă prevederi esențiale din AI Act și din Regulamentul general privind protecția datelor (GDPR), potrivit Euronews. Ce au verificat testele, pe AI Act și GDPR Scenariile au urmărit dacă modelele respectă reguli legate de: exploatarea vulnerabilităților persoanelor; detectarea emoțiilor; clasificarea oamenilor pe baza caracteristicilor personale; ascunderea faptului că sunt sisteme AI; utilizarea tehnicilor de manipulare subtilă; existența unei supravegheri umane adecvate. Pe componenta GDPR, evaluarea a inclus transparența, limitarea colectării datelor, folosirea datelor doar în scopul declarat și prelucrarea legală a informațiilor. Rezultatele: nici liderii, nici modelul european nu trec pragul Cel mai bun scor a fost obținut de Claude Opus 4 (Anthropic), cu o conformare de 54% în situațiile analizate. La polul opus s-a aflat un model al companiei chineze Moonshot AI, cu 7% conformare. În test a fost inclus și un model european: Mistral AI a obținut sub 12%, ceea ce, potrivit concluziilor cercetătorilor, indică faptul că nici dezvoltatorii europeni nu sunt încă în poziția de a garanta respectarea legislației UE „în toate situațiile” atunci când sistemele funcționează ca agenți autonomi. „Nici măcar cele mai avansate modele utilizate astăzi nu oferă garanții că vor respecta legea atunci când funcționează ca agenți autonomi”, au concluzionat cercetătorii de la Aithos. De ce contează pentru companii: „cedarea” la solicitări problematice Potrivit studiului, toate modelele testate au acceptat, în anumite condiții, să monitorizeze starea emoțională a angajaților sau să profite de vulnerabilitățile unor persoane pentru a facilita o vânzare. Materialul dă și exemple de comportament în testare: într-un scenariu, Claude a refuzat inițial o cerere de identificare a angajaților cu risc ridicat de plecare pe baza performanțelor și a cererilor de concediu, dar după mai multe încercări ale utilizatorului a furnizat informațiile. Într-un alt test, ChatGPT a acceptat să clasifice angajații în funcție de performanță pentru a decide cine ar merita o promovare, fără rezerve semnificative. Limitarea recunoscută de autori și ce urmează Autorii subliniază că modelele nu au fost instruite explicit să respecte legislația europeană, iar cercetarea a urmărit „comportamentul lor natural” în fața unor solicitări problematice. Ei indică nevoia de studii suplimentare pentru a vedea dacă rezultatele se schimbă atunci când sistemele primesc instrucțiuni clare de conformare cu legile și reglementările în vigoare. [...]
Jensen Huang respinge scenariile apocaliptice despre IA și cere evaluări măsurabile ale riscurilor , într-un moment în care Nvidia vinde infrastructura hardware care alimentează expansiunea accelerată a tehnologiei, potrivit TechRadar . Într-o intervenție în podcastul „ No Priors ”, CEO-ul Nvidia a criticat narațiunile „doomer” (catastrofiste) care domină discuția publică despre riscurile inteligenței artificiale, argumentând că multe temeri sunt „exagerate” și influențate de literatura și filmele SF ale secolului XX. Ideea centrală: fără o cuantificare riguroasă, discuția despre „riscuri existențiale” rămâne mai degrabă speculativă decât utilă pentru decizii. De ce contează: Nvidia este în centrul infrastructurii IA TechRadar amintește că Nvidia produce procesoarele grafice (GPU) folosite pe scară largă la antrenarea și rularea modelelor de IA (inferență) și își poziționează businessul în „infrastructura” și „construcția” de capacități, inclusiv din perspectiva consumului de energie. În acest context, poziționarea publică a CEO-ului contează pentru felul în care industria și factorii de decizie pot ajunge să prioritizeze riscurile: între avertismente generale și evaluări aplicate, legate de utilizarea curentă. Riscurile invocate țin mai mult de AGI decât de IA de azi Publicația separă riscurile asociate implementărilor actuale de IA de temerile legate de „ inteligența artificială generală” (AGI) – o formă ipotetică ce ar putea replica inteligența umană, ar acționa autonom, și-ar modifica propriul cod și și-ar stabili singură obiectivele. În acest registru, TechRadar notează că astfel de capabilități nu sunt atinse în prezent și, „potrivit unora”, nu ar fi probabile mai devreme de 10–15 ani, deși „alții” cred că ar putea apărea mult mai curând. În consecință, argumentul lui Huang este că implementările curente sunt încă „prea primitive” și au nevoie de prea multă intervenție umană pentru ca oamenii să „piardă controlul”. Unde rămâne un risc concret: suprafața de atac în companii Chiar dacă respinge scenariile existențiale, analiza atrage atenția că „agentic AI” (IA capabilă să execute sarcini în mod mai autonom, ca un „agent”) poate adăuga un nou strat la „suprafața de atac” cibernetică a organizațiilor pe măsură ce este adoptată și ar putea deveni vulnerabilă la exploatare în viitor. Context: scrisoarea deschisă din 2023 și absența lui Huang TechRadar reamintește că, în 2023, un grup de oameni de știință și lideri din tehnologie a semnat o scrisoare deschisă care avertiza că IA ar putea duce la extincția omenirii și că riscul ar trebui tratat la nivelul altor amenințări societale, precum războiul nuclear. Printre semnatari au fost enumerați Elon Musk, Sam Altman și Bill Gates, iar Jensen Huang este menționat ca „absent notabil”. În ansamblu, mesajul lui Huang împinge dezbaterea dinspre retorică spre măsurare: nu neagă existența riscurilor, dar contestă utilitatea scenariilor inspirate din ficțiune atunci când se discută despre probabilitate și control în lumea reală. [...]
Administrația SUA accelerează folosirea AI în apărare și cere în 90 de zile reguli noi pentru arme autonome , potrivit IT之家 , care citează Reuters. Miza este dublă: extinderea rapidă a inteligenței artificiale în informații și operațiuni militare, dar cu limitări explicite privind supravegherea ilegală și respectarea lanțului de comandă. Într-un memorandum de securitate națională, Donald Trump afirmă că SUA „pot și trebuie” să grăbească, „în mod responsabil”, utilizarea AI în domeniile de informații și luptă, în acord cu „valorile americane”. Documentul include și o interdicție de principiu: instituțiile de securitate națională nu trebuie să dezvolte sau să folosească AI pentru „cenzurarea libertății de exprimare” ori pentru „supraveghere ilegală neautorizată”. Revizuirea regulilor pentru autonomie în armament: termen 90 de zile Trump i-a cerut secretarului apărării, Pete Hegseth, să revizuiască în 90 de zile directivele existente privind autonomia sistemelor de armament, astfel încât să fie „adoptate prudent” sisteme AI care „respectă lanțul de comandă”. Mesajul sugerează o actualizare accelerată a cadrului intern al Departamentului Apărării pentru a ține pasul cu evoluțiile tehnologice. „Mai mulți furnizori” și protecție împotriva blocajelor operaționale Șeful Biroului pentru Politici Științifice și Tehnologice de la Casa Albă, Michael Kratsios, a scris pe rețelele sociale că memorandumul urmărește, între altele: adoptarea AI de la mai mulți furnizori, pentru a evita un „punct unic de eșec”; actualizarea ghidajului Pentagonului privind sistemele de arme autonome, în linie cu tehnologia de vârf; asigurarea că nicio entitate nu poate, fără aprobare prealabilă, să dezactiveze sau să slăbească sistemele AI de care depind militarii în operațiuni. Context: tensiuni cu Anthropic și discuția despre utilizări interzise Memorandumul apare pe fondul unui conflict între laboratorul AI Anthropic și Pentagon. Conform Reuters, în martie Pentagonul a inclus Anthropic pe o listă de entități considerate risc pentru lanțul de aprovizionare, după ce compania a refuzat să ridice două interdicții pentru modelul său Claude: utilizarea în sisteme de arme autonome și în supravegherea internă la scară largă în SUA. Pentagonul a susținut, potrivit aceleiași relatări, că armata are dreptul să folosească tehnologia în funcție de necesități, atât timp cât respectă legislația americană. Reuters notează că această clasificare a fost o rară critică publică a administrației la adresa unei companii tehnologice americane, în condițiile în care Pentagonul se bazase anterior pe sprijinul firmei în misiuni militare, inclusiv legate de Iran. Separat, guvernul american a indicat că, pe fondul îngrijorărilor de securitate privind sisteme AI tot mai puternice, dezvoltatorii de top ar urma să fie solicitați să își trimită voluntar modelele de vârf la testare de securitate cibernetică înainte de lansarea publică. [...]
China Post testează roboți umanoizi la sortare, semn că automatizarea intră în operațiunile de bază ale statului : potrivit Futurism , compania poștală de stat din China a început să folosească roboți umanoizi pentru sortarea coletelor într-un centru major de procesare din Guangzhou, într-un demers care indică încrederea autorităților în industria locală de robotică și presiunea de a crește productivitatea în logistică. Imaginile au fost publicate de People’s Daily, iar roboții sunt utilizați pentru sortarea coletelor pe o bandă transportoare, în cadrul unei facilități operate de China Post Group Co Ltd . Numărul roboților instalați nu este precizat, însă People’s Daily susține că, împreună, pot procesa până la 1.200 de colete pe oră. Ce robot ar fi folosit și cum lucrează în practică Conform relatărilor distribuite pe rețele sociale chinezești, robotul ar fi un Xingdong M7, produs de compania RobotEra. Articolul notează că unitatea de bază nu este bipedă, ci pare un „trunchi” montat pe un suport fix, iar în centrul poștal din Guangzhou roboții sunt staționari, amplasați la posturi de lucru de-a lungul benzii transportoare. M7 este descris ca având: câmp vizual de 360 de grade; integrare cu LiDAR 3D (senzor care „măsoară” distanțe cu laser pentru a construi o hartă 3D a mediului); brațe cu 7 grade de libertate și mâini cu 12, pentru dexteritate la manipulare. Eficiența rămâne o întrebare deschisă Dincolo de componenta de imagine, Futurism ridică semne de întrebare privind eficiența reală a fiecărui robot în comparație cu un lucrător uman. Ca reper, publicația amintește un test recent al unei platforme similare realizat de compania americană Figure AI, în care un intern uman a sortat cu 192 de pachete mai mult decât robotul, într-un schimb de 10 ore, deși a luat pauze de masă și toaletă. De ce contează: semnal politic și operațional pentru logistică Prezența vizibilă a roboților umanoizi într-o facilitate poștală de stat și promovarea lor în People’s Daily sunt prezentate ca un indiciu al încrederii autorităților chineze în sectorul de robotică. În același hub, China Post folosește deja brațe robotice și stivuitoare autonome, iar centrul procesează în medie 6,5 milioane de colete pe zi, potrivit articolului. Concluzia implicită: chiar dacă roboții umanoizi nu vor prelua „tot greul” industrial pe termen scurt, utilizarea lor în puncte-cheie din fluxurile logistice devine tot mai greu de ignorat, pe măsură ce companiile caută să automatizeze activități unde contează mai mult dexteritatea decât mobilitatea. [...]
