Știri
Știri din categoria Diverse
Procesul intentat de Elon Musk împotriva OpenAI poate influența direct planurile de listare și regulile de guvernanță ale companiilor de inteligență artificială, într-un moment în care OpenAI pregătește o ofertă publică inițială (IPO) de amploare, potrivit CNN. În prima zi de audieri, Musk a susținut în instanță că Sam Altman și Greg Brockman ar fi „conspirat” să „fure o organizație caritabilă”, acuzând că OpenAI s-a îndepărtat de misiunea inițială non-profit.
Miza este una economică și de structură corporativă: Musk afirmă că executivii OpenAI și Microsoft s-ar fi îmbogățit pe nedrept prin transformarea și operarea companiei în afara scopului caritabil inițial. OpenAI respinge acuzațiile și spune că procesul ar fi, de fapt, o încercare a lui Musk de a lovi un concurent al propriei sale companii de inteligență artificială, xAI.
În fața juriului, Musk a declarat că a finanțat OpenAI crezând că sprijină o organizație care va fi „un beneficiu pentru întreaga umanitate”. El a prezentat procesul în termeni cu implicații mai largi pentru sectorul non-profit, susținând că o eventuală înfrângere ar „da licență jefuirii fiecărei organizații caritabile din America”.
În același timp, Musk a legat implicarea sa inițială de temeri vechi privind riscurile inteligenței artificiale, afirmând că are „îngrijorări extreme” și că tehnologia poate aduce prosperitate, „dar ne poate și omorî pe toți”. În logica sa, OpenAI trebuia să fie un „contrapunct” la Google: „un non-profit cu cod-sursă deschis, spre deosebire de un for-profit cu cod-sursă închis”.
CNN notează însă că, după ce OpenAI a creat o filială cu scop lucrativ în urmă cu mai bine de șase ani, compania s-a îndepărtat în mare măsură de modelul „open source” (cod-sursă deschis, adică software al cărui cod poate fi inspectat și reutilizat).
Avocatul OpenAI, William Savitt, a susținut în instanță că Musk ar fi împins chiar el pentru o structură cu scop lucrativ, dar ar fi părăsit compania după ce nu a reușit să obțină control total. Savitt a mai afirmat că Musk ar fi promis că va ajuta la strângerea a 1 miliard de dolari (aprox. 4,6 miliarde lei), dar ulterior ar fi „tras ștecherul”, iar acum ar acționa în justiție doar pentru că OpenAI a devenit un succes.
În pledoaria de deschidere, avocatul lui Musk, Steven Molo, a încercat să preîntâmpine polarizarea pe care o produce figura clientului său:
„Toată lumea pare să îl cunoască pe domnul Musk, toată lumea are o opinie despre domnul Musk. Nu orice opinie este bună, nu orice opinie este rea.”
Un punct central al primei zile a fost și disputa privind rolul efectiv al lui Musk în construcția OpenAI. Savitt a sugerat că, în timp ce ceilalți cofondatori au contribuit prin muncă directă („sweat equity”), Musk ar fi apărut periodic pentru a da sfaturi și „ocazional a țipat la oameni” că nu se mișcă suficient de repede.
Musk a respins această caracterizare și a susținut că a avut un rol esențial încă de la început:
„Eu am venit cu ideea, numele, am recrutat oamenii-cheie, i-am învățat tot ce știu, am oferit finanțarea inițială.”
El a mai spus că a recrutat o mare parte dintre inginerii de top ai OpenAI și că a fost important în aducerea lui Ilya Sutskever, cofondator și fost director științific al OpenAI, care a părăsit compania după ce a avut un rol-cheie în îndepărtarea temporară a lui Altman în 2023.
Dincolo de conflictul personal, procesul poate avea efecte asupra modului în care sunt evaluate și structurate companiile de inteligență artificială care pornesc ca organizații non-profit și ajung să opereze prin entități cu scop lucrativ. CNN punctează că verdictul ar putea schimba semnificativ peisajul AI chiar în perioada în care OpenAI, descrisă ca una dintre cele mai valoroase companii AI din lume, își pregătește un IPO major.
Ce urmează în proces și ce remedii cere Musk nu reies din fragmentul disponibil al materialului CNN; informațiile de mai sus reflectă strict concluziile din prima zi de audieri prezentate de publicație.
Recomandate
xAI se aliniază public apelurilor pentru frânarea AI, dar fără angajamente concrete , după ce Elon Musk a reacționat succint la planul propus de CEO-ul Anthropic, Dario Amodei , potrivit Mobilissimo . Mesajul lui Musk – „Dario are dreptate” – adaugă xAI pe lista rivalilor care, cel puțin la nivel declarativ, susțin ideea unei încetiniri controlate a dezvoltării modelelor de inteligență artificială de vârf. În termeni de impact pentru industrie, miza este una de reglementare și guvernanță: când patru dintre actorii majori din AI (Anthropic, OpenAI, Google DeepMind și xAI) converg spre aceeași temă – nevoia de mecanisme de siguranță care să țină pasul cu capabilitățile – crește presiunea pentru standarde comune și pentru implicarea autorităților. Ce presupune planul lui Dario Amodei Conform articolului, Amodei cere temperarea dezvoltării „modelelor de frontieră” (cele mai avansate modele AI), astfel încât măsurile de siguranță să nu rămână în urmă. Printre ideile menționate: evaluatori independenți cu acces intern (adică verificatori externi care pot vedea cum sunt testate și construite modelele); standarde comune între laboratoare; ulterior, coordonare între guverne. Cine s-a mai poziționat și ce înseamnă „consens verbal” Mobilissimo notează că, înaintea reacției lui Musk, Sam Altman ar fi acceptat ideea evaluatorilor externi cu acces în interiorul OpenAI, iar Demis Hassabis (Google DeepMind) ar fi spus că Amodei indică direcția corectă, chiar dacă detaliile mecanismului rămân de stabilit. Faptul că rivali direcți ajung în aceeași „tabără” este relevant tocmai pentru că această competiție se traduce, în practică, în modele mai capabile, centre de date mai mari și investiții de miliarde în infrastructură. În acest context, apelurile la frânare intră în tensiune cu stimulentele comerciale de a lansa rapid. Limita poziției xAI: susținere, nu angajament Diferența subliniată în material este că Musk nu precizează ce părți din plan ar accepta concret. Din mesajul scurt nu rezultă că xAI va introduce evaluatori independenți, va adopta standarde comune sau își va încetini efectiv dezvoltarea. Cu alte cuvinte, industria pare să se apropie de un acord de principiu, însă testul real – potrivit aceleiași surse – va fi momentul în care „siguranța” ar cere măsuri costisitoare competitiv: amânarea unui model, limitarea unei capabilități sau acceptarea unor întârzieri față de rivali. [...]
Liderii marilor laboratoare AI încep să convergă spre ideea de „frână” și standarde comune , un semnal care poate schimba ritmul investițiilor și al competiției din industrie, potrivit Mobilissimo . Demis Hassabis , șeful Google DeepMind, a scris pe X că eseul CEO-ului Anthropic, Dario Amodei , indică „direcția corectă” privind controlul vitezei de evoluție a modelelor AI de frontieră. Miza, dincolo de dezbaterea publică despre „AI responsabil”, este una operațională: dacă principalele companii ajung să accepte evaluări externe și standarde comune, dezvoltarea modelelor de vârf ar putea fi condiționată de reguli și verificări care încetinesc lansările și cresc costurile de conformare. Ce propune Amodei și ce acceptă, în linii mari, rivalii Planul prezentat de Dario Amodei (Anthropic) vizează o „încetinire controlată” a progresului pentru modelele AI de frontieră, astfel încât măsurile de siguranță să nu rămână în urmă. În acest cadru, sunt menționate: evaluatori independenți, cu acces în laboratoare; standarde comune între companii. Sam Altman (OpenAI) a acceptat ideea evaluatorilor externi, iar Hassabis se alătură acum acestei direcții, deși într-o formă mai prudentă. Poziția Google DeepMind: acord pe direcție, nu pe toate detaliile Hassabis nu spune că preia integral planul Anthropic, ci că direcția este bună și că „detaliile trebuie încă stabilite”. Mesajul este legat de propria propunere a Google DeepMind privind un organism de standardizare la nivelul industriei pentru modelele AI de frontieră. Cu alte cuvinte, nu există încă un „regulament” comun, dar apar semne că marile laboratoare încep să discute aceeași problemă: ritmul dezvoltării poate deveni, el însuși, un risc. De ce contează: consensul verbal va fi testat când încetinirea începe să coste Materialul notează că nu există încă un acord comun și nici o „limită de viteză” acceptată de industrie. Totuși, conturul unei poziții mai concrete începe să apară: Anthropic vorbește despre evaluatori independenți, OpenAI indică o direcție similară, iar Google DeepMind cere standarde comune. Următorul test, potrivit analizei, va fi dacă această convergență rezistă în momentul în care încetinirea ar însemna costuri reale: bani, cotă de piață sau luni pierdute într-o cursă în care niciun jucător nu vrea să rămână în urmă. [...]
Donald Trump a atacat public apelurile la încetinirea dezvoltării inteligenței artificiale , susținând că acestea ar avantaja China, potrivit Android Headlines . Miza, dincolo de retorică, este una de politică economică și de reglementare: presiunea publică pentru „pauze” sau limitări în AI se intersectează direct cu competiția tehnologică globală și cu modul în care companiile americane își pot continua investițiile și lansările. În material, Trump descrie ceea ce numește „împingerea anti-AI” drept o „conspirație bolnavă” și afirmă că o astfel de abordare ar ajuta China. Publicația leagă această poziționare de discuțiile din industrie despre ritmul de dezvoltare al AI și de apelurile unor lideri din domeniu pentru frânarea progresului, pe fondul riscurilor invocate. De ce contează pentru companii și investitori Mesajul are relevanță în primul rând prin semnalul politic pe care îl transmite: o parte a spectrului politic american tratează încetinirea AI nu ca pe o măsură de siguranță, ci ca pe un dezavantaj competitiv. În practică, acest tip de discurs poate influența: agenda de reglementare (cât de strict sau cât de rapid ar putea fi impuse reguli pentru dezvoltarea și utilizarea AI); climatul investițional (dacă marile companii și finanțatorii percep un sprijin politic pentru accelerare vs. constrângeri); strategiile operaționale ale firmelor de AI (prioritizarea lansărilor și a extinderii capacităților în raport cu cerințe de conformare). Contextul: disputa „accelerare” vs. „încetinire” în AI Android Headlines plasează declarațiile în contextul unei dezbateri mai largi din industrie, în care unii actori cer încetinirea dezvoltării AI din motive de siguranță și control al riscurilor. În același timp, alți actori – inclusiv politicieni – tratează subiectul prin prisma competiției geopolitice și a avantajului tehnologic. Materialul menționează explicit că atacul lui Trump vizează apelurile venite din zona conducerii unei companii de AI ( Anthropic ), însă articolul nu oferă în fragmentul disponibil detalii complete despre cadrul exact (moment, eveniment, citat integral sau reacția vizată), astfel că nu se poate stabili cu precizie cum a fost formulată cererea de „încetinire” și în ce termeni. Ce urmează Dacă această linie de mesaj se consolidează în dezbaterea publică din SUA, presiunea se poate muta de la „cum încetinim AI” la „cum o accelerăm fără să pierdem controlul”, cu efecte directe asupra proiectelor de reglementare și asupra modului în care companiile își justifică investițiile în infrastructură și modele de inteligență artificială. În lipsa unor detalii suplimentare în sursă despre pași concreți sau inițiative legislative, impactul imediat rămâne, deocamdată, unul de semnal politic și de poziționare în competiția tehnologică globală. [...]
Restaurarea Coifului de la Coțofenești poate ține piesa departe de public până la un an, iar nota de plată va conta și în decontul cu asiguratorul , potrivit Digi24 . Artefactul, recuperat după jaful din Olanda, a intrat în restaurare la Muzeul Național de Istorie , iar specialiștii spun că, deocamdată, nu pot indica momentul în care va putea fi expus din nou. Restauratorul Alexandru Dozsa, trimis în Olanda pentru a prelua piesa, spune că prima vedere a fost un șoc din cauza formei coifului, dar o examinare detaliată a ridicat șansele ca obiectul să poată fi readus la forma anterioară furtului. „M-a șocat forma. Deci, ăsta este primul lucru care mi-a atras atenția și mi-au răsărit, să zic așa, niște semne de întrebare vizavi de obiect.” Ce s-a deteriorat și ce indică urmele Coiful se află în laboratorul de restaurare al Muzeului Național de Istorie, unde a fost încheiată prima etapă a intervenției. Una dintre zonele cele mai afectate este cea în care era prins obrăzarul, iar deformările ar putea oferi indicii despre modul în care a fost smuls în timpul jafului. „Zona de reatașare a obrăzarului nu mai are aceeași curbură cu obrăzarul (...) zona asta este mult aplatizată, mult introdusă în interior. Ceea ce ne duce cu gândul că, în momentul în care a fost furat, acest obrăzar a fost rupt prin împingere spre interior.” De ce restaurarea influențează și decontul cu asiguratorul Intervenția nu înseamnă doar refacerea formei, ci și integrarea cromatică a zonelor unde se fac lipituri, astfel încât materialele folosite să nu rămână vizibile. Restauratorul spune că va folosi culori acrilice pe bază de apă pentru această etapă. Durata estimată pentru întregul proces este de aproximativ un an, iar în acest moment nu există un termen pentru reexpunerea piesei. În paralel, există și o consecință financiară: după recuperarea coifului, România urmează să restituie companiei de asigurări despăgubirea încasată, însă suma va fi returnată numai după ce vor fi calculate toate cheltuielile de restaurare și conservare, conform informațiilor din material. Contextul penal al recuperării Trei cetățeni olandezi au fost condamnați la aproape patru ani de închisoare fiecare, după ce și-au recunoscut vina și au predat autorităților Coiful de la Coțofenești și brățările dacice furate. [...]
România intră într-o fereastră de risc economic din cauza incertitudinii politice , după ce președintele Nicușor Dan a spus că va face o desemnare pentru funcția de prim-ministru până săptămâna viitoare și că, pentru prima dată, „nu mai putem să excludem alegerile anticipate”, potrivit Digi24 . Declarațiile au fost făcute într- un interviu acordat Euronews , în timpul Summitului din Finlanda, pe fondul blocajului politic privind formarea unei majorități parlamentare. Președintele a indicat ca termen-țintă data de 23 septembrie, când urmează să participe la Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite . Calendarul politic: desemnare până la 23 septembrie, consultări în această săptămână Nicușor Dan a spus că „nu putem să mai așteptăm” și că va urma o desemnare, fără să avanseze o variantă „mai probabilă” în configurația actuală. În această săptămână sunt programate consultări cu parlamentarii. Șeful statului a precizat că desemnarea va merge către „varianta cu cele mai multe șanse să strângă o majoritate” și că va adresa întrebări tuturor partidelor și grupărilor parlamentare, menționând explicit numele lui Sorin Grindeanu și al lui Siegfried Mureșan ca exemple în discuție. De ce contează: anticipatele ar prelungi incertitudinea și ar apăsa economia Președintele a argumentat că nu își dorește scenariul alegerilor anticipate, invocând costul în timp și efectele asupra climatului economic, dar a subliniat că nu îl mai poate exclude. „Oamenii s-au săturat deja de incertitudine, de certuri între partide, dar anticipate nu înseamnă că peste o săptămână avem guvern, înseamnă un calendar electoral care se duce puțin după anul nou sau puțin înainte, înseamnă o concentrare și mai mare de atacuri între partide și o deteriorare sau stagnare din punct de vedere economic, de aceea nu îmi doresc. Dar nu mai putem spune că excludem alegerile anticipate.” În același context, Nicușor Dan a spus că se aștepta la „mai multă disponibilitate la dialog” din partea partidelor parlamentare după reluarea sesiunii la 1 septembrie și a indicat că urmărește aritmetica parlamentară necesară pentru 233 de voturi, fără a detalia public scenariile. Ce urmează Următorul reper este desemnarea anunțată până la 23 septembrie, după consultările din această săptămână. În funcție de capacitatea candidatului desemnat de a coagula o majoritate, rămâne deschisă și varianta anticipatelor, pe care președintele o leagă de prelungirea calendarului politic și de riscul de „deteriorare sau stagnare” economică. [...]
Președintele Nicușor Dan avertizează că războiul din Ucraina ar putea continua încă „cel puțin un an, doi” , pe fondul lipsei de semnale că Rusia ar fi dispusă să intre în negocieri, potrivit Digi24 . Declarația a fost făcută în Finlanda, într-un interviu acordat Euronews . În evaluarea șefului statului, deși societatea din Federația Rusă „resimte efectele războiului” mai mult decât în urmă cu un an, Moscova nu arată „o voință” de a veni la masa negocierilor. În acest context, Nicușor Dan spune că România și aliații trebuie să ia în calcul un conflict prelungit. „Trebuie să fim pregătiți pentru o continuare, cel puțin un an, doi, a acestui război.” De ce contează: un conflict prelungit schimbă ipotezele de planificare Mesajul are relevanță directă pentru modul în care autoritățile își construiesc scenariile de securitate și reziliență, inclusiv pe dimensiunea economică, în condițiile în care un război de durată menține presiunea pe lanțuri logistice, pe costurile de apărare și pe volatilitatea regională. Argumentele invocate: front „aproape neschimbat” și rolul dronelor Nicușor Dan a descris situația de pe front ca fiind „aproape neschimbată”, explicând că tehnologia dronelor face „foarte costisitor” orice avans teritorial. În același timp, a indicat că Ucraina reușește să lovească „în adâncime” ținte precum centre logistice și rafinării, iar „singurul lucru cert” rămâne, în opinia sa, faptul că „economia rusă este în suferință”. Declarațiile au fost făcute într-un interviu pentru Euronews, în aceeași linie cu relatarea publicației. [...]
