Știri
Știri din categoria Securitate cibernetică
Agențiile de securitate cibernetică din alianța Five Eyes avertizează că atacurile amplificate de AI pot produce „catastrofe” în luni, nu în ani, iar mesajul lor către companii este că riscul nu mai poate fi tratat ca o problemă strict tehnică, ci ca una de continuitate operațională și pierderi financiare, potrivit Gizmodo.
Într-o declarație comună rară, șefii agențiilor de securitate cibernetică din SUA, Australia, Marea Britanie, Canada și Noua Zeelandă spun că modelele avansate de inteligență artificială accelerează „viteza, scara și sofisticarea” amenințărilor. Mecanismul invocat este dublu: scad barierele de intrare pentru atacatori și se micșorează intervalul dintre descoperirea unei vulnerabilități software și exploatarea ei.
„Calendarul nu este de ani, este de luni.”
Scrisoarea Five Eyes pune accent pe consecințe de business: breșele „se vor întâmpla”, iar diferența o face nivelul de pregătire, care poate limita escaladarea în „crize operaționale și financiare majore”. Mesajul este explicit: managementul de vârf trebuie să trateze securitatea ca responsabilitate de conducere, nu ca subiect delegat exclusiv echipelor IT.
Agențiile cer liderilor organizațiilor să reducă suprafața de atac și să scurteze timpii de reacție. Recomandările includ:
În același timp, grupul recomandă integrarea AI în operațiunile de securitate, argumentând că instrumentele bazate pe AI pot ajuta la detectarea mai timpurie a vulnerabilităților, monitorizarea comportamentelor neobișnuite și răspuns mai rapid la incidente, reducând „costul și impactul” acestora.
Avertismentul vine pe fondul apariției unor modele AI despre care se susține că pot accelera identificarea și exploatarea vulnerabilităților. Gizmodo menționează cazul Anthropic și modelul „Mythos”, descris ca fiind suficient de puternic încât accesul ar fi fost limitat inițial la anumite organizații și guverne, urmat de un model cu premise similare prezentat de OpenAI.
Publicația notează și relatări potrivit cărora „Mythos” ar fi reușit să ocolească sistemul de operare al Apple și să preia controlul asupra unui sistem corporativ în „șase din zece” încercări, conform unor rapoarte ale organizațiilor care ar fi avut acces. Aceste informații nu sunt detaliate în scrisoarea Five Eyes și depind de raportările citate de Gizmodo.
În SUA, discuția este complicată de situația agenției CISA (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency). Gizmodo scrie că, după instalarea administrației Trump în ianuarie 2025, CISA ar fi pierdut o treime din personal prin concedieri și ar exista propuneri de tăieri bugetare de peste 250 milioane de dolari (aprox. 1,15 miliarde lei). Publicația mai amintește un incident în care jurnalistul de investigație Brian Krebs ar fi descoperit pe GitHub nume de utilizator și parole în clar pentru sisteme interne, posibil timp de circa șase luni.
În acest context, avertismentul Five Eyes ridică o problemă practică pentru mediul privat: fereastra de timp pentru prevenție se comprimă, iar costul întârzierii (în patch-uri, controlul accesului și exerciții de răspuns) crește tocmai când capacitatea instituțională de a sprijini apărarea poate fi sub presiune.
Recomandate
Modelele de inteligență artificială cu potențial ofensiv în securitate vor deveni rapid „bun comun”, iar reglementarea punctuală riscă să rămână în urmă , pe măsură ce competiția dintre companii și scăderea costurilor împing capabilitățile avansate către o disponibilitate mai largă, potrivit unei analize din Ars Technica . Mesajul central al experților citați este că discuția despre un singur model „periculos” ratează problema: trendul tehnologic face probabil ca astfel de capabilități să apară oricum, inclusiv prin modele mai mici, mai ieftine și, în unele cazuri, cu cod deschis. În acest context, întrebarea de politică publică devine dacă restricțiile țintite reduc efectiv riscul sau doar încetinesc actorii care încearcă să întărească apărarea. De ce „interdicțiile pe model” nu rezolvă problema Tarah Wheeler , chief security officer la firma de consultanță TPO Group, spune că este „miop” să se creadă că doar Anthropic va dezvolta capabilități similare cu Mythos sau că alți competitori nu le au deja și nu le țin „în rezervă”, în funcție de cum arată mediul de reglementare. În același sens, Anthropic a transmis, după lansarea Mythos Preview, că discuția nu ar trebui să fie despre companie sau despre un singur produs, ci despre pregătirea pentru o lume în care aceste capabilități vor fi larg disponibile într-un orizont de „6, 12, 24 de luni”, potrivit unei declarații a lui Logan Graham, liderul echipei de „frontier red team” (testare adversarială a modelelor pentru a identifica abuzuri și vulnerabilități) citată de WIRED. Presiunea competitivă: și alți jucători împing în aceeași direcție Analiza notează că OpenAI a făcut, la mijlocul lunii aprilie, o lansare privată a unui model orientat spre securitate cibernetică și a anunțat o strategie extinsă pe această zonă. (În material este indicat și un articol WIRED despre acest subiect: WIRED .) În paralel, cercetători atrag atenția că și modelele existente pot fi folosite pentru activități avansate de căutare a vulnerabilităților și dezvoltare de exploit-uri, dacă sunt „înhămate” (harness) și rafinate corespunzător. Miza pentru guverne: planuri mai largi, nu reacții la un singur produs Bruce Schneier (Harvard University și University of Toronto) argumentează că nu este vorba despre „un model”, ci despre direcția generală a tehnologiei: modele mai mici și mai ieftine, inclusiv cu cod deschis, pot ajunge să egaleze performanța Mythos/Fable prin tehnici mai sofisticate de interogare (prompting). El estimează că alte modele ar putea egala „creativitatea și tenacitatea” Mythos/Fable în câteva luni, iar cele cu cod deschis ceva mai târziu. Pe fond, experții citați susțin că administrația de la Washington și guvernele ar trebui să se concentreze pe planuri mai ample și mai transparente, dezvoltate democratic, pentru a gestiona avansul capabilităților AI în securitate cibernetică și alte domenii sensibile. Chris Wysopal, cofondator al companiei de securitate în cloud Veracode, formulează dilema de reglementare astfel: „Întrebarea de politică nu este dacă o tehnologie are risc. Întrebarea este dacă o restricție specifică reduce semnificativ acel risc sau dacă, în principal, încetinește oamenii care încearcă să facă sistemele mai sigure.” În același context, un grup mare de lideri din securitate cibernetică a transmis administrației SUA, printr-o scrisoare deschisă , că o directivă a Casei Albe privind controlul exporturilor ar fi greșit orientată (scrisoarea este menționată în material: freefable.org ). Notă: materialul precizează că povestea a apărut inițial la WIRED, inclusiv într-o versiune separată: WIRED . [...]
Ordinul SUA de a bloca accesul la Mythos nu s-a aplicat uniform , iar o parte dintre organizațiile selectate de Anthropic pentru testarea modelului au rămas conectate la o versiune „preview”, deși alte variante au fost oprite în baza unei directive de export, potrivit The Next Web . Miza este una de reglementare și guvernanță: decizia guvernului american a vizat suspendarea accesului pentru „cetățeni străini” invocând motive de securitate națională, însă, în practică, unele entități au păstrat accesul la Mythos Preview , ceea ce ridică întrebări despre cine controlează efectiv utilizarea unui instrument de securitate cu potențial „dublă utilizare” (atât defensiv, cât și ofensiv). Ce este Mythos Preview și de ce contează Anthropic a limitat Mythos Preview la aproximativ 200 de organizații, inclusiv guvernul SUA, prin programul Glasswing, după ce modelul a demonstrat o capacitate neobișnuită: identificarea a mii de vulnerabilități software. O versiune mai puțin puternică a fost disponibilizată mai larg, dar a fost ulterior dezactivată când Departamentul Comerțului a cerut suspendarea accesului pentru toți cetățenii străini. Diferența dintre „preview” și versiunile oprite este esențială: unele organizații au rămas cu acces la varianta avansată, chiar în timp ce restul accesului a fost restricționat. Cine a rămas cu acces și cine a fost scos Două companii au confirmat pentru Bloomberg că încă au acces la Mythos Preview: Dragos (companie de securitate cibernetică industrială, la care Accenture ar urma să achiziționeze o participație majoritară, conform articolului) Cisco Systems În schimb, Agenția Uniunii Europene pentru Securitate Cibernetică (ENISA), invitată anterior să se alăture programului Glasswing înainte de blocajul impus de Washington, a fost informată că nu va mai primi acces. Publicația notează că această decizie inversează o înțelegere discutată într-o întâlnire cu doar câteva zile înainte și sugerează că, „pentru moment”, o agenție europeană nu poate fi compatibilizată cu ordinul de export al SUA. Discreția rămasă la companie, în „spațiul” lăsat de directivă Articolul indică faptul că ordinul de export vizează cetățenii străini, dar nu pare să stabilească explicit, organizație cu organizație, cine dintre membrii existenți ai Glasswing își păstrează accesul la versiunea preview. Consecința practică este că Anthropic ajunge să facă evaluări de la caz la caz privind accesul la unul dintre cele mai capabile modele orientate spre securitate. Publicația subliniază că Anthropic nu a detaliat criteriile după care decide accesul, iar situația rămâne fluidă. Cert este că oprirea nu a fost totală, „supraviețuitorii” sunt concentrați în zona utilizatorilor americani din securitate defensivă, iar prima organizație europeană invitată a ajuns și prima exclusă. [...]
Miniștrii de interne din statele riverane Mării Baltice discută măsuri comune contra dronelor , într-un demers care poate duce la reguli și proceduri coordonate de securitate în regiune, potrivit Agerpres . Întâlnirea a avut loc joi, la Helsinki , iar tema centrală a fost „amenințarea reprezentată de drone” și explorarea adoptării în comun a unor măsuri concrete pentru contracararea acesteia. Din informațiile disponibile în material, nu sunt precizate ce țări au participat, ce tip de măsuri sunt avute în vedere sau un calendar de implementare. Agerpres notează că informația este relatată de agenția EFE. [...]
CISA a impus agențiilor federale americane un termen de trei zile pentru a securiza serverele împotriva unei vulnerabilități exploatate activ într-un plugin LiteSpeed pentru cPanel, o situație care poate afecta operațional și furnizorii de găzduire partajată prin riscul de escaladare la drepturi „root” (control total asupra sistemului), potrivit BleepingComputer . Vulnerabilitatea este urmărită ca CVE-2026-48172 și a fost raportată de Namecheap. Conform informațiilor, un atacator care are deja acces prin FTP sau printr-un „web shell” (un instrument care permite rularea de comenzi pe server) poate escalada privilegiile până la „root” pe servere de găzduire partajată care rulează CloudLinux/CageFS. Problema afectează toate versiunile pluginului „user-end” mai vechi de 2.4.8 și are la bază o slăbiciune de tip „UNIX symlink following” (urmărirea unor legături simbolice care pot redirecționa accesul către fișiere nepermise). Ce cere CISA și de ce contează pentru operațiuni CISA a adăugat luni vulnerabilitatea în Known Exploited Vulnerabilities Catalog (KEV) și a ordonat agențiilor din Federal Civilian Executive Branch (FCEB) să își securizeze sistemele în termen de trei zile, în baza directivei Binding Operational Directive (BOD) 26-04 . Directiva, emisă săptămâna trecută, a înlocuit BOD 19-02 și 22-01 și cere prioritizarea remedierilor în funcție de riscul de exploatare. În evaluarea riscului, CISA indică drept factori-cheie: includerea în KEV, expunerea publică a activelor, posibilitatea automatizării exploatării la scară și dacă atacul oferă control parțial sau total asupra sistemului țintă. Ce recomandă LiteSpeed: actualizare și verificări în loguri LiteSpeed a semnalat exploatarea activă la începutul lunii iunie și a publicat actualizări de securitate, recomandând actualizarea pluginului cPanel „user-end” (livrat împreună cu pluginul WHM) la cea mai recentă versiune. Compania indică și o comandă pentru a verifica dacă serverul ar putea fi vulnerabil sau deja vizat: grep -rE 'cpanel_jsonapi_func=(generateEcCert|packageUserSize)|cert_action_entry.*geneccert' /usr/local/cpanel/logs/ /var/cpanel/logs/ 2>/dev/null Dacă această comandă produce rezultate, LiteSpeed spune că vulnerabilitatea ar fi putut fi exploatată și recomandă examinarea jurnalelor de sistem pentru acțiunile inițiate de adresele IP detectate. Context: o nouă alertă după un caz similar luna trecută CISA avertizase și luna trecută asupra unei alte vulnerabilități LiteSpeed pentru cPanel, despre care a spus că a fost exploatată de atacatori neautentificați pentru a executa scripturi arbitrare cu privilegii „root”. [...]
Suspiciunile Casei Albe că un grup legat de China ar fi avut acces la modelele avansate Mythos și Fable ale Anthropic au stat, potrivit The Verge , la baza deciziei SUA de a impune restricții de export — un semnal că reglementarea AI începe să fie tratată ca măsură de securitate națională, nu doar ca politică industrială. Informația pornește dintr-un raport Semafor , citat de publicație, care susține că temerile privind un posibil acces al unui grup conectat la China la Mythos au influențat decizia administrației americane. Miza, în scenariul descris, este ca un astfel de acces să permită utilizarea modelului în scopuri considerate sensibile de guvernul SUA. De ce contează: exporturile de AI, legate direct de riscul de compromitere Materialul indică faptul că, dacă guvernul chinez ar fi avut acces la Mythos 5 sau Fable 5, riscul invocat ar fi unul de securitate națională. În plus, este menționată posibilitatea de „distilare” — o tehnică prin care un model mai simplu („elev”) este antrenat pe ieșirile unui model mai avansat pentru a-i reproduce comportamentul — ceea ce ar putea facilita „reconstruirea” funcțională a modelului. Ce este confirmat și ce rămâne neclar Casa Albă nu a confirmat raportul, iar o postare pe X a consilierului lui Trump, David Sacks , nu a menționat China. În schimb, Sacks s-a concentrat pe o presupusă posibilitate ca Fable și Mythos să poată fi „jailbreak-uite” (adică ocolite mecanismele de siguranță), lucru pe care Anthropic l-a negat. Anthropic nu a răspuns solicitării de comentarii, însă un purtător de cuvânt a declarat pentru Semafor că guvernul SUA nu a adus în discuție China în conversațiile despre controalele la export. Context: Mythos a mai fost expus anterior Publicația amintește că nu ar fi prima breșă jenantă legată de cel mai puternic model al Anthropic: un grup de pe Discord ar fi avut acces la Mythos timp de două săptămâni, înainte ca Anthropic să descopere incidentul și să taie accesul. Compania a susținut, în același context, că Mythos este prea periculos și prea puternic pentru a fi oferit publicului larg. În lipsa unei confirmări oficiale din partea Casei Albe, rămâne de urmărit dacă suspiciunile privind accesul „China-linked” vor fi detaliate public și dacă vor conduce la extinderea controalelor de export pentru alte modele AI de vârf. [...]
Google extinde verificarea obligatorie a advertiserilor financiari în toate statele UE și SEE , ceea ce înseamnă că firmele care vor să ruleze reclame pentru servicii financiare trebuie să dovedească autorizarea de la autoritățile naționale, altfel campaniile vor fi restricționate. Măsura este detaliată de Google Blog și vizează reducerea fraudelor din publicitatea online. Extinderea acoperă toate statele din Uniunea Europeană și din Spațiul Economic European , prin adăugarea a încă 24 de țări la programul deja activ în 18 țări la nivel global (inclusiv în șase state membre UE și în Regatul Unit). Google leagă această schimbare de obiectivul de a opri escrocheriile „înainte să înceapă”, prin verificarea identității și a dreptului de a oferi servicii financiare. Ce se schimbă pentru companii: verificare sau restricții în 30 de zile Pentru a rula reclame în zona serviciilor financiare, advertiserii trebuie să parcurgă procesul de verificare al Google. Verificarea se face prin compararea acreditărilor direct cu registrele oficiale relevante din UE și SEE. Implementarea va fi introdusă „în faze”, iar companiile vor avea 30 de zile de la notificare pentru a finaliza verificarea. Dacă nu sunt verificate în acest interval, Google va restricționa reclamele pentru servicii financiare până la finalizarea procesului. Context de securitate: filtrare mai strictă a reclamelor financiare Google spune că noua cerință se sprijină pe programul existent de verificare a identității advertiserilor, care acoperă deja peste 98% din reclamele văzute în UE. Compania indică și rolul unor mecanisme de apărare „construite cu Gemini” pentru a bloca reclamele dăunătoare înainte să ajungă la utilizatori. Ca ordin de mărime al efortului de moderare, Google menționează că anul trecut sistemele sale au blocat sau eliminat peste 1,6 miliarde de reclame în UE, iar la nivel global acest cadru a contribuit la blocarea sau eliminarea a 327,8 milioane de reclame neautorizate pentru servicii financiare. De ce contează Pentru piața de publicitate online, schimbarea ridică pragul de conformare pentru actorii din zona financiară: accesul la inventarul de reclame depinde explicit de dovada autorizării de către regulatorul național. Pentru utilizatori, efectul urmărit este reducerea expunerii la reclame înșelătoare în contexte sensibile (bănci, credite, asigurări), unde fraudele pot produce pierderi directe. [...]
