Știri
Știri din categoria Politică
Donald Trump a devenit un risc electoral pentru partidele de extremă dreaptă din Europa, care încep să se distanțeze de președintele american înaintea următoarelor runde de alegeri, potrivit unei analize preluate de Biziday din Politico.
Miza este una pragmatică: formațiunile naționaliste și anti-imigrație care au văzut inițial în Trump o sursă de legitimitate și un aliat util constată acum că asocierea cu el poate costa voturi, pe fondul unor decizii controversate în plan internațional și al tensiunilor amplificate inclusiv de atacurile lui Trump la adresa Papei Leon.
Un exemplu invocat de Politico este din Franța, unde Marine Le Pen le-ar fi transmis colegilor parlamentari din Adunarea Națională să păstreze distanța față de Trump, potrivit unui oficial de rang înalt al partidului.
După revenirea lui Trump la Casa Albă, administrația americană ar fi încercat să construiască o rețea globală de aliați politici cu orientare similară. Însă, pe măsură ce președintele SUA a acumulat controverse, tot mai multe partide europene de extremă dreaptă încearcă să reducă vizibilitatea legăturilor.
Politico leagă accelerarea acestei repoziționări și de evoluțiile din Ungaria: mișcarea de îndepărtare ar fi început înaintea alegerilor, dar s-ar fi conturat mai puternic după ce Viktor Orbán a pierdut. În campanie, Orbán primise sprijin direct din partea lui Trump, inclusiv prin participarea vicepreședintelui JD Vance la un eveniment electoral.
În plus, publicația notează că înfrângerea lui Orbán, combinată cu consecințele războiului din Iran și atacurile verbale ale lui Trump la adresa Papei ar fi contribuit la scăderea popularității lui Trump în Europa.
În Franța, Politico anticipează că Adunarea Națională va încerca să evite să fie percepută drept apropiată de Trump, pentru a-și crește șansele la alegerile prezidențiale din 2027.
În Germania, AfD ar avea o abordare similară, în contextul în care în septembrie sunt programate alegeri regionale. Un parlamentar AfD, Torben Braga, citat de Politico, apreciază că, strict în logica unei campanii electorale, menținerea legăturilor cu Trump „nu este o abordare deosebit de promițătoare”.
Sursa originală a analizei: Politico.
Recomandate
Viktor Orbán ridică miza pe confruntarea cu instituțiile statului , după ce a avertizat că funcționarii noului Oficiu Național pentru Recuperarea și Protecția Activelor (NVVH) „nu vor scăpa” de răspundere financiară și juridică atunci când „statul de drept va fi restabilit”, potrivit Economica . Mesajul are o componentă de reglementare și de funcționare a administrației: vizează direct o instituție publică recent creată și oamenii care lucrează în ea. Fostul premier a prezentat NVVH ca pe o „instituție de tip AVH” (trimitere la poliția secretă din perioada comunistă) și a susținut că parlamentarii care au înființat-o poartă răspunderea politică pentru acțiunile acesteia. În același timp, Orbán a spus că partidul său îi va monitoriza pe toți cei care lucrează în cadrul oficiului și le va face publice numele, parcursul profesional și rolurile în proceduri pe care le consideră „extrajudiciare”. „Cei care lucrează în cadrul acestei instituții, iau decizii sau participă la procedurile sale nu vor scăpa de răspunderea financiară și juridică odată ce statul de drept va fi restabilit.” De ce contează: presiune politică asupra aparatului administrativ Ținta explicită a declarațiilor nu este doar guvernul, ci și funcționarii și decidenții dintr-o structură publică nou-înființată. În termeni practici, astfel de mesaje pot amplifica tensiunile dintre putere și opoziție în jurul instituțiilor cu atribuții de control și recuperare de active, cu potențiale efecte asupra modului în care acestea își exercită mandatul și asupra percepției de independență a administrației. În materialul citat de Economica, reacția vine și din partea lui Magyar , care a scris pe Facebook că, „în loc să facă o mărturisire sinceră”, Orbán „a îndrăznit să amenințe deschis procurorii, polițiștii și funcționarii financiari” care lucrează în cadrul NVVH. „Mesajul meu pentru mafie este: nu dăm înapoi”, a declarat el. Contextul politic și economic invocat de Orbán În același discurs, Orbán a reluat tema „colonizării” și a susținut că guvernul său „de dreapta” și „pronațiune” ar fi restabilit suveranitatea Ungariei în perioada 2010–2026, afirmând că înainte de 2010 „80% din sectoarele economice strategice” erau sub control străin, „în special german”, conform Agerpres. El a acuzat actualul guvern Tisza de un „pact Tisza–Bruxelles”, despre care spune că ar duce, în final, la „predarea economiei ungare către Bruxelles”, și a pus dificultățile economice pe seama absenței unei politici economice adecvate, invocând criza energetică, prăbușirea sectorului agricol, stagnarea construcțiilor și protestele transportatorilor. Orbán a mai afirmat că „dispariția succesului economic în perioada 2024–2026” a fost principalul eșec al guvernului său și a cerut dreptei să se regrupeze în următoarele șase luni, pledând pentru unitate în opoziție, pe fondul incertitudinilor legate de legislația electorală. [...]
Poziția lui Trump pro-Irlanda unită rupe neutralitatea tradițională a SUA și riscă să complice echilibrul politic construit în jurul Acordului din Vinerea Mare, după ce declarațiile sale au stârnit reacții dure din partea unioniștilor nord-irlandezi și a unor politicieni britanici, potrivit Axios . Miza este una de reglementare și arhitectură instituțională: SUA au avut un rol în facilitarea Acordului din 1998, care a pus la baza viitorului constituțional al Irlandei de Nord principiul consimțământului democratic și al parității între unionismul britanic și naționalismul irlandez. În acest context, Axios notează că Trump se abate de la convenția de lungă durată a președinților americani de a nu lua partea niciuneia dintre opțiuni (Irlanda de Nord britanică sau irlandeză). Publicația amintește și poziția explicită a fostului președinte Bill Clinton, a cărui administrație a avut un rol central în procesul de pace: SUA erau „nici în favoarea unei Irlande unite, nici împotriva ideii”. Ce a spus Trump, concret În timpul unei vizite de două zile, Trump a declarat la Dublin, stând alături de Taoiseach-ul (prim-ministrul) irlandez Micheál Martin , că „i-ar plăcea” să vadă Irlanda unificată și că „se va întâmpla în cele din urmă”, deci „ar putea la fel de bine să se întâmple acum”. A numit unirea Irlandei de Nord cu Republica Irlanda „fantastică” și a adăugat că Marea Britanie „ar avea ceva de spus”, dar că el crede că ar fi „un lucru grozav”. Ulterior, a descris reunificarea drept „un lucru foarte cool”, recunoscând totodată că „indiferent ce spui sau cum o spui, nu există un răspuns bun”. Duminică, le-a spus reporterilor că i se pare „natural” să „le pui împreună”, subliniind că este doar opinia lui, dar că „mulți oameni sunt de acord” și că a avut „atât de mult sprijin” după comentarii. De ce a iritat unioniștii și Londra Reacțiile au urmat rapid. Liderul Partidului Unionist Democrat (DUP) , Gavin Robinson, parlamentar pentru East Belfast, a scris pe X că viitorul constituțional al Irlandei de Nord „va fi decis de oamenii din Irlanda de Nord, nu de comentarii la Londra, Dublin sau Washington” și că Irlanda de Nord este parte a Regatului Unit deoarece aceasta este „voința democratică stabilită” a populației. Robert Jenrick, din partidul Reform al lui Nigel Farage, a spus pe X că Trump este „complet greșit” și a adăugat că Irlanda de Nord „este și va fi întotdeauna o parte mândră a Regatului Unit”. Un purtător de cuvânt de la 10 Downing Street a transmis, într-o declarație pentru presă, că poziția premierului britanic Andy Burnham privind unificarea Irlandei rămâne neschimbată față de comentariile anterioare: un referendum pentru o Irlandă unită ar fi „scos de pe masă”, întrucât nu ar exista, din câte știe el, „sprijin public majoritar” pentru un astfel de vot. Același purtător de cuvânt a adăugat că Burnham este angajat să respecte Acordul din Vinerea Mare, care a redus conflictul cunoscut drept „The Troubles”, a stabilit actualul sistem de guvernare din Irlanda de Nord și a eliminat în mare parte semnele vizibile ale frontierei. Ce spune cadrul legal: consimțământul, nu preferințele capitalelor Axios reamintește că, potrivit Acordului din Vinerea Mare, Irlanda de Nord rămâne parte a Regatului Unit dacă nu există o decizie contrară prin vot: reunificarea ar necesita ca alegătorii din Irlanda de Nord să o aprobe, iar alegătorii din Irlanda să accepte schimbarea constituțională. Cu alte cuvinte, consimțământul democratic este elementul central, nu preferințele exprimate la Londra, Dublin sau Washington. În plan politic, Axios notează și un efect de „între linii”: Trump a reușit să încânte naționaliștii irlandezi, dar să alarmeze unii politicieni nord-irlandezi care, în trecut, și-au exprimat sprijinul pentru el. Micheál Martin a spus că Trump și-a exprimat în privat aceeași preferință și înainte. Context: nu e prima dată când Trump ridică tema Publicația amintește că Trump a mai adus în discuție ideea unei Irlande unite: în martie, a glumit la Washington despre o „fuziune” între Irlanda de Nord și Republica Irlanda. [...]
AUR își condiționează votul pentru un nou guvern de participarea la guvernare și de un program asumat , ceea ce complică ecuația unei majorități parlamentare în scenariul vehiculat al unui „guvern de tehnocrați”, potrivit news.ro . Purtătorul de cuvânt al AUR, deputatul Ștefăniță Avrămescu, a respins ideea că ar putea exista un guvern „tehnocrat” în condițiile în care acesta ar trece de Parlament și ar avea o majoritate. Într-o conferință de presă, Avrămescu a reiterat că AUR nu va vota un guvern din care partidul nu face parte și pentru care nu există un program de guvernare agreat. „Nu poţi să vorbeşti de guvern tehnocrat atunci când trece în Parlament şi are o majoritate. Poziţia noastră a rămas aceeaşi, nu vom vota un guvern din care nu facem parte, nu votăm un guvern unde nu avem un program de guvernare.” Ce înseamnă poziția AUR pentru formarea unei majorități Mesajul AUR fixează o linie de negociere: sprijinul parlamentar nu este oferit „din afară”, ci doar în condițiile intrării la guvernare și ale asumării unui program. În contextul în care scenariul unui guvern de tehnocrați a fost lansat de Ilie Bolojan , poziția exprimată de Avrămescu sugerează că AUR nu ar susține o astfel de formulă dacă nu ar fi parte din ea. Suspendarea președintelui: AUR spune că are 119 semnături Separat, Avrămescu a declarat că AUR are „undeva la 119 semnături” pentru demersul de suspendare a președintelui Nicușor Dan. El a precizat că nu are informații dacă există semnături de la PNL și a indicat site-ul suspend.ro ca loc unde ar putea fi verificată poziția fiecărui parlamentar. Pentru depunerea cererii de suspendare în Parlament sunt necesare 155 de semnături ale parlamentarilor, iar pentru suspendarea șefului statului este nevoie de 233 de voturi în plenul reunit, conform aceleiași surse. [...]
Vasile Blaga cere accelerarea desemnării premierului pentru a limita efectele incertitudinii politice , avertizând că prelungirea blocajului „nu face bine țării” și lovește inclusiv în partide, potrivit news.ro . Senatorul PNL a declarat la Parlament că președintele PNL și premierul interimar Ilie Bolojan ar fi propus o variantă de „guvern tehnocrat”, descrisă și ca „guvern de tranziție”, despre care Blaga spune că ar fi putut strânge un acord între partide pentru „deblocarea situației”. În acest context, el a cerut ca președintele să decidă rapid și să nominalizeze „cât mai repede” un candidat pentru funcția de premier, menționând că „partidele își cam știu poziția”. Presiune pentru o decizie rapidă: guvern sau anticipate Blaga a susținut că, în actualul context, „orice e posibil”, inclusiv formarea unui guvern sau declanșarea de alegeri anticipate. Mesajul său central a fost că incertitudinea prelungită are costuri politice și sociale și riscă să erodeze răbdarea publicului. „Domnul preşedinte trebuie să se hotărască, trebuie să nominalizeze cât mai repede un candidat pentru funcţia de premier.” „Nu este bine pentru țară” și efecte politice pentru PNL Senatorul liberal a spus că situația „nu face bine țării” și, implicit, nici PNL. El a invocat și o reținere a liberalilor de a oferi „necondiționat” puterea PSD, argumentând că eforturile din ultimul an și costurile suportate de populație ar putea fi irosite rapid. „În primul rând, pentru ţară nu este bine. Şi dacă nu este bine pentru ţară, nu este bine nici pentru PNL.” În același timp, Blaga a afirmat că „toată lumea scade în sondaje, în afară de un partid din Parlament”, fără a-l numi. PNL respinge scenariul suspendării președintelui Nicușor Dan Blaga a respins ideea că PNL ar susține suspendarea președintelui Nicușor Dan, afirmând că o astfel de discuție nu a existat în partid și calificând aceste scenarii drept „șopârle” (aluzie la zvonuri sau piste lansate în spațiul public). „Doamne fereşte, nu a avut nicio astfel de discuţie în Partidul Naţional Liberal şi cred că astea sunt şopârle, ca să folosesc un termen.” El a adăugat că există nemulțumiri, dar a reiterat că își dorește o desemnare „azi, mâine, poimâine”, înainte ca președintele să plece la New York, fără ca materialul să detalieze agenda sau data deplasării. [...]
Nicușor Dan își construiește mesajul public pe o linie de „echilibru” între critică și recunoașterea progresului , încercând să delimiteze explicit trei tipuri de discurs pe care le consideră nocive în spațiul public: instrumentalizarea religiei, defetismul și „naționalismul găunos”, potrivit Adevărul . Într-un interviu la Euronews, președintele a spus că nu s-a referit la persoane anume, ci la „categorii de oameni”. Pentru „farisei”, Nicușor Dan a descris profilul celor care folosesc oportunist religia și sentimentul religios „ca să parvină”, insistând că fenomenul este ușor de recunoscut prin contrast cu „smerenia” asociată doctrinei creștine. Defetismul, „nociv” chiar și fără rea intenție Pe tema defetismului, șeful statului a nuanțat că nu îl vede neapărat ca rezultat al unei intenții rele, dar îl consideră dăunător pentru că distorsionează evaluarea societății și a administrației. În același timp, a enumerat problemele pe care spune că trebuie recunoscute „cu obiectivitate”: corupție, instituții care nu funcționează, nemulțumiri ale cetățenilor față de administrația publică și dificultăți în justiție. În contrapondere, președintele a invocat o serie de argumente pe care le consideră dovezi de progres, inclusiv pe zona economică și de investiții publice: „dezvoltare economică impresionantă” în ultimii 20 de ani, inclusiv percepută de diplomați străini care au mai fost în România; absorbție de 99% pe exercițiul „clasic” de fonduri europene; absorbție de 92% pe PNRR (Planul Național de Redresare și Reziliență) , despre care a spus că „putea să fie 99%”, dar că 92% „nu e 60%”; construirea „a niște sute de kilometri de autostradă”. „Demagogii” și critica „naționalismului găunos” Pentru categoria „demagogilor”, Nicușor Dan a spus că s-a referit la „naționalismul ăsta găunos”, pe care l-a descris ca pe un discurs ce susține că „noi suntem grozavi”, dar „alții nu ne lasă”. El a argumentat că mândria identitară trebuie dublată de muncă și rezultate măsurabile și a criticat ideea unui „monopol al iubirii de țară” revendicat de cei „mai zgomotoși”. Contextul: mesajul către tinerii ortodocși și apelul la dialog Explicațiile vin după un discurs susținut marți, 1 septembrie, la întâlnirea internațională a tinerilor ortodocși, unde președintele i-a îndemnat pe participanți să își exprime public valorile „ferm, dar simplu și decent” și a avertizat că spațiul public este ocupat de „farisei”, „defetiști” și „demagogi”. În același discurs, Nicușor Dan a abordat și tema divizării societății, făcând apel la dialog și la capacitatea de a asculta opiniile celorlalți. [...]
Președintele Nicușor Dan fixează miercuri consultările și desemnarea premierului , un pas care poate debloca criza guvernamentală începută pe 5 mai și care ține România fără un executiv cu puteri depline, potrivit HotNews . Informația privind ziua exactă a fost relatată de Euronews, care citează surse de la Cotroceni. Consultările cu partidele vor avea loc la Palatul Cotroceni miercuri, iar în aceeași zi șeful statului urmează să anunțe și numele candidatului la funcția de prim-ministru. Nicușor Dan indicase anterior, într-un interviu acordat luni în marja vizitei din Finlanda, că intenționează să convoace partidele și să desemneze premierul „în această săptămână”, fără a preciza data. În declarațiile citate, președintele a invocat lipsa de disponibilitate la dialog între partide la începutul sesiunii parlamentare și a sugerat că amânarea nu mai este o opțiune. „Sincer, aveam o așteptare de mai multă disponibilitate la dialog la începutul sesiunii parlamentare (...). Evident că nu putem să mai așteptăm și va urma o desemnare. Să vedem și ce se va întâmpla în urma desemnării”, a declarat Nicușor Dan. De ce contează: România e fără guvern cu puteri depline din 5 mai România nu are un guvern cu puteri depline din 5 mai, când cabinetul condus de Ilie Bolojan a fost demis prin moțiunea de cenzură PSD-AUR, după ce PSD a decis să retragă sprijinul politic pentru liderul PNL, notează publicația. În acest context, desemnarea unui nou candidat la funcția de premier este o etapă-cheie pentru formarea unei majorități parlamentare și reluarea procesului de învestire. Context: două nominalizări eșuate și scenariul anticipatelor Până acum, Nicușor Dan a nominalizat doi candidați pentru funcția de prim-ministru: Eugen Tomac, care și-a depus mandatul în 14 iunie, înainte de votul din Parlament, pe fondul lipsei de susținere; Adrian Veștea, care a fost respins la votul din Parlament în 22 iunie. În interviul pentru Euronews, președintele a spus că nu mai pot fi excluse alegerile anticipate , avertizând însă că acestea ar prelungi incertitudinea și ar putea afecta economia. „Alegerile anticipate (...) înseamnă (...) o stagnare sau chiar o deteriorare din perspectivă economică. De aia, nu îmi doresc în niciun chip să ajungem la alegeri anticipate, deși (...) nu mai putem spune că excludem”, a explicat el. Următorul test va fi dacă, după consultările de miercuri și desemnarea candidatului, se conturează o majoritate suficientă pentru un guvern care să treacă de votul Parlamentului. [...]
