Știri
Știri din categoria Justiție
Administrația Trump se apropie de o înțelegere de 400 de milioane de dolari (aprox. 1,8 miliarde lei) cu TikTok pentru a închide un proces privind presupuse încălcări ale confidențialității copiilor, iar discuțiile includ o destinație neobișnuită a banilor: proiecte de „înfrumusețare” în Washington, potrivit South China Morning Post.
Înțelegerea, relatată de ABC News pe baza unor surse „familiarizate cu subiectul”, ar soluționa un litigiu deschis de Departamentul de Justiție al SUA în 2024 împotriva TikTok și a companiei-mamă ByteDance. Casa Albă a refuzat să comenteze și a direcționat întrebările către Departamentul de Justiție, care nu a oferit imediat un răspuns, iar TikTok nu a răspuns unei solicitări de comentariu.
Potrivit surselor citate de ABC News, suma din înțelegere ar urma să fie folosită pentru proiectele de „beautification” ale președintelui Donald Trump în Washington. Publicația notează că Trump a cerut Congresului 10 miliarde de dolari pentru o gamă largă de proiecte în zona Districtului Columbia.
ABC News mai scrie că oficiali de la Casa Albă au discutat timp de săptămâni dacă există bază legală pentru a folosi banii, inclusiv pentru o propunere de arc de triumf de 76 de metri, în apropiere de Cimitirul Național Arlington.
În mod obișnuit, astfel de înțelegeri sunt folosite pentru a sprijini victimele, amintește materialul.
Procesul din 2024 susține că, timp de ani, milioane de copii americani sub 13 ani ar fi folosit TikTok, iar platforma ar fi „colectat și păstrat” informații personale ale copiilor. Guvernul american a invocat încălcarea Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA), lege care obligă serviciile destinate copiilor să obțină consimțământul părinților pentru colectarea datelor personale ale utilizatorilor sub 13 ani.
Acțiunea, la care s-a alăturat și Federal Trade Commission, a fost descrisă ca având scopul de a opri „invaziile ilegale, la scară masivă, ale confidențialității copiilor”. Departamentul de Justiție a mai susținut că TikTok ar fi permis în cunoștință de cauză copiilor să își creeze conturi obișnuite și să interacționeze pe platforma standard, colectând date fără acordul părinților.
Materialul amintește că ByteDance a finalizat în ianuarie un acord pentru a crea o societate mixtă cu acționariat majoritar american, cu obiectivul de a securiza datele din SUA și de a evita o interdicție asupra aplicației, folosită de peste 200 de milioane de americani.
Deocamdată, detaliile finale ale înțelegerii și modul în care ar putea fi direcționați banii rămân neconfirmate oficial, în lipsa unor comentarii din partea Departamentului de Justiție, a Casei Albe sau a TikTok.
Recomandate
TikTok va plăti 400 milioane de dolari (aprox. 1,84 miliarde lei) pentru a închide un dosar privind confidențialitatea copiilor , după o înțelegere cu Departamentul de Justiție al SUA , relatează Al Jazeera . Acordul vizează acuzații că aplicația ar fi încălcat legislația americană care impune consimțământul părinților pentru colectarea datelor personale ale copiilor sub 13 ani. Înțelegerea anunțată de DOJ acoperă TikTok, ByteDance și entități afiliate și are la bază preocupări legate de respectarea Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA) – lege care obligă serviciile orientate către copii să obțină acordul părinților înainte de a colecta informații personale de la minori sub 13 ani. Cum se plătește suma și ce a reclamat DOJ Potrivit departamentului, TikTok va achita: 300 milioane de dolari (aprox. 1,38 miliarde lei) imediat ; încă 100 milioane de dolari (aprox. 460 milioane lei) după ce o instanță va anula o înțelegere anterioară încheiată cu predecesorul TikTok, Musical.ly. DOJ a dat în judecată TikTok și ByteDance în 2024, susținând că platforma ar fi permis „cu bună știință” copiilor să își creeze conturi obișnuite și să interacționeze pe platforma standard (inclusiv prin videoclipuri și mesaje) cu adulți și alți utilizatori, în timp ce ar fi colectat date personale fără consimțământul părinților. Implicația de reglementare: presiune mai mare pe protecția minorilor Departamentul de Justiție a prezentat acordul ca pe o consolidare a aplicării COPPA și a transmis că, de la deschiderea procesului, compania ar fi făcut „schimbări drastice” și ar fi întărit măsurile de protecție a confidențialității copiilor. În comunicatul citat de publicație, Associate Attorney General Stanley E Woodward Jr a declarat: „Această înțelegere este o victorie majoră pentru copiii și părinții americani. Prioritatea Departamentului este să se asigure că minorii sunt protejați online și că firmele cărora li se încredințează informații personale își respectă obligațiile legale.” Context: reorganizarea operațiunilor din SUA Al Jazeera amintește că, în ianuarie, ByteDance a acceptat să creeze o societate mixtă cu acționariat majoritar american pentru a securiza datele pe plan intern și a evita o interdicție în SUA, unde aplicația este folosită de peste 200 de milioane de americani. Publicația notează că a solicitat un punct de vedere TikTok, dar nu a primit un răspuns la momentul publicării. [...]
DIICOT a instituit sechestru pe vila din Mogoșoaia a lui Călin Georgescu , o măsură care poate susține recuperarea unui presupus prejudiciu de aproximativ 1,1 milioane de euro (aprox. 5,5 milioane lei) în dosarul în care fostul candidat la prezidențiale este acuzat de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și constituirea unui grup infracțional organizat, potrivit HotNews . Măsura asigurătorie a fost dispusă la 24 septembrie 2026 de procurorii DIICOT – Structura Centrală, asupra unui imobil din comuna Mogoșoaia, județul Ilfov, care aparține unui inculpat în vârstă de 64 de ani. Parchetul nu îi indică numele în comunicat, însă, potrivit articolului, trimiterea este la dosarul în care sunt inculpați Călin Georgescu și omul de afaceri Ionel Rusen. Sechestrul este o măsură legală prin care bunul este „blocat” temporar până la soluționarea cauzei penale, proprietarul neputând să îl înstrăineze. Ce înseamnă sechestrul în logica recuperării prejudiciului În cazul unei condamnări definitive, bunul pus sub sechestru poate fi folosit pentru recuperarea prejudiciului, menționat în dosar la circa 1,1 milioane de euro (aprox. 5,5 milioane lei). În același timp, inculpatul poate contesta decizia procurorilor. DIICOT a publicat comunicatul privind sechestrul aici: DIICOT . Context: vila și datele din declarațiile de avere O investigație Rise Project din 2024 arăta că vila din Mogoșoaia a fost cumpărată de familia Georgescu în octombrie 2024 pentru 280.000 de euro (aprox. 1,4 milioane lei). HotNews mai notează că, în a doua declarație de avere depusă înainte de turul 2 (anulat ulterior), apare și casa din Mogoșoaia, cu suprafața de 121,9 mp, deținută 50%-50% cu soția sa, Cristela Georgescu. În aceeași declarație, valoarea banilor din două conturi în euro ar fi scăzut, față de prima declarație, de la 264.000 de euro la 180.000 de euro. Stadiul dosarului și ce urmează în instanță Călin Georgescu este cercetat sub control judiciar, măsură dispusă de Tribunalul București în dosarul DIICOT. Și Ionel Rusen se află sub control judiciar în același dosar. Decizia Tribunalului București nu este definitivă: procurorii au atacat-o cu apel, cerând o măsură mai dură, iar Georgescu și Rusen au contestat, la rândul lor, controlul judiciar. Curtea de Apel București urmează să decidă dacă cei doi vor fi cercetați în arest preventiv sau sub o altă măsură, după motivarea hotărârii de către judecătorul de la tribunal. Acuzațiile: cum ar fi fost produs prejudiciul de 1,1 milioane de euro Potrivit DIICOT, Georgescu este acuzat că ar fi înșelat un om de afaceri cu aproximativ 1,1 milioane de euro, din care aproximativ 100.000 de euro ar fi fost folosiți în campania electorală pentru alegerile prezidențiale. Ancheta ar fi pornit de la plângerea unui om de afaceri din Buzău, Răzvan Leu, care susține că a fost păgubit cu 1,1 milioane de euro. Conform descrierii din articol, Georgescu i-ar fi propus o afacere cu tranzacții cu metale prețioase, care ar fi necesitat o linie de credit de 6 milioane de euro, iar în acest context ar fi apărut și numele lui Ionel Rusen și al unui cetățean italian, Massimiliano Arena, prezentat ca reprezentant al unei bănci din Elveția. Împrumutul nu s-ar fi realizat, iar suma achitată drept „garanție” nu ar fi fost restituită. [...]
Curtea Constituțională a amânat pentru 30 septembrie discutarea sesizării depuse de premierul interimar Ilie Bolojan privind un posibil conflict juridic de natură constituțională între Guvern și Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), pe fondul litigiului legat de plata restanțelor salariale ale magistraților, potrivit Agerpres . Miza este una de impact bugetar și de reglementare: Guvernul susține că instanța ar fi intrat în zona atribuțiilor executive și legislative atunci când a impus, inclusiv prin rectificare bugetară, plata unor sume rezultate din majorări stabilite retroactiv prin hotărâri judecătorești. Ce reclamă Guvernul: „interferență” în deciziile bugetare În motivarea prezentată public pe 2 iulie, Ilie Bolojan a argumentat că instanța „s-a substituit puterii executive și legislative” în materie de finanțe publice, invocând Legea 500/2002 și Codul administrativ, care ar plasa elaborarea bugetului, rectificările și alocările din fondul de rezervă în competența exclusivă a Executivului și Legislativului. „Instanța perturbă direct echilibrul bugetar național”, a declarat Bolojan, potrivit aceleiași surse. Sumele invocate și penalitățile: presiune directă pe buget Potrivit explicațiilor premierului interimar, în martie ÎCCJ a cerut Curții de Apel București obligarea Guvernului la plata a 4,8 miliarde lei, reprezentând restanțe salariale câștigate în instanță și penalități aferente. Bolojan a mai spus că prima instanță a stabilit penalități de 1% pe zi din sumă, adică 48 milioane lei pe zi (aprox. 9 milioane euro), la care s-ar adăuga amenzi și alte obligații, inclusiv pentru Ministerul Finanțelor. În plus, premierul a indicat că ar exista și alte sume „în zona de Parchet”, estimate la aproximativ 3 miliarde lei. Contextul procesual: hotărârea CAB și termenul de executare Pe 5 mai, Curtea de Apel București a admis acțiunea ÎCCJ și a obligat Guvernul și Ministerul Finanțelor să plătească drepturile salariale restante ale magistraților, inclusiv prin rectificare bugetară, arată Agerpres. Instanța a stabilit și un termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii pentru punerea în executare, cu penalități de 1% pentru fiecare zi de întârziere și o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere. Cererea de chemare în judecată este semnată de președintele ÎCCJ, Lia Savonea, iar acțiunea a fost soluționată „în timp record”, chiar de la primul termen, potrivit aceleiași surse. Ce urmează CCR va relua discuția pe 30 septembrie. O decizie a Curții poate influența atât modul în care se pot impune prin hotărâri judecătorești obligații cu efect bugetar, cât și calendarul și mecanismul prin care Guvernul ar trebui să acopere restanțele salariale din sistemul judiciar. [...]
CCR a amânat până la 30 septembrie decizia asupra sesizării depuse de președintele Camerei Deputaților, Sorin Grindeanu , privind un posibil conflict juridic de natură constituțională între Guvern și Parlament, potrivit Agerpres . Miza este una de reglementare: dacă instanța constituțională constată conflictul, poate stabili conduita de urmat pentru „restabilirea ordinii constituționale”, cu efecte asupra modului în care Guvernul poate legifera prin ordonanțe de urgență în anumite condiții. Sesizarea vizează Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 38/2026 , legată de Programul SAFE. Grindeanu cere CCR să constate existența conflictului și să indice pașii necesari pentru corectarea situației. Ce reclamă sesizarea: două „conduite neconstituționale” În document, președintele Camerei Deputaților susține că conflictul ar fi fost generat de două acțiuni ale Guvernului, „distincte, dar convergente” ca efecte: adoptarea și trimiterea spre publicare a OUG nr. 38/2026 după ce Parlamentul a retras încrederea Guvernului prin moțiune de cenzură (5 mai 2026), precum și publicarea în Monitorul Oficial la 8 mai 2026, într-un moment în care Executivul ar fi fost limitat la „acte de administrare curentă”, fără competență de legiferare delegată; reglementarea prin ordonanță a unor soluții legislative care, potrivit sesizării, se aflau deja în procedură parlamentară (în dezbatere sau pe ordinea de zi a plenului la Camera Deputaților și Senat), ceea ce ar fi transformat Guvernul într-o autoritate legiuitoare „concurentă” cu Parlamentul. Cronologia invocată și extinderea ordonanței Conform sesizării, din analiza cronologiei și a actelor normative ar rezulta că, în dimineața zilei de 5 mai (ziua dezbaterii și votării moțiunii de cenzură), Guvernul ar fi extins „substanțial” proiectul inițial al ordonanței, prin adăugarea a 12 articole noi. Tot în sesizare este citată expunerea de motive a legii de aprobare, care ar recunoaște că completările au fost motivate de importanța și urgența reglementărilor, corelate cu posibilitatea ca Executivul să nu mai poată emite ordonanțe de urgență în ipoteza adoptării moțiunii de cenzură. Ce urmează CCR a amânat pronunțarea pentru 30 septembrie. Până atunci, instanța constituțională nu a stabilit, în această cauză, dacă există conflictul reclamat și nici ce conduită ar trebui urmată, iar informațiile disponibile se limitează la elementele prezentate în sesizare și la calendarul anunțat. [...]
Stenogramele din dosarul DIICOT indică o tentativă de a obține sprijin politic din Italia pentru Călin Georgescu , inclusiv printr-o declarație „generală” din partea vicepremierului Matteo Salvini , potrivit HotNews . Discuțiile, purtate în mai 2025 între Georgescu și Ionel Rusen, apar în stenograme dintr-un dosar DIICOT de înșelăciune și vin în contextul căutării unei susțineri după alegerile anulate din toamna lui 2024. Potrivit procurorilor, Rusen îi promitea lui Georgescu o declarație de susținere din partea lui Salvini, însă îl avertiza că vicepremierul italian nu îl va menționa explicit pe fostul candidat la președinție. Cine apare în discuții și ce tip de sprijin era vizat În stenograme sunt invocate mai multe nume și conexiuni din Italia: Matteo Salvini , vicepremier al Italiei, despre care Rusen susține că ar putea oferi o susținere „mai generală”, fără nominalizare; Roberto Vannacci , fost general italian ales europarlamentar pe listele partidului lui Salvini; Ștefan Stănășel și Claudiu Stănășel (tată și fiu), români stabiliți în Toscana. Discuții despre azil politic și o vilă în Toscana Din același set de discuții reiese că cei doi au vorbit și despre obținerea azilului politic , precum și despre cumpărarea unei vile în Toscana , elemente care conturează o posibilă strategie de relocare și consolidare a unei baze în Italia, conform informațiilor prezentate. Măsura dispusă de instanță Georgescu și Rusen au fost plasați sub control judiciar , marți, potrivit aceleiași surse. [...]
Stenogramele din dosarul DIICOT indică pregătiri pentru o posibilă sustragere de anchetă , după ce Călin Georgescu ar fi discutat despre obținerea de azil politic în Italia pentru el și persoane din anturaj, în paralel cu identificarea unei proprietăți în Toscana, potrivit Mediafax . Procurorii susțin că aceste conversații ar arăta intenția de a se pune la adăpost de procedurile judiciare, interpretare care urmează să fie analizată de judecător. Discuțiile, surprinse în 27 mai 2025 în autoturismul folosit de Ionel Rusen, au fost înregistrate în cadrul unei supravegheri tehnice autorizate de Tribunalul București . În stenograme, Georgescu îi cere lui Rusen să se intereseze „cum fac” pentru azil politic „în caz de ceva”, inclusiv „pentru băieții ăștia ai mei”, iar Rusen îi răspunde că ar urma să se vadă cu „fostul șef (…) procuror pe Italia”, despre care afirmă că „o să ne ajute”. Contextul procedural: reținere și cerere de arestare preventivă Georgescu și Rusen au fost reținuți luni de DIICOT, iar marți sunt prezentați Tribunalului București cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile. Cei doi sunt cercetați pentru constituirea unui grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, iar DIICOT a confirmat că va solicita arestarea preventivă pentru 30 de zile. În același set de discuții, Georgescu leagă explicit „planul” de situația sa juridică, spunând că mai are nevoie să „scape” de controlul judiciar. Planul pentru Italia: azil, „securizare” și o proprietate de 1,2 milioane de euro În stenograme apare și căutarea unei proprietăți în Toscana, una dintre variante fiind evaluată la aproximativ 1,2 milioane de euro (aprox. 6 milioane lei). Din conversație rezultă că imobilul ar fi fost izolat și cu un nivel ridicat de securitate, iar Rusen se oferă să ajute inclusiv cu negocierile și documentele. Georgescu discută și despre motivul pentru care ar prefera Italia, invocând nevoia de a fi „securizat” și de a intra „sub incidența legii italiene”. Într-o altă secvență, el afirmă că are pașaport și că ar lua „copiii” și „oamenii” lui. Insistența pe secretizarea demersurilor Un element recurent în discuții este cerința ca planurile să rămână confidențiale. Georgescu insistă: „Nu tre’ să știe nimeni” și spune că îl interesează „cel mai mult” ca „să nu detecteze nimeni nimic” și „să nu care cumva să se afle”. Potrivit procurorilor, aceste pasaje, împreună cu discuțiile despre azil și despre stabilirea în Italia, sunt indicii de pregătire pentru a se sustrage urmăririi penale sau judecății. La perchezițiile din 21 septembrie, anchetatorii au ridicat și documente de identitate despre care există suspiciunea că sunt false, precum și sisteme de bruiaj, ridicări confirmate public de DIICOT. [...]
