Știri
Știri din categoria Justiție
Guvernul Suediei renunță la pragul de 13 ani și va propune 14 ani pentru răspunderea penală, după ce nu a găsit suficient sprijin în parlament pentru măsura inițială, potrivit Reuters.
Ministrul Justiției, Gunnar Strömmer, a spus că executivul de centru-dreapta va introduce o nouă legislație care să reducă vârsta răspunderii penale de la 15 ani la 14 ani, nu la 13 ani, cum fusese planificat.
„Vom propune ca vârsta răspunderii penale să fie redusă la 14 ani în loc de 13”, a declarat Strömmer.
Schimbarea vine în contextul în care Suedia se confruntă de două decenii cu o creștere a criminalității de bandă, iar numărul împușcăturilor este acum printre cele mai ridicate din Europa. Guvernul a modificat în ultimii ani sistemul de justiție penală, inclusiv prin mai multe puteri pentru poliție și pedepse mai dure, însă autoritățile spun că au dificultăți în a opri bandele să recruteze copii tot mai mici pentru infracțiuni violente.
Strömmer a indicat că anul trecut peste 50 de copii sub 15 ani au ajuns în fața instanței, fiind suspectați de omor sau tentativă de omor.
Până acum, copiii care comit infracțiuni violente au fost trimiși în centre de plasament pentru tineri, un sistem considerat pe scară largă ca fiind eșuat. În acest cadru, guvernul luase în calcul și încarcerarea copiilor de 13 ani în unități speciale de detenție, dar planul nu mai este urmărit în forma anunțată inițial.
Noua țintă – 14 ani ca limită minimă – se aliniază și recomandării Comitetului ONU pentru Drepturile Copilului, care indică 14 ani drept prag minim, menționat de Reuters ca fiind și media la nivelul Uniunii Europene.
Recomandate
Disputa din CSM pe tema prescripției riscă să mute responsabilitatea dinspre instanțe spre „sistem” și să blocheze orice asumare internă , într-un moment în care dosarele închise pe prescripție rămân un subiect cu impact direct asupra încrederii publice în justiție, potrivit HotNews . Procurorul Claudiu Sandu, fost vicepreședinte al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a publicat pe Facebook un mesaj de răspuns la afirmațiile făcute de Lia Savonea , șefa Înaltei Curți de Casație și Justiție, în ședința de marți a CSM. Savonea a susținut că, în cazul persoanelor care au scăpat de pedepse prin prescripție, vinovați sunt politicienii și organele de urmărire penală, nu judecătorii. În același context, Savonea a calificat drept „manipulări” discuțiile despre „capturarea justiției” (temă asociată documentarului Recorder „Justiție capturată ”), afirmând că scopul ar fi fost „slăbirea puterii judecătorești” și a „independenței reale a judecătorilor”. „Metoda coperta” și reluarea proceselor de la zero În replica sa, Claudiu Sandu invocă practici pe care le leagă de efecte operaționale în dosare, sugerând că acestea au contribuit la întârzieri și la reluări de proceduri. El afirmă: „Sunt convins că metoda «coperta» sau înlocuirea câte unui membru din complet, care a avut drept efect reluarea de la 0 a cercetării judecătorești (deși CEDO nu cere astfel de măsuri radicale), ani de zile de amânări inutile în dosare cu miză, detașări succesive sau revocarea unor delegări sau detașări sunt tot o expresie a independenței absolute a judecătorului.” Unde plasează Sandu responsabilitatea pentru prescripție Sandu spune că este de acord că politicienii poartă „o mare vină”, inclusiv pentru că ar fi putut interveni legislativ. În schimb, respinge ideea că procurorii ar fi responsabili, indicând rolul deciziilor Curții Constituționale în evoluția regimului prescripției. În mesajul său, el susține că două hotărâri ale CCR au schimbat interpretarea și aplicarea prescripției, iar ulterior unii magistrați au apelat la Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), despre care afirmă că a arătat că deciziile unei curți constituționale pot fi lăsate fără efect în anumite condiții, prin aplicarea directă a legislației europene. Acuzații privind sancționarea magistraților și rolul Inspecției Judiciare Procurorul formulează acuzații la adresa celor pe care îi descrie drept apărători ai independenței justiției, susținând că, în practică, ar fi fost pedepsiți magistrați care au pronunțat condamnări în dosare de corupție sau care au contestat anumite direcții din sistem. „Culmea, cei care au distrus orice urmă de independență pretind astăzi că apără independența.” În final, Sandu își încheie mesajul cu ideea că „beneficiarii actului de justiție – cetățenii” sunt cei care vor valida, prin nivelul de satisfacție față de rezultate, care dintre poziții este mai aproape de adevăr. Contextul rămâne unul sensibil: discuția despre prescripție și efectele ei continuă să fie un test de responsabilitate instituțională, cu consecințe directe asupra percepției publice privind funcționarea justiției. [...]
Vandalizarea camerelor finanțate din PNRR ajunge la Parchetul General , după ce Ministerul Mediului a depus o plângere penală privind distrugerea și furtul unor echipamente din sistemul național de monitorizare video a transporturilor de material lemnos, potrivit G4Media . Ministra Mediului, Diana Buzoianu , susține că nu este vorba despre „acte izolate”, ci despre atacuri asupra unor echipamente publice cumpărate din bani europeni și instalate pentru a întări capacitatea statului de a combate tăierile ilegale și transporturile ilegale de lemn. În acest moment, 9 puncte de monitorizare din județele Suceava, Neamț, Prahova și Maramureș au fost afectate, dintr-un total de 331 deja instalate la nivel național. Conform informațiilor prezentate, au fost raportate tăieri de cabluri de alimentare, reorientări ale camerelor, acoperiri cu vopsea, forțarea cutiilor metalice de protecție și sustrageri de componente. Ce vizează plângerea penală și ce urmează Plângerea depusă la Parchetul de lângă Înalta Curte de Casație și Justiție vizează infracțiunile de distrugere și furt calificat, precum și „orice alte infracțiuni care vor rezulta din cercetări”. Ministerul Mediului se constituie parte vătămată și parte civilă, iar prejudiciul urmează să fie stabilit după o evaluare tehnică a componentelor distruse, deteriorate sau furate și a costurilor de repunere în funcțiune. Ministra afirmă că a dispus Gărzii Forestiere Naționale să intensifice controalele în teren în zonele unde au avut loc incidentele, argumentând că atacarea infrastructurii de monitorizare poate indica existența unor activități ilegale în acele perimetre. Unde au fost raportate incidentele Printre cazurile enumerate se află: Ostra (Suceava) – distrugerea și sustragerea unor camere LPR; Văleni–Stânișoara (Suceava) – forțarea unor cofrete metalice, reorientarea camerelor și tăierea cablurilor; Valea Stânei–Cârlibaba (Suceava) – acoperirea cu vopsea și reorientarea camerelor; Sabasa–Borca (Neamț) și Teșila–Valea Doftanei (Prahova) – repoziționarea camerelor; Podu Coșnei–Coșna (Suceava) – tăierea cablurilor; Băile Borșa și Rona de Sus (Maramureș) – distrugeri și sustrageri de echipamente. Sistemul de monitorizare video este finanțat din PNRR, iar ministerul spune că va continua implementarea rețelei, va repara echipamentele afectate și va extinde monitorizarea, în paralel cu ancheta penală și cu intensificarea controalelor în zonele vulnerabile. [...]
Reținerea și punerea sub acuzare a unui influencer pro-Kremlin arată că Republica Moldova începe să trateze penal propaganda de război din online , într-un context în care autoritățile invocă depășirea limitelor libertății de exprimare, potrivit Adevărul . Vadim Țăruș, un moldovean cunoscut pe TikTok pentru mesaje pro-ruse și apeluri către Vladimir Putin de a interveni militar pentru „a elibera” Republica Moldova, a fost reținut imediat după ce a intrat în țară. Bărbatul are 33 de ani și este cunoscut online sub numele „Baba Galea, Nu vreau să tac”. Țăruș a fost oprit pe 5 iunie de procurori, cu sprijinul Brigăzii cu Destinație Specială „Fulger”, și reținut pentru 72 de ore. Trei zile mai târziu, pe 8 iunie, a fost pus oficial sub învinuire într-un dosar ce vizează propaganda războiului , pe fondul mesajelor publicate pe rețelele sociale, în care își declara susținerea pentru poziția Rusiei și cerea explicit intervenția armatei ruse în Republica Moldova. „Hai, băi, să începem odată acest război. Hai să le dăm ruşilor ceea ce merită. (…) Putin, nu dormi. De data asta, te rog, nu dormi”, îi cerea Vadim Țăruș președintelui rus într-un videoclip. Ce risc penal invocă autoritățile Conform legislației Republicii Moldova, propaganda războiului se pedepsește cu amendă de până la 75.000 de lei sau cu închisoare de până la șase ani. (Suma este în lei moldovenești; echivalentul în lei românești nu este precizat în sursă.) După eliberarea din arest, dar în condițiile menținerii acuzațiilor, influencerul a publicat un mesaj video în care a spus că „a greșit pe alocuri” și că respectă legea. „Am văzut deja multe și am înțeles multe. Nu din frică, ci din respect față de lege. (…) Da, am greșit pe alocuri și recunosc acest lucru. În unele momente am exagerat cu anumite cuvinte”, a spus el. Juristul Alexandru Bot a apreciat că mesajul ar putea fi o încercare de a evita aplicarea arestului preventiv și a sugerat că dosarul ar fi putut produce o „conștientizare” a faptului că o astfel de infracțiune există în Codul penal și nu poate fi tratată „în glumă”. Reacții: între sancționare și acuzații de limitare a exprimării Cazul a generat reacții puternice în Republica Moldova. O parte a opiniei publice a salutat intervenția autorităților, argumentând că apelurile la război și la intervenția armatei ruse depășesc sfera opiniei. Politicianul Dragoș Galbur a criticat ideea ca cineva să cheme armata rusă din Germania, în timp ce beneficiază de libertatea de exprimare în Uniunea Europeană. În același timp, au existat și reacții critice la adresa autorităților, susținând că reținerea ar reprezenta o limitare a libertății de exprimare. Potrivit TVR Moldova , cazul nu ar fi izolat, iar în ultimii ani autoritățile ar fi documentat mai multe situații în care discursul online a depășit limitele libertății de exprimare și a intrat în zona infracțiunilor de extremism, incitare la ură sau propagandă a violenței. Ancheta este în desfășurare, iar Vadim Țăruș beneficiază de prezumția de nevinovăție până la o decizie definitivă a instanței. [...]
Tribunalul București a suspendat temporar reorganizarea Primăriei Capitalei , blocând aplicarea noii organigrame aprobate de Consiliul General, potrivit Știrile Pro TV . Decizia vine după o acțiune în instanță a Sindicatului Forum și înseamnă că schimbările administrative nu pot fi puse în practică până la judecarea pe fond. Reorganizarea fusese inițiată de Ciprian Ciucu și aprobată prin Hotărârea Consiliului General al Municipiului București (HCGMB) nr. 106 din 2 aprilie 2026 . Sindicatul a contestat demersul, iar instanța a admis parțial cererea. Ce a suspendat instanța și până când Tribunalul București a decis suspendarea executării: HCGMB nr. 106/02.04.2026, actul prin care a fost aprobată noua organigramă a aparatului de specialitate al primarului general; Dispozițiilor Primarului General nr. 591/15.04.2026 și nr. 592/15.04.2026, prin care reorganizarea urma să fie pusă în aplicare; metodologiilor aprobate prin cele două dispoziții. Măsura este valabilă „până la pronunțarea instanței de fond”, iar hotărârea este „executorie de drept”, conform soluției publicate pe portalul instanțelor și citate de publicație. Miza operațională: reorganizarea rămâne în așteptare Suspendarea are un efect direct asupra funcționării administrative: implementarea noii organigrame și a metodologiilor aferente este oprită, cel puțin până la soluția pe fond. În practică, asta înseamnă că Primăria nu poate continua, în baza actelor suspendate, pașii de reorganizare aprobați în aprilie. Ce urmează procedural Decizia poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare, mai arată soluția instanței citată în articol. [...]
DIICOT a blocat o rețea care „clona” mașini de lux, cu o captură estimată la 900.000 de euro (aprox. 4,5 milioane lei) după 30 de percheziții, potrivit Știrile Pro TV . Cazul are o miză economică directă: scoate la suprafață un mecanism de fraudă care lovește atât cumpărătorii, cât și circuitul legal de înmatriculare și piața de vehicule rulate. În urma descinderilor făcute joi în București și în județele Prahova, Ialomița, Argeș, Teleorman și Bistrița-Năsăud, anchetatorii au ridicat 17 autoturisme de lux evaluate la aproximativ 900.000 de euro, alături de bani și documente care ar fi fost folosite pentru a „legaliza” proveniența mașinilor. Ce au găsit anchetatorii la percheziții Conform informațiilor prezentate, au fost ridicate, între altele: 17 autoturisme de lux (valoare estimată: aprox. 900.000 de euro); 105 chei de mașini; 217.500 de lei și 11.500 de euro (aprox. 57.500 lei); 1.500 de euro în bancnote contrafăcute (aprox. 7.500 lei); certificate de înmatriculare și cărți de identitate „în alb”, contracte de vânzare-cumpărare și alte înscrisuri; laptopuri, suporturi de memorie și alte mijloace de probă. Acțiunea a fost derulată de polițiștii Serviciului de Investigații Criminale Prahova împreună cu procurorii DIICOT – Serviciul Teritorial Ploiești , cu sprijinul mai multor structuri de poliție și jandarmerie. Cum ar fi funcționat schema: „clone” și acte falsificate Anchetatorii susțin că, în perioada 2024 – iunie 2026, persoanele cercetate ar fi constituit un grup infracțional organizat pentru trafic intern și internațional de autovehicule de lux, prin „importul” și vânzarea unor mașini provenite din fapte penale. Mecanismul descris include: crearea unor „clone” ale unor autovehicule autentice similare aflate în circulație; tăinuire (dobândirea/valorificarea unor bunuri despre care se știe că provin din infracțiuni); înșelăciune față de cumpărători privind autenticitatea mașinilor și a actelor; falsuri în documente necesare înmatriculării și declarații neconforme la instituțiile abilitate; uz de fals (folosirea documentelor contrafăcute); perturbarea/alterarea sistemelor informatice, inclusiv prin dispozitive electronice care ar fi împiedicat funcționarea sistemelor informatice din computerele de bord; punerea în circulație a autovehiculelor „clonate” cu numere false de înmatriculare. Măsuri dispuse și ce urmează în dosar La 5 iunie 2026, procurorii DIICOT – Serviciul Teritorial Ploiești au dispus reținerea a șase persoane și plasarea sub control judiciar a altor patru. Cei șase reținuți urmează să fie prezentați instanței cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile, iar judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul Prahova a fost sesizat în acest sens. [...]
Condamnările de câte 47 de luni în Olanda închid dosarul penal al jafului de la Muzeul Drents , dar lasă deschisă problema recuperării integrale a tezaurului românesc , în condițiile în care una dintre brățările dacice furate nu a fost găsită, potrivit Antena 3 . Un tribunal olandez i-a găsit vinovați pe cei trei bărbați acuzați de furtul Coifului de la Coțofenești și a trei brățări dacice de aur, obiecte din patrimoniul României împrumutate unui muzeu din Olanda. Fiecare dintre inculpați a primit o pedeapsă de 47 de luni de închisoare. Cine sunt inculpații și ce a reținut instanța Cei trei condamnați sunt Douglas Chesley W. (37 de ani), Bernhard Z. (35 de ani) și Jan B. (21 de ani), toți din Heerhugowaard, provincia Olanda de Nord. Procurorii i-au indicat drept autorii jafului violent de la Muzeul Drents, comis în ianuarie anul trecut, un caz care a avut ecou internațional. România a reacționat dur după furtul tezaurului de la Assen, iar cazul a ajuns la nivel diplomatic, inclusiv cu implicarea premierului olandez de la acel moment, Dick Schoof, mai notează publicația. Recuperarea parțială a artefactelor și miza rămasă Coiful de aur de la Coțofenești și două dintre brățările dacice au fost readuse în România pe 21 aprilie, „în condiții de maximă securitate”. Transportul s-a făcut cu un avion pus la dispoziție de autoritățile olandeze, iar obiectele au fost aduse în vitrine speciale cu geam antiglonț și preluate pe Aeroportul Otopeni de jandarmii Batalionului 9, specializat în protecția bunurilor cu caracter special. Furtul a avut loc pe 25 ianuarie 2025, din Muzeul Drents, chiar înainte de închiderea unei expoziții dedicate Imperiului Dacic. Autorii au folosit explozibili pentru a forța intrarea, apoi au spart vitrinele și au sustras artefactele. Deși o parte din tezaur a fost recuperată, a treia brățară dacică nu este menționată ca fiind găsită în materialul citat, ceea ce menține presiunea pe anchetă și pe cooperarea dintre autorități pentru recuperarea completă a bunurilor de patrimoniu. [...]
