Știri
Știri din categoria Justiție
DIICOT investighează o înscenare electorală din 2025 în care a fost folosit un actor, potrivit G4Media.ro, care publică detalii despre persoanele audiate și despre legături comerciale ale unora dintre cei vizați.
Publicația scrie că persoana care l-a interpretat pe Nicușor Dan în fotografiile apărute în campania pentru alegerile prezidențiale din 2025 se numește Răzvan Florin Bratu și este actor în București. Contactat de G4Media.ro, acesta a spus că nu crede că are voie să facă declarații „având în vedere că este o investigație în curs” și a confirmat că a fost audiat la DIICOT.
Contextul dosarului este legat de fotografiile publicate pe Facebook de Elena Lasconi cu trei zile înainte de primul tur al alegerilor prezidențiale din 4 mai 2025, imagini prezentate ca surprinzând o întâlnire între Nicușor Dan, Florian Coldea și Victor Ponta, care ar fi avut loc în decembrie 2024, după anularea alegerilor din acel an. Cei vizați au negat autenticitatea pozelor și au depus plângeri penale.
G4Media.ro susține că, în fotografii, celelalte două personaje au fost interpretate de Cristian Alexandru Năstăsoiu (Victor Ponta) și Marian Cojocaru (Florian Coldea), iar Bratu a afirmat că a fost vorba despre un job ocazional și că nu îi cunoaște pe ceilalți doi. Publicația amintește că a relatat anterior, pe baza unor informații judiciare, despre „mașinăria” din spatele operațiunii și că un aspect rămas de lămurit ar fi finanțatorul proiectului.
În dosarul de la DIICOT ar mai fi fost audiați Andrei-Gabriel Bicuți (administrator al SC Training Private Group SRL) și tatăl acestuia, Gheorghe Liviu Bicuți, despre care se afirmă că ar fi organizat realizarea filmării încă de la începutul lunii aprilie 2025. G4Media.ro notează că Gheorghe Liviu Bicuți nu a răspuns apelului și mesajului publicației.
Un dosar în care este inculpat Matei Andrei Ajoghin se află „în pronunțare”, după ce acesta ar fi fost trimis în judecată pentru instigare la furt calificat, într-un caz descris de G4Media.ro ca vânzarea, pentru 1.100 de lei, a unui Range Rover care nu îi aparținea. Separat, reiese din Portalul instanțelor de judecată că Judecătoria Ploiești i-a anulat lui Gheorghe Liviu Bicuți cartea de identitate, instanța menționând că anterior existase o urmărire penală pentru fals material în înscrisuri oficiale, clasată în decembrie 2024 ca urmare a intervenirii prescripției.
Recomandate
Ministra de Externe Oana Țoiu spune că a părăsit o recepție din Washington după ce unul dintre frații Tate a încercat să intre în vorbă cu un grup în care se afla , potrivit HotNews . Episodul ridică o problemă de protocol și de gestionare a riscurilor reputaționale în contexte diplomatice, în condițiile în care frații Tate sunt vizați de anchete penale în România și au fost arestați recent în SUA la solicitarea Marii Britanii. Țoiu a relatat într-un interviu pentru Adevărul că recepția a avut loc săptămâna trecută, în Washington, și a fost organizată de Paolo Zampolli, prezentat drept emisarul lui Donald Trump pentru România. Evenimentul ar fi avut loc cu o zi înaintea întâlnirii ministrei cu Marco Rubio. Ce spune ministra despre incident și de ce a plecat În relatarea sa, ministra afirmă că prezența fraților Tate nu a fost semnalată părții române atunci când a fost transmisă invitația și că delegația nu avea control asupra listei de invitați. „În momentul în care a fost semnalată prezența fraților Tate acolo, de altfel unul din frații Tate ne-a abordat într-un grup mai larg de conversație, evident că am cerut să plec.” Țoiu susține că discuțiile erau publice, în cadru public, în prezența mai multor persoane, și că a ales să părăsească recepția când unul dintre frați a încercat să deschidă o conversație într-un grup în care se afla și ea. „În acel moment am plecat eu și mai mulți dintre cei prezenți de la acea recepție.” Ministra mai spune că nu a existat nicio conversație privată „1 la 1” și nicio discuție oficială legată de dosarele fraților Tate, adăugând că a dat instrucțiuni echipei din ambasadă ca orice cerere de întrevedere în acest sens să nu primească răspuns afirmativ din partea României. Contextul juridic: arestarea din SUA și dosarele din România Andrew Tate și Tristan Tate au fost arestați sâmbătă seară la Miami de autoritățile federale americane, la solicitarea Marii Britanii, care urmărește extrădarea lor, potrivit informațiilor prezentate. Procurorii britanici îl acuză pe Andrew Tate (39 de ani) de șapte fapte de viol și alte infracțiuni, inclusiv trafic sexual și pornografie infantilă, iar pe Tristan Tate (38 de ani) de agresiune sexuală, două fapte de viol și trei infracțiuni legate de organizarea sau facilitarea traficului de persoane în scopul exploatării sexuale. În România, frații Tate sunt în continuare cercetați penal, fiind acuzați, între altele, de trafic de minori, relații sexuale cu un minor și spălare de bani, precum și de trafic de persoane și constituirea unui grup infracțional organizat pentru exploatarea sexuală a femeilor. În noiembrie 2024, instanța a trimis dosarul de trafic de persoane, viol și formarea unui grup infracțional înapoi la procurori, iar în aprilie 2026 Tribunalul București le-a ridicat toate măsurile preventive de control judiciar. La începutul lunii iulie 2026, DIICOT a anunțat extinderea cercetărilor, cu infracțiuni suplimentare față de acuzațiile de la finalul lui 2024. [...]
Operatorii de pe litoral care au avut construcții ilegale au deschis procese împotriva Ministerului Mediului , iar instanțele din Constanța au fixat termenele pentru cererile de suspendare după sezonul estival , potrivit Mediafax . Ministra interimară a Mediului, Diana Buzoianu , spune că măsurile și controalele din mandatul său au redus vizibil numărul operatorilor care încalcă legea, dar au generat litigii în instanță. Miza: aplicarea controalelor și blocajul temporar în instanță Buzoianu afirmă că, după „seria constantă de controale”, au fost „mult mai puțini operatori economici” care au încălcat legislația, iar pentru cei depistați ministerul a urmărit „măsuri pentru a desființa totul”, referindu-se la construcțiile ilegale. În acest context, ministra spune că operatorii vizați au contestat actele de control și au cerut suspendarea proceselor-verbale. Ea susține că instanțele din Constanța au stabilit termenele de analiză a suspendărilor după încheierea sezonului estival, fără să facă „niciun fel de comentariu” asupra deciziei, ci doar consemnând situația. Ce risc juridic invocă ministerul: rezilierea contractelor de închiriere Ministra a indicat că, în contractele de închiriere, ar exista prevederi care permit rezilierea dacă operatorii au construcții ilegale și nu le desființează în urma controalelor. În viziunea sa, operatorii care încalcă „vădit” legislația nu ar trebui „protejați” și ar trebui să piardă dreptul de a mai opera pe plajă în sezonul următor. Efecte invocate în teren: mai mult spațiu și „sistematizare” Buzoianu respinge ideea că verificările ar fi „distrus” turismul de pe litoral, susținând că această teorie nu este confirmată de realitate. Ea a dat ca exemplu informații apărute ulterior în comunicate ale operatorilor, potrivit cărora capacitățile ar fi fost „la 100% ocupate”. Totodată, ministra spune că plajele „arată acum mult mai bine”, cu „mai mult echilibru” și „mai mult spațiu”, iar „operatorii de bună credință” și-ar fi crescut standardele și ar fi adăugat servicii care nu existau în anii anteriori. [...]
TikTok va plăti 400 milioane de dolari (aprox. 1,84 miliarde lei) pentru a închide un dosar privind confidențialitatea copiilor , după o înțelegere cu Departamentul de Justiție al SUA , relatează Al Jazeera . Acordul vizează acuzații că aplicația ar fi încălcat legislația americană care impune consimțământul părinților pentru colectarea datelor personale ale copiilor sub 13 ani. Înțelegerea anunțată de DOJ acoperă TikTok, ByteDance și entități afiliate și are la bază preocupări legate de respectarea Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA) – lege care obligă serviciile orientate către copii să obțină acordul părinților înainte de a colecta informații personale de la minori sub 13 ani. Cum se plătește suma și ce a reclamat DOJ Potrivit departamentului, TikTok va achita: 300 milioane de dolari (aprox. 1,38 miliarde lei) imediat ; încă 100 milioane de dolari (aprox. 460 milioane lei) după ce o instanță va anula o înțelegere anterioară încheiată cu predecesorul TikTok, Musical.ly. DOJ a dat în judecată TikTok și ByteDance în 2024, susținând că platforma ar fi permis „cu bună știință” copiilor să își creeze conturi obișnuite și să interacționeze pe platforma standard (inclusiv prin videoclipuri și mesaje) cu adulți și alți utilizatori, în timp ce ar fi colectat date personale fără consimțământul părinților. Implicația de reglementare: presiune mai mare pe protecția minorilor Departamentul de Justiție a prezentat acordul ca pe o consolidare a aplicării COPPA și a transmis că, de la deschiderea procesului, compania ar fi făcut „schimbări drastice” și ar fi întărit măsurile de protecție a confidențialității copiilor. În comunicatul citat de publicație, Associate Attorney General Stanley E Woodward Jr a declarat: „Această înțelegere este o victorie majoră pentru copiii și părinții americani. Prioritatea Departamentului este să se asigure că minorii sunt protejați online și că firmele cărora li se încredințează informații personale își respectă obligațiile legale.” Context: reorganizarea operațiunilor din SUA Al Jazeera amintește că, în ianuarie, ByteDance a acceptat să creeze o societate mixtă cu acționariat majoritar american pentru a securiza datele pe plan intern și a evita o interdicție în SUA, unde aplicația este folosită de peste 200 de milioane de americani. Publicația notează că a solicitat un punct de vedere TikTok, dar nu a primit un răspuns la momentul publicării. [...]
Motivarea CCR pe „amendamentul Fritz” schimbă miza dinspre persoană spre mandat , iar reacțiile din zona juridică și politică indică un nou front de dispută pe efectele Legii ANI, potrivit Adevărul . Fostul judecător Cristi Dănileț a spus că nu a reușit să înțeleagă argumentația Curții Constituționale și a ironizat limbajul folosit în motivare, într-o postare pe Facebook. „Legaleza a fost deja depășită. Eu cred că e scris în limba dacă, altfel nu se explică de ce nu înțeleg nimic. Recunosc” Ce spune CCR în motivare: nu „sancțiune pentru titular”, ci efect asupra funcției Dănileț a redat un pasaj amplu din motivarea CCR, în care judecătorii constituționali susțin că norma tranzitorie nu ar reprezenta o sancțiune personală pentru titularul funcției, ci ar conduce la încetarea mandatului sau funcției afectate de fapta acestuia. În același raționament, Curtea arată că efectele juridice produse sub vechea legislație trebuie integrate în noul cadru privind protecția integrității funcției publice. Reacții: Fritz și USR contestă logica motivării Primarul Timișoarei, Dominic Fritz, vizat de prevederea legislativă, a comentat motivarea în termeni critici, susținând că sancțiunea este „mutată” de la persoană la mandat. „Putem sta liniștiți: a motivat CCR-PSD că sancțiunea nu mi se aplică mie, ci mandatului meu” Avocatul și deputatul USR Alexandru Dimitriu a criticat la rândul său motivarea, pe care a descris-o drept „o construcție ridicată pas cu pas ca să ajungă la un rezultat stabilit dinainte”, afirmând că instanța s-ar contrazice de mai multe ori în același document. Cine a semnat și ce urmează din punct de vedere practic Motivarea deciziei de constituționalitate este semnată de Mihaela Ciochină, Gheorghe Stan, Cristian Deliorga, Mihai Busuioc și Csaba Asztalos. Opinia separată aparține judecătorilor Laura-Iuliana Scântei, Dacian-Cosmin Dragoș și Elena-Simina Tănăsescu. CCR a publicat motivarea vineri seară, 21 august, pentru decizia prin care a stabilit că este constituțională prevederea din Legea ANI referitoare la încetarea mandatului în cazul incompatibilității sau conflictului de interese. Norma, cunoscută drept „amendamentul Fritz”, prevede încetarea mandatului în termen de 30 de zile în astfel de situații, iar Curtea susține că nu este vorba despre o sancțiune retroactivă, ci despre încheierea unui mandat „a cărui integritate a fost afectată”. [...]
CCR a stabilit că Legea Integrității produce efecte pentru viitor, inclusiv asupra unor situații juridice începute în trecut , ceea ce lărgește aria de aplicare a noilor reguli fără a încălca principiul neretroactivității, potrivit motivării publicate de Mediafax . Documentul a fost publicat în Monitorul Oficial și este disponibil și pe site-ul Curții Constituționale, în decizia CCR . Miza: cum se aplică „pentru viitor” o lege care atinge mandate aflate în derulare În motivare, Curtea arată că legea nouă se aplică de la intrarea în vigoare nu doar situațiilor juridice care se nasc după acel moment, ci și „efectelor viitoare ale raporturilor juridice trecute”. Această interpretare este folosită pentru a susține că amendamentul contestat (cunoscut public ca „amendamentul Fritz”) este constituțional. „Potrivit doctrinei şi jurisprudenţei Curţii Constituţionale, legea nouă se va aplica – de la intrarea ei în vigoare – atât situaţiilor juridice care se vor naşte, se vor modifica ori stinge după această dată, cât şi efectelor viitoare ale raporturilor juridice trecute.” CCR explică, în același context, că neretroactivitatea legii este un principiu constituțional „de rang constituțional” și „cu valoare absolută”, însă aplicarea imediată a legii noi poate viza și efectele viitoare ale unor situații juridice anterior născute, dar neconsumate la data intrării în vigoare. De ce Curtea spune că nu e o sancțiune „personală”, ci o încetare de drept a mandatului Un element central al motivării este distincția dintre o sancțiune aplicată persoanei și efectul asupra funcției. Curtea arată că norma intertemporală (adică regula care stabilește cum se aplică legea în timp) nu ar institui o sancțiune personală, ci ar întrerupe sau ar înceta de drept funcția/demnitatea/mandatul „viciat” de fapta titularului. „Practic, norma intertemporală nu reglementează o sancțiune personală aplicabilă titularului funcției/demnității/mandatului, ci întrerupe/încetează de drept funcția/demnitatea/mandatul care a fost viciată/viciat prin fapta titularului său.” În motivarea citată de Mediafax, CCR leagă această abordare de obiectivul de „protecție a integrității” funcției publice și de evitarea unor „riscuri sistemice” dacă funcția ar continua să fie exercitată de un titular aflat sub efectele unui regim de integritate ale cărui consecințe „nu s-au epuizat”. Efect concret: mandatul lui Dominic Fritz Aplicat la cazul lui Dominic Fritz, Curtea reține că efectele sunt pentru viitor: legea produce consecințe din momentul în care mandatul este retras, chiar dacă fapta sau decizia juridică relevantă este anterioară. În consecință, potrivit materialului, Dominic Fritz își va pierde mandatul de primar al Timișoarei în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a Legii Integrității. Context politic: contestări și critici Decizia CCR privind amendamentul a fost criticată de lideri din USR și de echipa lui Ilie Bolojan , care au susținut că amendamentul PSD ar fi fost un atac politic la adresa lui Dominic Fritz. În același timp, sesizarea de neconstituționalitate a fost formulată, potrivit textului, de PNL și USR, precum și de președintele Nicușor Dan. Curtea concluzionează că legea oferă „pentru viitor” o reglementare „obiectivă, completă și unitară” a regimului de integritate în exercitarea funcției publice, în logica unei protecții identice a integrității funcției publice. [...]
Tribunalul București a menținut controlul judiciar și interdicția de a părăsi țara pentru Ciprian Ciucu , respingând contestația acestuia și cererile de relaxare a obligațiilor impuse, potrivit Economica . Decizia păstrează restricțiile care îi limitează deplasările și contactele, cu efect direct asupra activității sale publice și a interacțiunilor instituționale. Măsura controlului judiciar fusese dispusă de DNA în luna iunie și a fost prelungită recent de procurori cu încă două luni, până pe 15 octombrie, notează Agerpres, citată de publicație. Ce a decis instanța și ce obligații rămân în vigoare Tribunalul București a respins, ca nefondată, plângerea formulată de Ciucu împotriva ordonanței din 12.08.2026, prin care DNA a prelungit controlul judiciar pe 60 de zile, de la 17.08.2026 până la 15.10.2026 inclusiv. Instanța a respins și cererile prin care acesta a solicitat modificarea obligațiilor, inclusiv: să poată părăsi România fără încuviințarea prealabilă a procurorului; să poată lua legătura cu anumite persoane. Poziția lui Ciucu: va contesta „de fiecare dată” Într-o declarație făcută cu două zile înainte, Ciucu a spus că va contesta controlul judiciar în mod repetat, inclusiv „la nivel simbolic”, argumentând că altfel ar însemna o recunoaștere a vinovăției. El a indicat, între persoanele cu care nu poate lua legătura, primarul Sectorului 6 și un angajat al Direcției de Urbanism. De ce este cercetat Conform informațiilor prezentate, Ciprian Ciucu este acuzat că, în campania electorală din noiembrie–decembrie 2025, ar fi primit de la doi oameni de afaceri foloase necuvenite constând în servicii de publicitate și consultanță electorală, în schimbul eliberării unei autorizații și a unui certificat de urbanism pentru un proiect imobiliar. [...]
