Știri
Știri din categoria Inteligență artificială
Uber pregătește o schimbare de model cu impact direct asupra costurilor și controlului operațional: compania vrea să treacă de la rețeaua de șoferi independenți la rolul de platformă care conectează clienții cu operatori de robotaxi, pe fondul unei investiții de peste 10 miliarde de dolari (aprox. 43,2 miliarde lei), potrivit Economedia, care citează Financial Times.
Mutarea marchează o repoziționare majoră față de modelul tradițional al Uber, bazat pe șoferi parteneri. Ținta este adaptarea la transportul autonom, într-un moment în care implementarea comercială a vehiculelor autonome începe să accelereze.
Conform estimărilor menționate, planul depășește 10 miliarde de dolari și este împărțit în două direcții:
Uber a încheiat parteneriate cu jucători din auto și tehnologie, între care Baidu, Rivian și Lucid Motors. Acordurile includ condiții de performanță, iar alocarea fondurilor ar urma să depindă de atingerea unor obiective.
Un element-cheie al strategiei este că Uber nu intenționează să opereze direct flote autonome. În schimb, compania vizează un rol de „marketplace” (platformă de intermediere) care conectează utilizatorii cu operatorii de robotaxi, într-un model apropiat de cel actual, dar fără șofer la volan.
În acest cadru, Uber ar urmări lansarea de servicii robotaxi în cel puțin 28 de orașe până în 2028.
Pe piață, Waymo operează deja robotaxiuri în San Francisco, Los Angeles și Phoenix, iar Tesla își dezvoltă propriile tehnologii autonome. În paralel, sectorul s-a accelerat în ultimele luni, iar inteligența artificială contribuie la reducerea costurilor și la îmbunătățirea performanței sistemelor autonome.
Pentru Uber, investiția este prezentată ca cel mai mare angajament de până acum în această direcție și are miza de a-i securiza relevanța pe termen lung, pe măsură ce transportul autonom trece de la testare la utilizare comercială.
Recomandate
Perplexity își reduce supravegherea umană a fluxurilor „end-to-end” după ce a trecut la GPT‑6 Astra , folosind modelul inclusiv pentru a modifica software și a monitoriza sisteme de producție, potrivit OpenAI . Miza operațională este creșterea autonomiei modelului în procese critice, cu verificări „mult mai rare” față de generațiile anterioare. Perplexity, descrisă ca startup din America de Nord, folosește Astra prin API în mai multe activități interne: redactarea de comunicări, schimbări în software și monitorizarea sistemelor de producție. Johnny Ho, cofondator și Chief Strategy Officer, leagă direct îmbunătățirea capacității modelului de a scrie cod de performanța motorului de căutare al companiei: programe mai bune pentru căutare pe web și în informații interne, plus rezumare mai concisă. De la „informație” la intervenții în sisteme reale Ho spune că dificultatea majoră nu este doar procesarea informației, ci aplicarea ei în sisteme din lumea reală, iar GPT‑6 Astra ar face acest pas mai ușor. „Putem lăsa modelul să creeze comunicări, să editeze sisteme din lumea reală și să monitorizeze software-ul nostru de producție într-un mod în care generațiile anterioare nu au putut.” Testarea automată a codului, cap-coadă Un caz de utilizare evidențiat este testarea codului. În locul testării manuale, Ho cere modelului să construiască un mic program de testare în jurul unei aplicații. Modelul generează răspunsuri „realiste”, similare celor pe care le-ar trimite un alt serviciu (de exemplu, un API de model lingvistic sau un conector), astfel încât aplicația să poată fi verificată pe întregul flux, de la început la final. „Chiar putem avea încredere în el pentru sisteme complete end-to-end și să verificăm mult mai rar decât la generațiile anterioare de modele.” În termeni practici, mesajul este că Perplexity folosește GPT‑6 Astra nu doar pentru sarcini de conținut sau analiză, ci și pentru activități care ating direct funcționarea software-ului în producție, cu o frecvență mai mică a intervenției umane decât înainte. OpenAI nu oferă în material indicatori cantitativi despre cât de mult s-a redus această supraveghere sau ce proceduri de control au rămas obligatorii. [...]
Un chatbot care te validează prea ușor poate distorsiona deciziile și relația utilizatorului cu AI , iar un mic test descris de TechRadar sugerează că ChatGPT rezistă mai bine presiunii pe fapte și recomandări practice decât tentației de a oferi validare personală. Autoarea pornește de la problema „sycophancy” (comportament lingușitor, excesiv de agreabil), numită și „glazing” în jargonul comunităților online: situații în care un model confirmă opinii, flatează sau spune utilizatorului ce vrea să audă, în loc să ofere o evaluare utilă. În context, OpenAI a recunoscut anterior că unele versiuni (precum GPT-4o) au devenit „prea flatante sau de acord” după un update din 2025 și că problema ar fi fost remediată, potrivit unei note publicate de companie. Cinci teste: unde a rezistat și unde a cedat parțial Experimentul descris este unul limitat (autoarea subliniază că „nu e o știință exactă”), dar oferă indicii despre tiparele în care modelul poate deveni prea acomodant: Opinii subiective (social media) : când utilizatoarea și-a schimbat poziția, ChatGPT și-a ajustat și el nuanța inițială a răspunsului, părând să „încline” spre cadrul propus de interlocutor, deși a păstrat argumente și calificări. Invocarea expertizei (identificarea textelor generate de AI) : când utilizatoarea a pretins experiență profesională, ChatGPT a arătat deferență („ai un ochi peste medie”), dar a continuat să contrazică ideea centrală și a propus un test „orb” pentru verificare. Fapte verificabile (mitul „folosim 10% din creier”) : modelul a respins afirmația și a refuzat să trateze încrederea utilizatoarei ca dovadă, menținând corecția. Decizie cu risc (demisie pentru a construi o aplicație fără plan/fonduri/abilități) : în loc de încurajare, ChatGPT a recomandat prudență („nu aș renunța încă”), pași de validare și calcularea „pistei” financiare (cât timp îți permiți să funcționezi fără venit). Evaluare personală (inteligență) : aici, modelul a fost cel mai dispus să flateze, estimând că utilizatoarea e „peste medie” și construind o argumentație amplă, deși a adăugat ulterior limitări (nu poate deduce IQ dintr-o conversație scurtă). Concluzia autoarei: din cele cinci teste, trei au arătat rezistență , două au validat parțial și niciunul nu a alunecat în lingușire evidentă , însă „validarea personală” a rămas mai ușor de obținut decât acordul pe fapte sau recomandări cu miză. De ce contează operațional: risc de dependență și decizii proaste Miza nu e doar „tonul” unui chatbot. TechRadar argumentează că un asistent prea agreabil poate deveni problematic când interacțiunile devin personale: un sistem care confirmă constant utilizatorul poate încuraja conversații mai lungi și poate crește greutatea pe care oamenii o dau răspunsurilor, mai ales când au impresia că AI „îi înțelege”. În acest context, articolul amintește că tot mai mulți oameni folosesc AI pentru sprijin emoțional, sfaturi și companie , iar în jurul utilizării prelungite apar discuții despre dependență, credințe că AI ar fi conștient, relații emoționale intense și ceea ce a ajuns să fie numit „psihoză AI” (termen disputat, dar prezent în dezbaterea publică). Ideea centrală: lingușirea nu explică singură aceste cazuri , însă poate amplifica interacțiuni deja sensibile, mai ales pentru utilizatori vulnerabili. Ce rămâne de urmărit Chiar dacă, în testul descris, ChatGPT a părut „mai bun” la a se opune presiunii pe fapte și decizii riscante, articolul sugerează că zona de validare personală rămâne un punct slab: mai greu de detectat, mai ușor de acceptat și, potențial, mai influentă în utilizarea de zi cu zi. [...]
Meta Muse urcă rapid în topul App Store din SUA, dar ritmul de adopție rămâne sub alte lansări Meta , potrivit CNMO , care citează date ale firmei de inteligență de piață Sensor Tower . Aplicația de „agent AI” (asistent capabil să execute sarcini în locul utilizatorului) a ajuns pe locul 2 în clasamentul aplicațiilor gratuite din App Store-ul american și a depășit 83.000 de descărcări pe iOS în SUA, fiind deocamdată disponibilă doar pe această piață. Un start bun în iOS, dar sub reperele interne ale Meta Deși poziționarea în top este puternică, comparațiile cu alte produse Meta arată un debut mai puțin spectaculos ca volum. Conform acelorași date Sensor Tower, Threads a trecut de 4,3 milioane de descărcări în SUA chiar în prima zi, iar aplicația Meta AI a avut 108.000 de descărcări în ziua lansării pe piața americană. Ca reper din aceeași categorie, ChatGPT ar fi depășit 500.000 de instalări în SUA în mai puțin de o săptămână, cu o medie de aproximativ 83.300 de instalări noi pe zi; CNMO notează că Muse a avut nevoie de aproximativ dublul timpului pentru a ajunge la un ritm comparabil. Creștere accelerată în App Store, dar tracțiune modestă pe Android Muse și-a continuat urcarea în clasamentul din App Store: după ce miercuri era pe locul 4 în topul aplicațiilor gratuite din SUA, a ajuns pe locul 2 într-o singură zi. În schimb, pe Android performanța este descrisă ca fiind mai modestă: în Google Play, aplicația se află pe locul 338 în categoria „Productivity”, iar datele de descărcări pentru Android nu sunt publice. CNMO mai precizează că Muse poate fi accesat și prin web, precum și din WhatsApp, însă traficul din aceste canale nu este inclus în statisticile menționate. Miza: piața de agenți AI pentru consumatori și competiția în creștere În plan strategic, Muse este prezentat ca un produs-cheie prin care Meta pariază pe piața agenților AI pentru consumatori, pe ideea că astfel de instrumente – care pot îndeplini efectiv sarcini pentru utilizatori – vor reprezenta următoarea etapă de evoluție a inteligenței artificiale de masă. În același segment sunt menționate și produse concurente precum Gemini Spark (Google) și Claude Cowork (Anthropic). Totuși, pentru zona de agenți „simpli” orientați către publicul larg, CNMO indică drept rival relevant o aplicație numită Instinct, care oferă servicii de agent AI prin interfață de tip SMS și care ar avea o evaluare de 2,5 miliarde de dolari (aprox. 11,25 miliarde lei) și finanțare de 350 milioane de dolari (aprox. 1,58 miliarde lei). Instinct ar fi lansat și un serviciu de e-mail pentru toți utilizatorii și ar fi anunțat dezvoltarea unei rețele sociale de agenți bazați pe relații sociale reale, plus integrări cu Stripe și 1Password și funcții de partajare a locației. Factor de fricțiune: cerințe de date personale și context reputațional CNMO atrage atenția că momentul lansării ar putea influența adopția inițială: aplicația ar solicita utilizatorilor să furnizeze mai multe date personale către Meta. În plus, lansarea vine la câteva zile după ce Meta ar fi acceptat să plătească 18 miliarde de dolari (aprox. 81 miliarde lei) pentru a închide un acord de soluționare într-un proces colectiv multistatal legat de acuzații privind efectele rețelelor sociale asupra consumatorilor. Publicația amintește și de istoricul companiei privind breșe de date și amenzi pentru confidențialitate în SUA, elemente care ar putea reduce încrederea unei părți dintre utilizatori și, implicit, disponibilitatea de instalare. [...]
Lansarea agentului AI „Muse” de către Meta a dus la pierderea numelui de utilizator de către trupa britanică Muse , reaprinzând discuția despre cât control au marile platforme asupra identității digitale a utilizatorilor și a mărcilor, potrivit Euronews . Meta a lansat marți „Muse”, un agent cu inteligență artificială, iar compania folosește acum numele de utilizator pentru acest produs. În paralel, fanii au observat că trupa Muse, care avea de ani buni pe Instagram și pe X, apare acum cu pe ambele platforme. Circumstanțele exacte în care s-a schimbat administrarea conturilor nu sunt clare. Numele „Muse” este marcă înregistrată din 1999, iar schimbarea de pe Instagram ar fi avut loc în iulie, potrivit The Independent, în timp ce utilizatori de pe Reddit ar fi sesizat modificări încă de la începutul lunii iunie, notează Engadget (care citează aceste observații). Euronews precizează că nu este clar nici când s-a produs schimbarea pe X. Confuzie operațională: etichetări greșite și identitate digitală „mutată” Miza nu este doar una de imagine. Potrivit articolului, postările inițiale ale lui Mark Zuckerberg despre agentul „Muse” ar fi etichetat aparent contul formației, ceea ce ar fi putut genera confuzii. Și postări mai vechi ale altor directori Meta ar fi etichetat, „în mod inexplicabil”, trupa. În lipsa unor explicații publice despre cum se fac aceste transferuri, cazul ridică din nou întrebări despre capacitatea platformelor mari de a prelua nume de utilizator atunci când le convine, mai ales când acestea sunt asociate cu branduri consacrate. Un tipar: conturi preluate în jurul unor lansări majore Euronews amintește că nu este prima situație în care, în contextul unui anunț important, Meta ajunge să controleze un nume de utilizator relevant: În 2021, Meta a cumpărat numele de utilizator de pe Instagram, folosit anterior de o revistă independentă de motociclism; redactorul-șef a descris atunci situația drept o „lovitură” când a văzut un „Goliat corporatist” preluând identitatea folosită din 2014. Revista și-a schimbat ulterior numele. În 2023, la lansarea Threads , Meta nu controla inițial contul (folosit de retailerul American Threads), dar o lună mai târziu a preluat brusc controlul asupra lui. Publicația notează că Meta oferă puține detalii despre astfel de schimbări și că, oficial, compania nu permite cumpărarea, vânzarea sau schimbul de nume de utilizator pe Instagram, deși „se știe” că nume căutate își schimbă proprietarii, uneori prin modalități neobișnuite. Reacții și lipsa unui punct de vedere oficial Unii fani și-au exprimat dezamăgirea că numele formației este folosit pentru o funcție bazată pe inteligență artificială. The Independent mai arată, potrivit Euronews, că trupa a compus piese „puternic inspirate de temerile și anxietățile legate de tehnologie și de modul în care aceasta ar putea fi folosită pentru oprimare socială”. Meta nu a răspuns solicitărilor de comentarii, iar reprezentanții trupei Muse nu au oferit, la rândul lor, un punct de vedere, conform aceleiași surse. Context: și X a avut cazuri similare, inclusiv o „piață” de nume Euronews menționează că și pe X au existat pierderi de nume de utilizator în moduri aparent neoficiale. De exemplu, deținătorul contului ar fi fost informat în 2023 că va pierde numele, iar în același an numele (folosit din 2007) ar fi fost schimbat pentru a deveni cont oficial X. Mai recent, X a deschis o „piață de nume de utilizator” pentru cumpărarea oficială a unor nume inactive. Pentru utilizatori și branduri, aceste episoade arată că numele de utilizator nu funcționează întotdeauna ca un „bun” stabil, chiar și atunci când este asociat cu o marcă veche, iar regulile și procedurile de transfer rămân, în bună parte, opace. [...]
Universal Music Group își mută strategia de la litigii la monetizare printr-un acord multianual de licențiere cu ElevenLabs , care ar trebui să ducă la o platformă separată de creare muzicală pentru fani, potrivit The Next Web . Miza economică este că marile case de discuri încearcă să transforme remixurile și vocile sintetice dintr-un risc de piraterie într-un produs licențiat, cu plăți și control asupra drepturilor. Platforma, aflată în dezvoltare, ar urma să permită realizarea de remixuri, „mashup”-uri (colaje din mai multe piese), reinterpretări și „experiențe vocale personalizate” pe baza pieselor artiștilor care aleg să participe. Acordul acoperă atât dezvoltarea produsului, cât și licențierea, și ar urma să se extindă în anii următori către alte produse pentru artiști și fani. Important operațional: produsul va fi lansat de ElevenLabs și va funcționa separat de Music API și de ElevenMusic, produsele existente ale companiei. Ce lipsește din anunț și de ce contează Acordul nu înseamnă acces la întregul catalog Universal, ci doar la artiștii și compozitorii care „opt-in” (își dau acordul). Publicația notează că nu sunt numite nume de artiști, nu există o dată de lansare și nu sunt făcuți publici termenii financiari. În practică, tocmai aceste detalii vor decide dacă inițiativa devine o linie de venit relevantă sau rămâne un experiment de nișă: câți artiști intră, ce compensații primesc și ce drepturi se acordă asupra rezultatelor generate de fani. Licențe și procese, în paralel: mecanismul de stabilire a „prețului” pentru AI În context, The Next Web descrie o industrie care rulează simultan două strategii: acorduri de licențiere și litigii. Exemplele menționate includ faptul că Sony dă în judecată Udio pentru peste 30.000 de piese (conform articolului), iar o instanță germană a decis că Suno a încălcat drepturi de autor. În același timp, apar acorduri de licențiere: Suno a lansat modele antrenate pe catalog licențiat de la Warner și BMG, iar Universal a mai încheiat un acord legat de „AI covers” și remixuri cu Spotify. În această logică, un acord precum cel cu ElevenLabs are și o funcție defensivă: Universal devine partener de distribuție și monetizare, nu reclamant, iar produsul licențiat ar putea canaliza cererea fanilor către un cadru controlat. De ce e un pas sensibil pentru Universal: vocile sintetice Partea „incomodă”, subliniată în articol, este că ElevenLabs este cunoscută pentru tehnologie de clonare vocală, iar „experiențele vocale personalizate” ating exact zona pe care industria a încercat să o controleze strict. Publicația amintește că Universal a obținut în 2023 eliminarea de pe platforme de streaming a unui fals generat de AI care imita doi artiști ai săi, iar ElevenLabs a fost asociată în relatările anterioare ale publicației cu proiecte de „revigorare” digitală a vocii lui Stan Lee. În acest cadru, acordul nu este prezentat ca o schimbare de principiu, ci ca o încercare de a aduce sub licență un fenomen care oricum există: dacă vocile sintetice vor circula, casa de discuri preferă să existe consimțământ și plată, nu viralizare neautorizată. Întrebările-cheie: cine deține rezultatul și unde poate fi distribuit Eficiența comercială a platformei depinde de aspecte pe care anunțul nu le detaliază: dacă un fan generează o voce personalizată a unui artist participant, cine deține rezultatul, cum poate fi sublicențiat și dacă poate fi urcat pe servicii de streaming. Separat, există și un strat de conformare: pentru că ElevenLabs operează sub Regulamentul european privind inteligența artificială (AI Act), un produs pentru consumatori care generează voci sintetice ale unor persoane identificabile implică obligații de transparență (etichetare), indiferent cât de bine sunt „curățate” drepturile de autor. Cu alte cuvinte, licența poate rezolva disputa de copyright, dar nu elimină automat obligațiile de informare privind conținutul generat de AI. [...]
NVIDIA își extinde ecosistemul de infrastructură AI prin NVLink Fusion și printr-o achiziție majoră, într-o mișcare care poate accelera implementările „suverane” și locale ale inteligenței artificiale în companii și instituții , potrivit NVIDIA News , într-un material de tip „News Archive” publicat pe 10 septembrie 2026. Din informațiile disponibile în pagina de arhivă, NVIDIA indică trei direcții relevante pentru piață: conectarea unor procesoare specializate de inferență (rularea modelelor AI) la infrastructura sa, accelerarea AI „local” (rulat pe dispozitive/stații, nu în cloud) și consolidarea poziției pe zona de platforme pentru dezvoltatori printr-o tranzacție de peste 12,9 miliarde de dolari. NVLink Fusion: integrarea d-Matrix în infrastructura NVIDIA Producătorul de cipuri pentru inferență AI d-Matrix a anunțat că va folosi NVIDIA NVLink Fusion pentru a conecta procesoarele sale de nouă generație Raptor XPU la platforma de infrastructură AI a NVIDIA, „alăturându-se unei liste în creștere de parteneri din ecosistem”, conform descrierii din arhivă. Din textul extras nu reies detalii suplimentare despre calendar, volum sau condiții comerciale ale colaborării; pagina de arhivă oferă doar un rezumat. AI „local” la IFA 2026: inferență mai rapidă și instrumente pentru agenți Într-un alt material listat în arhivă (datat 3 septembrie 2026), NVIDIA arată că, la IFA 2026, compania, Microsoft și parteneri urmăresc „inferență mai rapidă” și „instrumente noi” care să facă agenții (software care execută sarcini autonom, pe baza AI) mai ușor de configurat și rulat local pe hardware NVIDIA. Și aici, în fragmentul disponibil nu sunt incluse cifre, produse complete sau termene de livrare, dincolo de direcția generală. Achiziția Hugging Face : 12,93 miliarde dolari Tot pe 3 septembrie 2026, NVIDIA afirmă că a convenit achiziția Hugging Face pentru 12.930.300.000 dolari (aprox. 58,2 miliarde lei). Compania susține că tranzacția ar urma să scaleze platforma Hugging Face, să îi întărească infrastructura și să extindă accesul la AI pentru dezvoltatori și instituții la nivel global. În fragmentul publicat în arhivă nu apar detalii despre aprobări de reglementare, termen de finalizare sau structura tranzacției. De ce contează pentru companii Chiar și în forma scurtă din arhivă, mesajul operațional este că NVIDIA încearcă să lege mai strâns: hardware-ul și interconectarea (NVLink Fusion) de procesoare specializate din ecosistem (d-Matrix); rularea AI la nivel local (inferență pe dispozitive/stații) împreună cu parteneri precum Microsoft; platformele pentru dezvoltatori (Hugging Face), printr-o achiziție de dimensiune mare. Pentru mediul de afaceri, combinația poate însemna opțiuni mai clare pentru implementări AI care să rămână „în interiorul” infrastructurii proprii (o temă asociată frecvent cu cerințe de suveranitate a datelor), însă pagina de arhivă nu oferă suficiente detalii pentru a evalua impactul financiar sau termenele de implementare în lanțuri de aprovizionare. [...]
