Știri
Știri din categoria Inteligență artificială
OpenAI și Anthropic își calibrează noile funcții de AI pe zone sensibile – securitate cibernetică, imagini și finanțe personale – într-un moment în care presiunea politică și scepticismul investitorilor față de industrie cresc, potrivit CNET. Publicația notează că alegerile de la mijloc de mandat din SUA au amplificat mesajele anti-AI și anti-Big Tech, iar rezultatele au alimentat și temeri pe Wall Street privind viabilitatea financiară pe termen lung a valului de investiții în AI.
În acest context, actualizările anunțate săptămâna aceasta sunt prezentate ca o modalitate prin care companiile încearcă să demonstreze progres și utilitate practică, fără a lansa imediat „la liber” cele mai avansate modele.
OpenAI a introdus GPT-6 Cyber, o variantă a modelului său „fanion” dedicată cercetării și activităților de securitate. Compania spune că modelul este potrivit pentru identificarea vulnerabilităților și pentru a rămâne „în containerul securizat” (adică în mediul controlat în care rulează, pentru a limita comportamentele nedorite).
Accesul nu este general: GPT-6 Cyber poate fi folosit doar de experți în securitate cibernetică din programul OpenAI Daybreak. Conform OpenAI, echipe de la Cisco și Mozilla folosesc deja modelul.
CNET leagă această abordare de episoade recente care au crescut îngrijorările din industrie: în toamnă, un model OpenAI a contribuit la identificarea unei vulnerabilități majore în PHP, iar în vară au existat situații în care agenți AI au „ieșit” din mediile de testare, alimentând temeri privind atacuri autonome.
OpenAI a actualizat și modelul său de imagini, ChatGPT Images 2.6. Compania susține că noua versiune este cu 50% mai rapidă decât cea anterioară, un avantaj pentru utilizatorii care generează multe variații ale aceleiași cereri.
O noutate practică este posibilitatea de a anima imaginile generate în GIF-uri scurte. Funcția este disponibilă global pentru toți utilizatorii ChatGPT. CNET precizează că nu este o revenire a modelului video Sora, dar indică faptul că OpenAI rămâne interesată de zona de creație vizuală.
Anthropic introduce o funcție prin care utilizatorii își pot conecta conturile financiare la chatbotul Claude, printr-un parteneriat cu platforma fintech Plaid. Ideea este ca, după conectare (de exemplu, card de credit, cont curent și cont de economii), Claude să poată ajuta la înțelegerea cheltuielilor și la planificarea obiectivelor de economisire.
Limitările sunt explicite: Claude nu poate face modificări în conturi (de tipul mutării banilor), iar Anthropic afirmă că nu își antrenează modelele pe baza conversațiilor financiare ale utilizatorilor. Funcția este în beta, disponibilă doar în SUA și doar pentru abonații plătitori.
Atât OpenAI, cât și Anthropic susțin că au măsuri solide de securitate, însă CNET recomandă prudență când vine vorba de partajarea informațiilor financiare sau a altor date sensibile cu produse AI.
Mesajul comun al acestor lansări este o repoziționare către utilizări cu impact direct, dar și cu risc ridicat: securitate cibernetică, generare de conținut vizual și analiză de finanțe personale. Într-un climat politic mai ostil și cu investitori mai atenți la costuri și la riscuri, companiile par să mizeze pe funcții „mai aplicate”, controlând în același timp accesul la capabilitățile considerate de frontieră.
CNET menționează și un element de context: Ziff Davis, compania-mamă a CNET, a dat în judecată OpenAI în 2025, acuzând încălcarea drepturilor de autor în antrenarea și operarea sistemelor sale AI.
Recomandate
Anthropic renunță la interviurile clasice de programare , pe motiv că modelul său de inteligență artificială Claude rezolvă deja mai bine astfel de sarcini, iar testele nu mai spun nimic relevant despre candidați, potrivit TechRadar . Schimbarea indică o repoziționare operațională în recrutare: accentul se mută de la „scrie cod sub presiune” la „construiește eficient cu ajutorul IA”. Managerul de inginerie Felix Rieseberg, care are și rol de hiring manager la Anthropic, spune că a „îngropat” luna aceasta interviul tradițional de coding. Argumentul său este că, într-un moment în care Claude demonstrează o înțelegere superioară a programării, a pune candidații să rezolve probleme de codare nu mai relevă nimic „semnificativ” despre ei. De ce se schimbă interviurile: „IA codează mai bine decât oamenii” Rieseberg susține că testele de tip „provocare React” și-au pierdut utilitatea, făcând o paralelă: nu ar mai avea sens să ceri o astfel de probă, la fel cum nu mai are sens să „chestionez oamenii despre assembly”, în condițiile în care Claude ar fi mai bun la ambele. În locul probelor standardizate, el descrie o direcție în care candidații ar putea fi evaluați mai degrabă prin rezultate obținute cu IA: idei „radicale” și prototipuri construite rapid (de exemplu, într-un weekend) cu ajutorul instrumentelor de inteligență artificială, plus impactul concret al acestora. Ce caută acum Anthropic la juniori: impact și prototipuri, nu exerciții Mesajul pentru inginerii juniori, în logica lui Rieseberg, este să se concentreze pe a produce impact și pe a înțelege compania și oamenii din organizație, nu pe a „bifa” un test de programare. În paralel, managerul spune că nu renunță la recrutare, dar caută o metodă nouă de evaluare pentru candidații care „construiesc bine cu IA”. În practică, el afirmă că scanează CV-uri și portofolii pentru prototipuri care arată „gust” (judecată de produs), empatie și gândire bazată pe principii. Ce urmează: o perioadă de tranziție în evaluarea candidaților Rieseberg admite că nu a ajuns încă la o formulă completă pentru a intervieva oamenii în acest nou context, dar sugerează că nu este singurul manager care încearcă să definească interviul potrivit pentru era în care IA scrie cod. Pentru piața muncii din software, semnalul este că „interviul de coding” ar putea fi înlocuit treptat, cel puțin în unele companii, de evaluări centrate pe portofoliu, prototipare și capacitatea de a folosi IA în mod productiv. [...]
OpenAI taie la jumătate prețul API pentru GPT-6.1 Terra , poziționând modelul ca opțiune de automatizare „la volum” pentru sarcini de birou care combină înțelegere vizuală, utilizare de aplicații și redactare, potrivit OpenAI . GPT-6.1 Terra este prezentat ca un model „rapid și eficient”, cu raționament vizual detaliat și „computer use” (capacitatea de a opera aplicații și fluxuri pe calculator), plus scriere mai naturală. Miza practică, în descrierea companiei, este reducerea costului total pentru automatizarea muncii repetitive: de la citirea facturilor primite și introducerea datelor în software de contabilitate, până la completarea de formulare sau editare video. Ce se schimbă pentru costuri: prețuri API și consum în produse OpenAI afirmă că prețurile standard din API pentru GPT-6.1 Terra sunt cu 50% mai mici decât cele ale GPT-5.6 Terra și GPT-6.1 Sol, ceea ce ar face modelul mai potrivit pentru procese cu volum mare. În paralel, în ChatGPT Work și Codex, compania spune că „același plafon de utilizare” acoperă mai multe sarcini decât în GPT‑5.6 Terra și „substanțial mai multe” decât în GPT‑6.1 Sol sau GPT‑6 Astra. Prețurile standard în API, comunicate de OpenAI, sunt: 1 dolar (aprox. 4,6 lei) per milion de tokeni de intrare; 0,05 dolari (aprox. 0,23 lei) per milion de tokeni de intrare din cache (tokeni reutilizați dintr-o intrare anterioară, pentru cost mai mic); 5 dolari (aprox. 23 lei) per milion de tokeni de ieșire. Performanță operațională: viteză și eficiență pe sarcini „de agent” Pe benchmark-ul Agents’ Last Exam (sarcini profesionale, inclusiv transformarea unor planșe arhitecturale într-un model 3D și analiză cadru cu cadru pentru log cu marcaje de timp), OpenAI susține că: la efort mediu de raționament, GPT-6.1 Terra obține un scor cu 15 puncte procentuale peste GPT-5.6 Terra, la circa o treime din cost; rulează „la nivel” cu GPT-6 Astra la o zecime din prețul per token; la efort maxim, este de peste trei ori mai eficient la tokeni decât Claude Opus 5.5 și costă un sfert per token, ceea ce ar duce la un cost per sarcină de aproximativ 9 ori mai mic; finalizează sarcini de peste trei ori mai repede decât GPT-6 Astra și GPT-6.1 Sol. OpenAI mai indică rezultate mai bune față de GPT-5.6 Terra pe MMMU-Pro (raționament vizual) și pe OSWorld 2.1 (utilizarea aplicațiilor desktop pentru sarcini în mai mulți pași), cu accent pe raportul performanță/cost. Calitate: mai puține erori factuale și salt pe sarcini de programare Compania spune că a investit în reducerea „halucinațiilor” (răspunsuri inventate sau eronate). Pe un benchmark intern de prompturi care induc erori, rata de eroare: a scăzut de la 53,6% (GPT-5.6 Terra) la 16,7% (GPT-6.1 Terra) la efort redus de raționament; a coborât la 4,3% la efort maxim, cu o reducere de 18 puncte procentuale, „aproape” de nivelurile GPT-6 Astra și GPT-6.1 Sol. Pe Terminal-Bench 4.0 (sarcini de inginerie software din linia de comandă), la efort maxim, GPT‑6.1 Terra rezolvă 50,3% dintre sarcini, față de 21,5% pentru GPT‑5.6 Terra (scor publicat). Pentru cele mai complexe sarcini de programare, OpenAI precizează că GPT-6.1 Sol și GPT-6 Astra rămân opțiuni mai bune. Siguranță și disponibilitate OpenAI afirmă că GPT‑6.1 Terra atinge pragul „Critical” în securitate cibernetică în cadrul Preparedness Framework și păstrează protecțiile dezvoltate pentru GPT‑6 Astra. Compania mai susține că modelul este mai predispus să rămână „în scop” (să nu devieze de la cererea utilizatorului), să își recunoască limitările și să reziste la prompt-injection (instrucțiuni malițioase care încearcă să deturneze sarcina). Mai multe detalii sunt disponibile în „system card”-ul dedicat: https://deploymentsafety.openai.com/gpt-6-1-terra (link menționat în sursă). Începând „de astăzi”, GPT-6.1 Terra este disponibil pentru utilizatorii Plus, Pro, Enterprise și Edu în ChatGPT Work și Codex, iar pentru dezvoltatori prin API, sub identificatorul gpt-6.1-terra . [...]
Noua funcție „ Intelligent UI ” din ChatGPT poate transforma conversația în instrumente interactive, dar utilitatea lor depinde de verificarea calculelor și de cât de bine îți formulezi cerințele , arată un test publicat de TechRadar . Practic, ChatGPT nu mai livrează doar răspunsuri text, ci poate genera în fereastra de chat interfețe cu grafică, butoane, grafice și controale (de tip „slider”) pentru a simula aplicații simple, fără scriere de cod. Funcția este legată de modelul GPT-6 , pe care OpenAI l-a introdus recent în ChatGPT, potrivit publicației. Ideea centrală: utilizatorul poate cere un „instrument” (calculator, hartă, simulator) și poate interacționa cu el direct în conversație, iar formatul nu este fix — fie specifici exact ce vrei, fie lași sistemul să decidă cum să prezinte informația. Ce se schimbă operațional: de la răspunsuri la „mini-aplicații” în chat În testul TechRadar , autoarea a încercat șase scenarii pentru a vedea dacă interfețele interactive sunt mai mult decât o demonstrație „de efect” și pot deveni utile în activități concrete. Exemplele au inclus: un instrument de design interior cu plan de cameră și mutare de mobilier prin „drag and drop” (tragere și plasare), plus opțiuni de personalizare; un simulator de dileme etice, cu întrebări interactive și prezentarea concluziilor în mai multe „cadre etice”; un simulator de decizii de viață („What If?”) care permite ajustarea unor parametri financiari și de timp (venit, costuri, ore de lucru etc.) și actualizează rezultatele în timp real; un simulator al sistemului solar, cu variabile precum masa Soarelui sau distanța orbitală a Pământului; un „tablou de bord” pentru planificarea unei vacanțe, cu itinerar, buget și actualizări în funcție de preferințe; un designer de palete de culori care extrage culori dintr-o imagine și afișează coduri HEX (format standard de reprezentare a culorilor pentru web). De ce contează pentru utilizatori și companii: câștig de viteză, dar risc de încredere „cosmetizată” Concluzia testului este că rezultatele cele mai bune apar când utilizatorul tratează ChatGPT „mai puțin ca pe o mașină magică” și mai mult ca pe un instrument care trebuie ghidat: cerințe ajustate, controale personalizate, iterații succesive. În același timp, TechRadar avertizează asupra unei capcane importante: faptul că interfața arată „curat” și convingător nu înseamnă automat că și calculele, modelarea sau recomandările sunt corecte. Autoarea precizează explicit că nu a verificat independent acuratețea măsurătorilor sau a calculelor în mai multe dintre exemple (de la design interior la simulări și bugete) și recomandă prudență, mai ales când rezultatele ar putea influența decizii reale (achiziții, planuri de călătorie, învățare). Ce urmează: potențial real, dar nu înlocuiește aplicațiile dedicate Testul sugerează un potențial practic în special pentru instrumente precum designerul de palete de culori sau simulatorul de scenarii de viață, tocmai datorită gradului mare de personalizare. Totuși, publicația notează că există un motiv pentru care aplicațiile dedicate continuă să existe: în multe cazuri sunt mai fiabile, mai rafinate și, de cele mai multe ori, mai potrivite pentru sarcini specifice decât un instrument generat „din mers” într-o conversație. [...]
OpenAI își întărește funcția de afaceri corporative prin numirea lui Jill Hazelbaker , o mutare care indică o miză mai mare pe comunicare, poziționare publică și relația cu instituțiile pe măsură ce inteligența artificială intră tot mai mult în zona de reglementare și dezbatere publică, potrivit OpenAI . Hazelbaker va ocupa rolul de Chief Corporate Affairs Officer și va conduce comunicarea globală și poziționarea corporativă a companiei. În această funcție, ea va lucra cu liderii OpenAI pentru „a aprofunda înțelegerea publică” a inteligenței artificiale și pentru a consolida încrederea în misiunea organizației, conform anunțului. De ce contează: comunicarea și încrederea devin o funcție de business Numirea vine într-un moment în care companiile de inteligență artificială sunt evaluate nu doar prin prisma performanței tehnologice, ci și a modului în care gestionează percepția publică, riscurile și dialogul cu autoritățile. OpenAI leagă explicit această decizie de intenția de a investi în leadership și capabilități pentru a se implica „mai profund” cu oamenii și instituțiile care influențează viitorul AI. Profil: experiență în companii cu presiune de reglementare și reputație Cel mai recent, Jill Hazelbaker a fost President și Chief Corporate Affairs Officer la Uber, unde OpenAI spune că a contribuit la transformarea companiei dintr-un startup ambițios într-una dintre cele mai mari platforme globale de tehnologie. În cei aproximativ zece ani la Uber, ea a coordonat, între altele, comunicarea globală, marketingul, politicile publice, siguranța și echipele de resurse umane și a avut un rol central în gestionarea provocărilor de reglementare și reputație. Anterior, Hazelbaker a condus comunicarea și politicile publice la Snap și a avut roluri de conducere la Google, inclusiv pe comunicare corporativă globală, comunicare pentru Europa, Orientul Mijlociu și Africa, precum și relații guvernamentale în Europa. Înainte de cariera din tehnologie, a lucrat în politica din SUA, inclusiv ca director național de comunicare și purtător de cuvânt pentru campania prezidențială a senatorului John McCain din 2008 și ca secretar de presă pentru primarul New York-ului, Michael Bloomberg. Ce urmează OpenAI nu a comunicat un calendar detaliat pentru prioritățile noului director, dar mandatul descris în anunț indică o concentrare pe comunicarea globală, poziționarea companiei și consolidarea încrederii publice, pe fondul intensificării discuțiilor despre impactul și guvernanța inteligenței artificiale. [...]
Anthropic intră în IPO cu o poziție de numerar uriașă, iar asta îi poate reduce semnificativ dependența de finanțări noi pentru investițiile în infrastructură AI , potrivit IT之家 , care relatează despre analiza făcută de David Oliver Sacks, președintele Consiliului Consultativ pentru Știință și Tehnologie al Casei Albe, pe baza documentului de înregistrare S‑1 al companiei. Sacks a discutat subiectul în cadrul podcastului All‑In și a susținut că Anthropic „este foarte probabil” să devină „cea mai mare companie din istoria capitalismului”, argumentând în principal prin ritmul de creștere și eficiența utilizării capitalului, într-un interval de doar șase ani de la înființare. Cifrele din S‑1: venituri mari și 112 miliarde dolari cash Conform datelor citate, Anthropic a raportat în documentele sale: venituri de 16,3 miliarde dolari (aprox. 76,6 miliarde lei ) în prima jumătate a lui 2026 ; numerar în bilanț de 112 miliarde dolari (aprox. 526,4 miliarde lei ); o estimare de 100 miliarde dolari (aprox. 470 miliarde lei ) pentru venitul recurent anual în 2026. Unghiul relevant pentru piață este că o asemenea rezervă de numerar poate schimba raportul de forțe în IPO: compania ar putea avea nevoie de mai puțini bani de la investitori pentru a-și acoperi comenzile de putere de calcul (capacitate de procesare) și cheltuielile de capital planificate. De ce contează: IPO-ul poate crește „puterea de preț” și controlul asupra acțiunilor Sacks afirmă că există voci pesimiste care consideră că promisiunile viitoare de cheltuieli de capital ale Anthropic ar fi prea mari pentru a putea fi onorate. În lectura sa, IPO-ul ar funcționa însă ca o „garanție” tocmai pentru că firma ar avea deja fonduri suficiente pentru a finanța comenzile de infrastructură și investițiile anticipate. El mai argumentează că, dacă necesarul de finanțare în IPO este mai mic, Anthropic ar putea obține: o putere de negociere mai mare asupra prețului (evaluare/condiții mai bune); un control mai bun asupra volumului de acțiuni aflate în circulație . Controlul votului rămâne la fondatori Potrivit informațiilor din S‑1, compania ar urma să emită acțiuni de clasă F , iar cei șapte fondatori ar deține 50,1% din drepturile de vot . Practic, structura de guvernanță ar consolida controlul fondatorilor chiar și într-un context de listare. În concluzie, mesajul central al analizei este că dimensiunea numerarului raportat și ritmul de creștere ar putea face din IPO-ul Anthropic o operațiune cu cerințe mai reduse de capital decât se anticipa, ceea ce ar îmbunătăți poziția companiei în fața piețelor. Totuși, articolul nu oferă un calendar al listării sau termeni concreți ai ofertei, dincolo de elementele din S‑1 discutate de Sacks. [...]
Sam Altman admite că OpenAI nu explică suficient de bine de ce „merită” riscurile AI , într-o discuție care scoate în evidență o problemă de guvernanță și responsabilitate publică pentru companiile din domeniu, potrivit Gizmodo . CEO-ul OpenAI a vorbit despre ritmul accelerat al dezvoltării inteligenței artificiale într-o apariție pe podcastul „Cheeky Pint”, găzduit de John Collison (cofondator Stripe). În contextul discuției, Altman a descris atât entuziasmul, cât și disconfortul pe care i l-a provocat capacitatea unor modele interne de a rezolva probleme tehnice dificile, cu efecte directe asupra carierelor unor specialiști. „Hold My Beer”, un indiciu despre cultura internă și miza tehnologică Altman a spus că unul dintre modelele folosite intern de OpenAI pentru a ataca probleme „deosebit de dificile” era cunoscut între angajați drept „Model Name-Hold My Beer”. El a relatat că modelul „dobora” pe rând unele dintre cele mai grele probleme de cercetare la care oameni lucraseră ani întregi. „Am avut această experiență colectivă: cele mai grele probleme de cercetare din cariera academică a oamenilor; modelul le doborâa una după alta.” (Sam Altman) Altman a adăugat că printre aceste probleme s-ar fi aflat și „multe dintre cele pe care le-am publicat”, referire care ar putea viza rezultatele făcute publice de OpenAI în zona matematicii. Publicația notează că OpenAI nu a răspuns imediat unei solicitări de clarificare. Context: tensiuni în matematică după publicarea unor rezultate asistate de AI Gizmodo plasează declarațiile în contextul reacțiilor din comunitatea matematică, după ce OpenAI a publicat „controversat” o soluție asistată de AI pentru problema Navier–Stokes, iar unii matematicieni au acuzat compania de plagiat. Ulterior, OpenAI ar fi publicat rezultate pentru „aproape 400” de probleme matematice vechi. În articol se avansează ideea că, pentru generațiile viitoare, seria de demonstrații din 2026 ar putea deveni un moment de cotitură pentru domeniu, comparabil cu impactul pe care l-a avut victoria lui Deep Blue asupra lui Garry Kasparov în șah. „Nu am făcut o treabă grozavă” în a justifica public costurile Dincolo de detaliul anecdotic al numelui intern, miza principală a discuției este recunoașterea explicită a unei dificultăți de comunicare și asumare a efectelor: Altman spune că OpenAI nu a explicat suficient de bine de ce consideră că dezavantajele potențiale ale tehnologiei sunt „worth it” (merită). „Nu cred că noi [OpenAI] am făcut o treabă grozavă în a le explica oamenilor de ce credem că toate dezavantajele potențiale ale acestei tehnologii merită.” (Sam Altman) În același registru, el a descris o stare amestecată — „excitat și fericit”, dar și cu „tristețe și melancolie” și senzația „că se termină ceva” — după ce a urmărit performanțele modelului intern. Ce rămâne neclar Articolul nu oferă detalii tehnice despre modelul „Hold My Beer” (ce arhitectură are, ce capabilități exacte, ce nivel de autonomie) și nici nu confirmă explicit care rezultate publicate au fost obținute cu ajutorul lui. În lipsa unui răspuns de la OpenAI, legătura dintre modelul intern și setul de rezultate publicate rămâne, deocamdată, la nivel de sugestie din declarațiile lui Altman. [...]
