Știri
Știri din categoria Inteligență artificială
OpenAI își extinde oferta de securitate cibernetică cu Daybreak, o inițiativă care promite să identifice și să repare vulnerabilități înainte ca atacatorii să le exploateze, într-o mișcare ce pune presiune operațională pe echipele de securitate să integreze tot mai mult „agenți” de inteligență artificială în fluxurile de lucru, potrivit The Verge.
Daybreak folosește agentul de securitate Codex Security, lansat în martie, pentru a construi un model de amenințări pe baza codului unei organizații și pentru a se concentra pe posibile căi de atac. Sistemul ar urma să valideze vulnerabilitățile probabile și să automatizeze detectarea celor cu risc mai ridicat.
Din descrierea OpenAI, Daybreak este gândit ca un instrument care mută o parte din munca de analiză și triere a riscurilor dinspre oameni către automatizare, prin:
Publicația notează că inițiativa vine într-un moment în care rivalii împing produse similare, iar OpenAI nu avea până acum un produs comparabil, orientat explicit pe securitate.
Lansarea are loc la puțin peste o lună după ce Anthropic a anunțat Claude Mythos, un model de securitate pe care compania a spus că este „prea periculos” pentru a fi lansat public și pe care l-a distribuit privat în cadrul inițiativei Project Glasswing. Chiar și așa, menționează The Verge, „cel puțin câteva” părți neautorizate ar fi obținut acces.
În cazul OpenAI, Daybreak nu este construit pe un singur model. Compania spune că „Daybreak reunește cele mai capabile modele OpenAI, Codex și partenerii noștri de securitate”.
Daybreak include și modele specializate pentru zona „cyber”, între care GPT-5.5 cu Trusted Access for Cyber și GPT-5.5-Cyber, care a început să fie disponibil treptat săptămâna trecută, conform informațiilor din articol.
OpenAI mai afirmă că lucrează cu „parteneri din industrie și guvernamentali” în timp ce se pregătește să „implementeze modele din ce în ce mai capabile” pentru securitate cibernetică. Materialul nu oferă detalii despre calendar, clienți sau condiții comerciale.
Recomandate
Noua versiune „ChatGPT pentru adolescenți” pare ușor de ocolit, ceea ce subminează promisiunea de siguranță și complică eforturile școlilor de a limita folosirea AI la teme, potrivit Futurism . OpenAI a lansat o variantă separată, „ChatGPT for Teens”, care ar trebui să includă protecții suplimentare și controale pentru părinți, însă primele teste indică faptul că „gardurile” pot ceda rapid. OpenAI spune că utilizatorii între 13 și 17 ani vor fi trecuți „automat” pe această versiune dacă sistemul „estimează” că au sub 18 ani, fără să explice cum ajunge la această concluzie. Copiii sub 13 ani nu ar avea voie să folosească ChatGPT, deși articolul notează că restricțiile sunt ușor de evitat. Testele inițiale: refuz la început, apoi răspunsuri similare cu varianta pentru adulți Business Insider (citat de Futurism) arată că, la lansare, „ChatGPT for Teens” nu își atinge consecvent obiectivele. Jurnalistul Joshua Nelken-Zitser a creat un cont pentru un utilizator fictiv de 15 ani și a comparat răspunsurile cu cele din versiunea pentru adulți. Într-un exemplu, chatbotul a refuzat inițial să scrie un eseu de 800 de cuvinte „pentru mâine” despre temele principale din „The Crucible”. După „foarte puțină” insistență, versiunea pentru adolescenți a generat totuși un „eseu-model” de 608 cuvinte și a încurajat utilizatorul să îl revizuiască înainte de predare. Ulterior, Nelken-Zitser a obținut și un eseu de 776 de cuvinte, cu un nivel de detaliu comparabil cu cel oferit de contul de adult. Un alt test, pe o problemă dificilă de algebră de tip SAT, a produs rezultate „efectiv identice” între varianta pentru adulți și cea pentru adolescenți. Ce spune OpenAI și de ce contează pentru școli Un purtător de cuvânt al companiei a declarat pentru Business Insider că funcționalitatea este încă în lucru și că „abia se lansează astăzi”, conform articolului. Miza este operațională pentru sistemul educațional: Futurism plasează lansarea în contextul presiunii crescânde asupra profesorilor, care se confruntă de ani buni cu utilizarea intensă a instrumentelor AI de către elevi. În material este menționat și un eseu al psihologului cognitiv Ronald Kellogg în New York Times, care susține că elevii externalizează tot mai mult sarcini cognitive către AI, cu efecte asupra capacității de a gândi. Ca reacție, articolul notează că unele școli revin la eseuri scrise cu pixul pe hârtie, introduc examene orale sau interzic dispozitive digitale (inclusiv laptopuri și smartphone-uri). Concluzia testelor: „prea puțin, prea târziu” Pe baza testelor relatate de Business Insider, Futurism susține că „ChatGPT for Teens” pare, cel puțin la debut, insuficient pentru a reduce utilizarea problematică în mediul școlar, în lipsa unor mecanisme de protecție „semnificative” și eficiente. Articolul include și o comparație formulată anterior de Susan Shelmerdine (medic în imagistică la Great Ormond Street Hospital și cadru academic în AI), într-o declarație pentru BBC, despre riscul unei „avalanșe de minți ultraprocesate” dacă „informația ultraprocesată” devine norma. [...]
Anthropic își pregătește un mecanism de control care poate limita influența viitorilor acționari de pe bursă , prin introducerea unor acțiuni cu drepturi de vot superioare pentru fondatori înaintea listării, potrivit The Next Web . Planul, relatat inițial de The Information și confirmat de Bloomberg , ar crea o nouă clasă de acțiuni pentru CEO-ul Dario Amodei și cofondatori, fiecare acțiune urmând să aibă mai multe voturi decât cele obișnuite. Scopul este păstrarea controlului asupra direcției companiei după intrarea investitorilor de pe piața publică. Anthropic nu a răspuns solicitărilor de comentarii ale publicațiilor citate. De ce contează: control cu participație economică mică Elementul neobișnuit este că Amodei ar deține doar aproximativ 2% din Anthropic, potrivit unei persoane apropiate companiei citate de The Information — una dintre cele mai mici participații pentru un fondator-CEO care duce o companie la bursă în ultimele decenii. În mod normal, o participație mică înseamnă și putere de vot redusă; acțiunile „supervot” rup această legătură și permit păstrarea controlului chiar dacă ponderea economică rămâne modestă. Structura este cu atât mai relevantă cu cât fondatorii ar avea participații relativ egale între ei: Amodei a spus într-un podcast anul trecut că împărțirea a fost „destul de echitabilă”, iar The Information notează că el și ceilalți șase cofondatori ar deține aproximativ părți egale, inclusiv sora sa, Daniela Amodei, președinte al Anthropic. O astfel de împărțire între șapte persoane reduce, în absența unui mecanism special, influența cumulată a fondatorilor odată cu intrarea acționarilor publici. Un al doilea strat: un trust care influențează componența boardului Acțiunile cu vot multiplu nu ar fi singurul instrument de guvernanță. Potrivit The Information, structura include și un trust pe termen lung care controlează calitatea de membru în consiliul de administrație. În ansamblu, cele două mecanisme concentrează controlul la vârf — la fondatori și la trust — și reduc pârghiile investitorilor care ar cumpăra cele mai multe acțiuni după listare. Bloomberg amintește că structurile cu două clase de acțiuni (dual-class) au devenit frecvente în tehnologie, tocmai pentru a proteja fondatorii de presiunea acționarilor; sunt invocate exemple precum Mark Zuckerberg (Meta) și Evan Spiegel (Snap). IPO-ul se apropie, dar termenii nu sunt finali Motivul pentru care această arhitectură este pregătită acum este apropierea listării. Bloomberg a relatat că atât Anthropic, cât și OpenAI au depus documentație confidențială pentru IPO, iar Anthropic ar putea debuta chiar din această toamnă, înaintea OpenAI. Totuși, detaliile nu sunt încă bătute în cuie: discuțiile continuă, iar termenii exacți ai claselor de acțiuni și ai trustului se pot schimba înainte de orice depunere oficială. Direcția rămâne însă aceeași: Anthropic vrea ca fondatorii să păstreze controlul asupra unei companii pe care publicul ar urma să o dețină doar parțial, fără o influență proporțională asupra deciziilor. [...]
Anthropic susține că modelele Claude pot scurta semnificativ munca de laborator și analiză în chimie, dar accesul la capabilități biologice sensibile rămâne restricționat din motive de siguranță , potrivit The Next Web . Compania a publicat două experimente pe care le prezintă drept indicii timpurii că poate accelera etape din dezvoltarea de medicamente, însă rezultatele sunt raportate de Anthropic și nu au trecut prin evaluare externă de tip „peer review”. În primul experiment, Anthropic spune că Claude a proiectat „protein binders” (proteine mici concepute să se lipească strâns de o țintă biologică, mecanism folosit de multe medicamente moderne) pentru 15 ținte și a reușit pentru 14. Compania afirmă că între 22% și 35% dintre proiectele generate s-au legat de țintă, în funcție de configurație, față de un „tipic” de 10%–15% în domeniu, conform estimării sale. Validare externă, dar cifre raportate de companie Verificările „wet lab” (testare fizică în laborator) nu au fost făcute intern: două firme, Adaptyv Bio și Twist Bioscience, au produs și testat independent proiectele, potrivit aceleiași surse. Chiar și așa, partea de validare fizică rămâne lentă și durează săptămâni, indiferent de software. Anthropic spune că a rulat două modele (Opus 4.8 și o versiune „preview” a modelului Mythos) în Claude Science, un mediu de lucru pentru cercetare. Modelele ar fi primit un „prompt” lung, acces la internet, conectori și un volum mare de procesoare grafice (GPU), apoi ar fi fost lăsate să lucreze autonom: să aleagă locul de legare pe țintă, să coordoneze modele open-source pentru proiectare și „folding” (pliare a proteinei) și să facă selecția candidaților. Costul de calcul a fost ridicat: compania menționează până la 12.500 de ore Nvidia H100 într-o sesiune de 48 de ore într-un mod de rulare și până la 2.500 de ore H100 per țintă într-un alt mod. În total, campania ar fi produs 354 de „binders” confirmați din 1.320 de proiecte, iar Mythos „preview” ar fi atins o rată de succes de 35,1% când a lucrat pe câte o singură țintă. Unde a depășit oameni și unde a eșuat În unele cazuri, Anthropic compară rezultatele cu performanțe umane. Pentru o țintă numită RBX1, compania spune că Mythos „preview” a ajuns la 40% rată de succes, în timp ce participanți umani într-o competiție Adaptyv Bio au obținut 3,7%; iar cel mai bun design Claude ar fi depășit intrarea câștigătoare. Pentru TNFα (țintă blocată de medicamente antiinflamatoare precum Humira), Opus 4.8 ar fi proiectat „binders” care funcționează pe variante umane, de maimuță și de șoarece, în timp ce Mythos „preview” a eșuat pe aceeași țintă — un rezultat pe care Anthropic spune că nu îl poate explica deocamdată. Au existat și eșecuri: pentru „maltose-binding protein”, descrisă ca o țintă „notoriu de netedă”, niciunul dintre 90 de proiecte nu a fost confirmat că se leagă. Rezultatele au fost doar „modeste” și pentru BBF-14, o proteină sintetică folosită ca reper dificil. Anthropic spune că plănuiește testări suplimentare pentru a confirma ratele de succes și măsurătorile de legare și că a publicat „prompts” și datele. Al doilea test: analiză chimică în minute, nu în zile Al doilea experiment a folosit Claude Opus 5, cel mai capabil model disponibil public, pentru o sarcină de analiză chimică: identificarea compusului și evaluarea purității. În practică, chimiștii folosesc NMR și LC-MS, iar partea consumatoare de timp este interpretarea fișierelor brute generate de instrumente. Anthropic spune că a oferit modelului doar fișierele brute de la un laborator contractat și un „prompt” de două propoziții, fără software-ul furnizorului și fără operator. În Claude Science, modelul ar fi livrat rezultate procesate în 23 și 19 minute (în paralel), iar valorile ar fi corespuns cu cele ale laboratorului: puritate de 96,4% față de 96,33% în raportul labului, iar numărul de hidrogeni ar fi fost în marja de rotunjire. Compania mai afirmă că modelul și-a detectat și corectat o eroare după o primă trecere și că a propus același test de confirmare pe care laboratorul îl rulase independent cu trei zile înainte. Pentru un fișier LC-MS într-un format proprietar nedocumentat, modelul ar fi dedus codarea și și-ar fi verificat citirea față de totalurile instrumentului înainte de analiză. Implicația operațională: viteză, dar și restricții de acces Comparația centrală pe care o face Anthropic este legată de timp: un chimist ar avea nevoie de aproximativ 30 de minute până la o oră per probă pentru această muncă, iar raportul final al laboratorului ar fi venit la patru zile după prima măsurătoare; Claude ar fi produs raportul în circa 25 de minute. În același timp, Anthropic își avertizează asupra riscului de „dual-use” (utilizare dublă): aceleași capabilități care pot accelera medicina ar putea fi folosite și pentru scopuri nocive, inclusiv proiectarea de arme biologice. Din acest motiv, sarcini precum proiectarea de proteine și alte activități biologice sensibile rămân blocate în Claude Fable 5, cel mai capabil model al companiei, iar Anthropic spune că dezvoltă un program de acces verificat pentru cercetători și că a testat propriile filtre. În concluzie, rezultatele indică un potențial de comprimare a unor etape operaționale (proiectare de „binders” și interpretare de date chimice), însă rămân limitări importante: validarea biologică durează săptămâni, datele sunt în mare parte auto-raportate, iar un „binder” proiectat este doar primul pas spre un medicament. Pentru companii, mesajul practic este că viteza poate crește în anumite verigi ale lanțului, dar accesul și controlul acestor capabilități vor fi, cel puțin pe termen scurt, la fel de importante ca performanța. [...]
Replit își extinde „Free Mode” la scară de milioane de utilizatori, mizând pe costuri mai mici ale modelelor GPT‑5.6 și pe GPT‑5.6 Luna pentru a face crearea de software mai accesibilă, potrivit OpenAI . Miza operațională este reducerea uneia dintre ultimele bariere pentru „software pentru oricine”: costul modelului, astfel încât utilizarea să poată fi oferită pe scară largă în regim gratuit. Replit și OpenAI își leagă această extindere de schimbarea „economiei” modelelor de inteligență artificială: performanță mai bună la preț și reduceri recente de preț anunțate de OpenAI, care ar permite ca funcționalități avansate să fie integrate în mai multe produse și fluxuri de lucru. Replit amintește că a fost un utilizator timpuriu al GPT‑3, iar acum folosește GPT‑5.6 Luna pentru a alimenta Free Mode. „Pentru prima dată, veți avea acces la o experiență grozavă în care puteți construi aplicații, puteți construi agenți, puteți construi tot felul de software în Free Mode. Iar asta este alimentat de GPT‑5.6 Luna.” — Amjad Masad, cofondator și CEO, Replit Ce se schimbă în produs: Free Mode, context de proiect și rutare între modele În descrierea OpenAI, Free Mode este gândit ca o zonă de lucru în care utilizatorii pot obține „în câteva secunde” răspunsuri, sugestii, feedback și analiză fără a consuma utilizare. Un element central este faptul că „Agent”-ul Replit înțelege contextul complet al proiectelor utilizatorului, ceea ce ar permite planificarea și rafinarea ideilor înainte de trecerea în Build Mode (modul de construire efectivă). Când o sarcină cere raționament mai avansat, Replit poate „ruta” cererea către GPT‑5.6 Sol, apoi revine la Free Mode alimentat de GPT‑5.6 Luna, păstrând contextul proiectului. În termeni practici, compania încearcă să evite fragmentarea între etapa de explorare și cea de implementare, menținând totul în același mediu. De ce contează: costul modelului ca barieră și extinderea la „milioane” OpenAI notează că, pentru Replit, costul modelului a fost „una dintre ultimele bariere” în a face crearea de software accesibilă pe scară largă. GPT‑5.6 Luna este prezentat ca un compromis între capabilitate, raport performanță/preț și „inferință fiabilă la scară” (adică rularea consistentă a modelului pentru volume mari de solicitări), necesar pentru a susține Free Mode pentru milioane de utilizatori. „Mulțumită OpenAI și reducerilor de preț pe care le-ați făcut recent, ați făcut posibil pentru noi să îl oferim milioanelor de utilizatori în Free Mode.” — Amjad Masad, cofondator și CEO, Replit În viziunea prezentată, scăderea costurilor și creșterea accesibilității ar putea lărgi baza de persoane care pot transforma o idee într-un produs software, fără a avea neapărat un background tehnic. „Dacă putem ajunge într-o lume în care oricine are acces la internet poate construi un produs, poate construi un startup și poate începe, cred că vom vedea un boom antreprenorial de nivelul unei renașteri, cum nu am mai văzut până acum.” — Sam Altman , CEO, OpenAI OpenAI mai arată că Replit urmărește o creștere masivă a numărului de oameni care pot construi software, Masad descriind software-ul drept „un instrument atât de puternic” și sugerând că o creștere de 100 de ori a numărului de creatori ar extinde semnificativ oportunitatea. Context suplimentar despre Replit este disponibil pe pagina companiei: Replit . [...]
OpenAI extinde ChatGPT Ads în 31 de țări europene, deschizând un nou canal de publicitate în zona de „intenție” pentru branduri și agenții, cu acces inițial prin echipe și parteneri, înainte de lansarea unei platforme de autoservire, potrivit OpenAI . Extinderea intră în vigoare „săptămâna viitoare” și acoperă 31 de piețe din Europa, inclusiv Germania, Franța, Spania, Italia, Suedia, Norvegia, Danemarca, Olanda și Austria. Compania o descrie drept cea mai mare extindere de până acum a produsului său de publicitate în ChatGPT. Cum pot cumpăra reclamele și când apare autoservirea În prima etapă, advertiserii vor putea accesa ChatGPT Ads prin: echipa OpenAI Ads Solutions, parteneri de agenție, parteneri tehnologici. Accesul de tip „self-service” (autoservire) prin Ads Manager este programat „mai târziu în această vară”, fără o dată exactă în material. Cine vede reclamele și ce rămâne fără publicitate Reclamele vor fi afișate doar utilizatorilor de pe planurile Free și Go. Abonamentele Plus, Pro și Enterprise vor rămâne fără reclame, conform aceleiași surse. Din perspectiva pieței, această delimitare sugerează că inventarul publicitar (spațiul disponibil pentru reclame) este concentrat în zona de utilizare cu volum mare, în timp ce segmentele plătite sunt păstrate ca experiență fără publicitate. Reguli de confidențialitate și separarea de răspunsurile ChatGPT OpenAI afirmă că abordarea este ghidată de „principiile pentru reclame” ale companiei, disponibile aici: OpenAI . În esență, compania spune că: conversațiile rămân private față de advertiseri, nu vinde datele clienților, reclamele sunt etichetate și separate de răspunsurile ChatGPT, publicitatea nu influențează răspunsurile oferite de ChatGPT, utilizatorii au control asupra personalizării reclamelor, iar planurile plătite pot elimina complet reclamele. Ce funcții publicitare spune OpenAI că a adăugat în ultimele luni După un pilot început în februarie în SUA și extinderea în încă opt piețe în următoarele șase luni, OpenAI spune că a construit platforma ChatGPT Ads „de la zero” și a adăugat, între altele: optimizare pentru conversii (pe lângă licitațiile CPM și CPC), geo-targetare și audiențe personalizate, măsurare extinsă dincolo de click, prin OpenAI Pixel, Conversions API și integrări cu terți. Compania mai precizează că „zeci de mii” de marketeri au rulat deja reclame în ChatGPT, fără a oferi un număr exact, și că va continua să dezvolte formate, instrumente de optimizare și soluții de măsurare pe măsură ce intră în noi piețe. [...]
OpenAI își extinde controlul de vârstă în ChatGPT , iar asta poate însemna că și utilizatorii adulți ajung, din greșeală, sub restricțiile aplicate conturilor de adolescenți, potrivit Notebookcheck . Noua versiune „ ChatGPT for Teens ” (13–17 ani) a devenit activă pe 18 august și se distribuie global, pe planurile gratuite și plătite, cu o implementare estimată să se încheie în două săptămâni. Miza operațională este modelul de „predicție a vârstei” folosit de OpenAI: compania estimează vârsta utilizatorului din modul de utilizare al produsului, nu doar din data de naștere introdusă la înscriere. Dacă sistemul consideră că un cont aparține unui minor, se aplică automat setul de protecții pentru adolescenți, chiar dacă la înregistrare a fost declarată o altă vârstă. Ce semnale folosește OpenAI și ce se întâmplă când „ghicește” greșit Conform informațiilor citate de publicație din articolul de ajutor al companiei, modelul ia în calcul mai multe indicii, între care: temele generale discutate în conversații; orele din zi la care utilizatorul este activ; felul în care este folosit contul; vechimea contului. OpenAI recunoaște că modelul poate greși și spune că, atunci când nu este sigur, alege „experiența mai sigură” — adică aplică restricții. În practică, un adult încadrat ca adolescent poate observa lipsa unor tipuri de conținut: sunt reduse, între altele, violența grafică, jocurile de rol sexuale sau romantice și materialele legate de standarde de frumusețe și diete. Cum verifici dacă ai fost încadrat ca adolescent și cum ridici restricțiile Notebookcheck descrie pașii indicați pentru verificarea statutului contului: în setările din versiunea web, la secțiunea „Account”, utilizatorul poate vedea dacă se află în „teen experience”, iar dacă da, poate selecta opțiunea „Verify age”. Verificarea se face prin Persona, un serviciu terț de verificare a identității, folosind un selfie „live”, un act de identitate emis de stat sau ambele, în funcție de țară. Două detalii menționate: Persona spune că șterge documentul încărcat în maximum șapte zile, iar OpenAI nu ar vedea actul sau selfie-ul, ci doar data de naștere. După verificare, OpenAI ar opri complet rularea predicției de vârstă pentru acel cont. Implementare neuniformă în UE și ce se schimbă pentru adolescenți Există și o diferență regională: articolul notează că, potrivit liniei dintr-un material de suport actualizat pe 18 august, predicția de vârstă „se distribuie global”, dar „în UE” ar urma să fie introdusă „în săptămânile următoare”, invocând cerințe regionale. Pentru adolescenți, accentul este pus pe utilizarea pentru școală: conturile sunt orientate către „Study Mode” (mod de studiu), care ghidează utilizatorul prin întrebări și pași intermediari, în loc să ofere direct răspunsuri finale. Apare și o funcție „Study Hours”, care poate activa automat acest mod la ore prestabilite. Părinții își pot conecta contul, pot seta intervale de liniște și pot primi notificări în anumite momente considerate cu risc ridicat, fără a vedea conversațiile. OpenAI a introdus și reguli mai stricte de limbaj pentru conturile de adolescenți (de exemplu, fără limbaj romantic și termeni de alint), iar înainte de încărcarea unor imagini private apare un avertisment. Un element distinct menționat de sursă: conturile de adolescenți nu primesc reclame, în timp ce pentru restul utilizatorilor reclamele „urmează” să fie introduse. [...]
