Știri
Știri din categoria Inteligență artificială
John Ternus, viitorul CEO al Apple, a început deja să reconfigureze operațiunile interne ale companiei printr-o „platformă nouă de AI”, cu obiectivul de a accelera dezvoltarea produselor și de a îmbunătăți calitatea dispozitivelor, potrivit 9to5Mac, care citează un raport Bloomberg.
Schimbarea descrisă vizează în primul rând zona de inginerie hardware: conform lui Mark Gurman (Bloomberg), Ternus ar fi reorganizat, la începutul lunii, structura organizației de inginerie hardware „în jurul” unei noi platforme de inteligență artificială. Miza, așa cum este prezentată în raport, este una operațională: reducerea timpilor de dezvoltare și creșterea calității, prin folosirea AI în procese interne, nu doar în produse.
Din informațiile publicate nu rezultă detalii tehnice despre ce este această „platformă nouă de AI” sau cum funcționează, iar 9to5Mac notează explicit lipsa de informații despre implementare. Totuși, raportul indică intenția de a extinde rapid utilizarea AI „în întreaga companie” pentru îmbunătățirea operațiunilor, iar debutul din divizia hardware ar fi doar primul pas.
Materialul amintește că Gurman a relatat anterior că Apple se bazează semnificativ pe Anthropic pentru diverse componente ale dezvoltării de produse, însă, în rest, au existat puține informații publice despre modul în care Apple implementează AI în interiorul organizației. În acest cadru, reorganizarea condusă de Ternus sugerează o accelerare a folosirii AI ca instrument de productivitate și control al calității în lanțul de dezvoltare.
Dacă direcția se confirmă, integrarea AI în operațiuni poate deveni un factor direct de eficiență: cicluri de dezvoltare mai scurte și o calitate mai bună pot influența costurile, ritmul lansărilor și, implicit, competitivitatea. Deocamdată, impactul exact nu poate fi cuantificat din datele disponibile, deoarece nu sunt publicate detalii despre capabilități, calendar sau arii precise de implementare.
Recomandate
Administrația SUA accelerează folosirea AI în apărare și cere în 90 de zile reguli noi pentru arme autonome , potrivit IT之家 , care citează Reuters. Miza este dublă: extinderea rapidă a inteligenței artificiale în informații și operațiuni militare, dar cu limitări explicite privind supravegherea ilegală și respectarea lanțului de comandă. Într-un memorandum de securitate națională, Donald Trump afirmă că SUA „pot și trebuie” să grăbească, „în mod responsabil”, utilizarea AI în domeniile de informații și luptă, în acord cu „valorile americane”. Documentul include și o interdicție de principiu: instituțiile de securitate națională nu trebuie să dezvolte sau să folosească AI pentru „cenzurarea libertății de exprimare” ori pentru „supraveghere ilegală neautorizată”. Revizuirea regulilor pentru autonomie în armament: termen 90 de zile Trump i-a cerut secretarului apărării, Pete Hegseth, să revizuiască în 90 de zile directivele existente privind autonomia sistemelor de armament, astfel încât să fie „adoptate prudent” sisteme AI care „respectă lanțul de comandă”. Mesajul sugerează o actualizare accelerată a cadrului intern al Departamentului Apărării pentru a ține pasul cu evoluțiile tehnologice. „Mai mulți furnizori” și protecție împotriva blocajelor operaționale Șeful Biroului pentru Politici Științifice și Tehnologice de la Casa Albă, Michael Kratsios, a scris pe rețelele sociale că memorandumul urmărește, între altele: adoptarea AI de la mai mulți furnizori, pentru a evita un „punct unic de eșec”; actualizarea ghidajului Pentagonului privind sistemele de arme autonome, în linie cu tehnologia de vârf; asigurarea că nicio entitate nu poate, fără aprobare prealabilă, să dezactiveze sau să slăbească sistemele AI de care depind militarii în operațiuni. Context: tensiuni cu Anthropic și discuția despre utilizări interzise Memorandumul apare pe fondul unui conflict între laboratorul AI Anthropic și Pentagon. Conform Reuters, în martie Pentagonul a inclus Anthropic pe o listă de entități considerate risc pentru lanțul de aprovizionare, după ce compania a refuzat să ridice două interdicții pentru modelul său Claude: utilizarea în sisteme de arme autonome și în supravegherea internă la scară largă în SUA. Pentagonul a susținut, potrivit aceleiași relatări, că armata are dreptul să folosească tehnologia în funcție de necesități, atât timp cât respectă legislația americană. Reuters notează că această clasificare a fost o rară critică publică a administrației la adresa unei companii tehnologice americane, în condițiile în care Pentagonul se bazase anterior pe sprijinul firmei în misiuni militare, inclusiv legate de Iran. Separat, guvernul american a indicat că, pe fondul îngrijorărilor de securitate privind sisteme AI tot mai puternice, dezvoltatorii de top ar urma să fie solicitați să își trimită voluntar modelele de vârf la testare de securitate cibernetică înainte de lansarea publică. [...]
Anthropic cere o „pedală de frână” pentru AI , avertizând că industria se apropie de momentul în care modelele ar putea începe să se îmbunătățească singure, ceea ce ar crește riscul pierderii controlului asupra acestor sisteme, potrivit HotNews . Avertismentul vine dintr-o postare pe blogul companiei, semnată de Marina Favaro , directoarea Institutului Anthropic, și Jack Clark , cofondator al Anthropic. Ei susțin că modelele de inteligență artificială evoluează atât de rapid încât ar putea ajunge „în curând” să se dezvolte fără intervenția omului. Ce înseamnă „autoperfecționarea recursivă” și de ce contează Cei doi descriu un scenariu în care sistemele ar deveni capabile să-și construiască „propriii succesori” – concept numit „autoperfecționare recursivă completă”. În această situație, spun ei, miza se mută pe capacitatea de a securiza, monitoriza și modela comportamentul AI, pentru că riscul ca oamenii să piardă controlul ar crește. În același timp, Anthropic afirmă că o astfel de evoluție ar putea aduce beneficii majore, inclusiv pentru știință și sănătate, dar tocmai potențialul ridicat face ca riscurile să fie mai greu de gestionat. Ce măsuri propune Anthropic pentru a reduce riscurile În evaluarea companiei, industria este „mult mai aproape” de acest prag decât se estima inițial. De aici și recomandarea ca firmele de tehnologie să ia în calcul: încetinirea sau chiar suspendarea dezvoltării de vârf în AI, pentru a oferi timp cercetătorilor să înțeleagă mai bine efectele negative posibile asupra societății; crearea unui mecanism care să permită intervenția oamenilor dacă lucrurile „scapă de sub control”. Într-un interviu pentru CNN, Jack Clark a folosit o metaforă pentru a descrie lipsa instrumentelor de control: „Când mă uit la mașina pe care o conduc, nu văd decât pedala de accelerație. Nu am pedală de frână, iar cu siguranță, la un moment dat în viitor, s-ar putea să ne dorim această opțiune.” Contextul complet al argumentației este detaliat pe blogul companiei, în materialul despre „recursive self-improvement”, publicat de Anthropic: blogul . [...]
Anthropic cere o pauză globală în dezvoltarea „AI de frontieră” , susținând că tehnologia se apropie de un prag în care ar putea scăpa de sub control, potrivit Futurism . Compania spune că modelele sale din familia Claude ar putea evolua spre „auto-îmbunătățire recursivă” (capacitatea unui sistem de a se îmbunătăți singur), un scenariu ipotetic care ar crește riscul ca sisteme foarte puternice să acționeze în afara intereselor umane. Într-o postare amplă pe blog publicată joi, Anthropic afirmă că nu s-a ajuns încă la acest punct, dar avertizează că momentul „ar putea veni mai repede decât sunt pregătite majoritatea instituțiilor”. Compania pledează pentru posibilitatea de a încetini sau opri temporar dezvoltarea celor mai avansate modele, astfel încât „structurile societale” și cercetarea privind „alinierea” (adică metodele prin care comportamentul unui model este făcut compatibil cu obiectivele și valorile umane) să țină pasul cu progresul tehnologic. O pauză globală, greu de aplicat și de verificat Anthropic admite că o încetinire „semnificativă” ar necesita un acord între mai multe laboratoare bine finanțate, din mai multe țări, care să se oprească „în aceleași condiții” — un aranjament pe care compania îl descrie ca dificil de impus. În text este invocată și problema verificării: „antrenările” (rulările de instruire a modelelor) ar fi mult mai ușor de ascuns decât infrastructura militară clasică. Miza competitivă: cine ar câștiga dintr-o frână trasă acum Materialul notează că apelul la pauză vine într-un moment favorabil pentru Anthropic: în ultimele luni, compania ar fi depășit OpenAI și ar fi ajuns „cel mai valoros” startup de AI, la o evaluare de 1 trilion de dolari (aprox. 4,6 trilioane lei). În același timp, modelele sale sunt descrise ca fiind, în percepția generală, cele mai bune din domeniu, mai ales la sarcini de programare — ceea ce ar însemna că o încetinire a industriei „i-ar cimenta dominația”, dacă ar avea loc acum. Nu toată lumea acceptă însă argumentația companiei. Criticul de AI Gary Marcus califică postarea drept un „bait and switch” (o tactică prin care promiți un lucru, dar livrezi altceva), susținând că Anthropic încearcă să inducă teamă, deși ar fi demonstrat în esență „doar programare mai rapidă”, sub control uman. „Un instrument de programare mai rapid probabil nu va sfârși lumea”, a scris Marcus, citat de publicație. Contextul de credibilitate: „siguranță” vs. utilizări militare și de securitate Futurism plasează apelul la pauză în contextul unei imagini publice pe care Anthropic ar fi cultivat-o de ani buni — aceea de actor „etic” și prudent. În același timp, articolul amintește mai multe episoade care ar submina această poziționare: o dispută cu Pentagonul legată de riscul folosirii AI în armament autonom și supraveghere în masă, precum și informația apărută ulterior că Claude ar fi fost utilizat pentru a ajuta la selectarea țintelor de lovire în Iran. În plus, este menționat că, pe fondul conflictului cu armata, Anthropic ar fi renunțat la un angajament de siguranță: să oprească antrenarea unui sistem AI dacă nu poate garanta existența unor „balustrade” (măsuri de protecție) adecvate. Profesorul Steven Murdoch (University College London) este citat spunând că definiția companiei despre siguranța AI ar fi „îngustă”, invocând o relatare a Financial Times potrivit căreia Anthropic ar ajuta Agenția Națională de Securitate a SUA (NSA) să folosească modelul Mythos pentru operațiuni de război cibernetic împotriva unor potențiali adversari precum China și Iran. Murdoch a făcut declarația pentru The Guardian, conform articolului. Ce urmează Indiferent dacă o pauză globală este realistă, Anthropic spune că va continua demersurile: în lunile următoare, compania intenționează să organizeze discuții cu factori de decizie, cercetători, societatea civilă și alte companii de AI, axate pe întrebări legate de „auto-îmbunătățirea recursivă” și pe opțiuni de coordonare. Anthropic afirmă că va publica rezultatele acestor conversații. [...]
OpenAI, Google DeepMind, Microsoft AI și Anthropic cer controale obligatorii la vânzarea de ADN sintetic , avertizând că progresul rapid al inteligenței artificiale poate reduce barierele pentru obținerea de informații și materiale care ar putea fi folosite la dezvoltarea de arme biologice, potrivit G4Media . Într-o scrisoare adresată Congresului SUA , liderii acestor companii solicită reglementări urgente pentru achiziția de ADN sintetic, inclusiv verificarea identității clienților și controale obligatorii asupra comenzilor. Miza, în logica semnatarilor, este închiderea unui „gol” de reglementare: în prezent, verificările sunt aplicate fragmentat, voluntar, fără un cadru legal unitar. ADN-ul sintetic – material genetic creat în laborator, disponibil în unele cazuri prin comenzi online – este folosit pe scară largă în cercetarea biomedicală, inclusiv pentru vaccinuri și terapii, dar și pentru metode noi de stocare a datelor digitale. În același timp, experții citați avertizează că aceleași instrumente ar putea fi folosite pentru a recrea sau modifica agenți patogeni periculoși dacă ajung la actori rău intenționați. Ce propun companiile și de ce contează operațional Industria AI cere introducerea unor cerințe obligatorii, cu efect direct asupra modului în care s-ar face vânzarea și urmărirea comenzilor de ADN sintetic: verificări obligatorii ale comenzilor; verificarea identității cumpărătorilor; păstrarea unor evidențe detaliate, pentru a permite investigarea activităților suspecte. Reprezentanții companiilor susțin că aceste măsuri ar fi printre cele mai eficiente și mai puțin costisitoare modalități de reducere a riscurilor de biosecuritate. AI și „bariera” către informații sensibile Potrivit materialului, riscul nu este complet nou, însă dezvoltarea accelerată a AI schimbă semnificativ profilul de amenințare: unele modele avansate pot furniza deja răspunsuri „la nivel de expert” în domenii precum virologia, inclusiv despre proceduri complexe de laborator. Consecința invocată este că accesul la informații sensibile devine mai ușor pentru persoane fără pregătire de specialitate. Îngrijorări similare au fost exprimate și de cercetători de la universități precum Oxford, Stanford și Johns Hopkins, care avertizează că accesul necontrolat la baze de date biologice și utilizarea AI în cercetare ar putea facilita proiectarea sau modificarea unor agenți patogeni periculoși. Printre soluțiile discutate se află mecanisme de verificare a utilizatorilor și sisteme de monitorizare pentru detectarea utilizărilor abuzive. Europa: discuții pentru un cadru comun, dar fără lege unitară La nivelul Uniunii Europene, tema este inclusă în discuțiile privind viitorul Act pentru Biotehnologie, prezentat de Comisia Europeană în 2025. Documentul tratează ADN-ul și ARN-ul sintetic drept tehnologii sensibile din perspectiva biosecurității și propune un cadru comun pentru verificarea clienților și raportarea comenzilor suspecte. În prezent, nu există o legislație unitară la nivelul UE care să reglementeze direct acest domeniu, iar dezbaterea se poartă pe fondul extinderii rapide a AI și al eforturilor autorităților de a anticipa riscuri emergente. În această logică, biosecuritatea este indicată tot mai des ca posibil „următor domeniu major de reglementare” în era AI. [...]
Apple își mută o parte din Siri în cloud-ul Google, pe cipuri Nvidia, pentru a accelera upgrade-ul AI potrivit GSMArena , care citează un raport The Information. Schimbarea contează operațional: Apple ar urma să se bazeze pe infrastructură externă ( Google Cloud și hardware Nvidia) pentru unele interogări Siri, în loc să ruleze totul pe dispozitivele proprii sau pe servere Apple. Ce presupune parteneriatul Apple–Google–Nvidia Conform informațiilor citate, Apple va folosi: cipurile Nvidia Blackwell, în special Blackwell B200, pentru partea de procesare în centrele de date; modelul de inteligență artificială Gemini al Google, într-o versiune licențiată, pentru a alimenta „Siri de nouă generație”. Raportul menționează că unele întrebări adresate lui Siri ar urma să fie procesate pe Google Cloud, nu local pe iPhone/iPad și nici pe infrastructura Apple. Miza: viteză de implementare, cu un pariu pe „confidential compute” GSMArena notează că este o schimbare de strategie pentru Apple, companie cunoscută pentru dezvoltare internă sau pentru diversificarea furnizorilor. În acest caz, dependența ar fi mai pronunțată: Apple „se va baza puternic” pe cipurile Blackwell și pe Gemini. Pentru a răspunde preocupărilor de confidențialitate, raportul indică faptul că centrele de date Google vor utiliza cipuri Nvidia Blackwell B200 cu o funcție integrată de „confidential compute” (procesare confidențială), care criptează datele în timp ce sunt procesate direct pe cip. Ideea este să reducă riscurile, chiar dacă o parte din solicitări ajung pe un cloud terț. Când ar putea apărea noul Siri Prima versiune a Siri „mai inteligent” ar putea fi văzută în septembrie, potrivit aceleiași surse. Detaliile despre ce tipuri de interogări vor fi mutate în cloud și în ce proporție nu sunt precizate în materialul citat. [...]
Un test de conformare pe regulile UE arată că agenții AI nu pot garanta respectarea legii , iar cel mai bun model evaluat a respectat cerințele în doar 54% dintre situații, potrivit Antena 3 . Concluzia are miză de reglementare și de implementare pentru companiile care vor să folosească „agenți” (sisteme care execută sarcini autonom) în procese interne, de la resurse umane la vânzări, în contextul AI Act și al GDPR. Studiul citat în material este realizat de organizația olandeză non-profit Aithos . Cercetătorii au construit un sistem de testare numit LARA și au evaluat 12 modele de inteligență artificială capabile să acționeze ca agenți autonomi, urmărind dacă respectă prevederi esențiale din AI Act și din Regulamentul general privind protecția datelor (GDPR), potrivit Euronews. Ce au verificat testele, pe AI Act și GDPR Scenariile au urmărit dacă modelele respectă reguli legate de: exploatarea vulnerabilităților persoanelor; detectarea emoțiilor; clasificarea oamenilor pe baza caracteristicilor personale; ascunderea faptului că sunt sisteme AI; utilizarea tehnicilor de manipulare subtilă; existența unei supravegheri umane adecvate. Pe componenta GDPR, evaluarea a inclus transparența, limitarea colectării datelor, folosirea datelor doar în scopul declarat și prelucrarea legală a informațiilor. Rezultatele: nici liderii, nici modelul european nu trec pragul Cel mai bun scor a fost obținut de Claude Opus 4 (Anthropic), cu o conformare de 54% în situațiile analizate. La polul opus s-a aflat un model al companiei chineze Moonshot AI, cu 7% conformare. În test a fost inclus și un model european: Mistral AI a obținut sub 12%, ceea ce, potrivit concluziilor cercetătorilor, indică faptul că nici dezvoltatorii europeni nu sunt încă în poziția de a garanta respectarea legislației UE „în toate situațiile” atunci când sistemele funcționează ca agenți autonomi. „Nici măcar cele mai avansate modele utilizate astăzi nu oferă garanții că vor respecta legea atunci când funcționează ca agenți autonomi”, au concluzionat cercetătorii de la Aithos. De ce contează pentru companii: „cedarea” la solicitări problematice Potrivit studiului, toate modelele testate au acceptat, în anumite condiții, să monitorizeze starea emoțională a angajaților sau să profite de vulnerabilitățile unor persoane pentru a facilita o vânzare. Materialul dă și exemple de comportament în testare: într-un scenariu, Claude a refuzat inițial o cerere de identificare a angajaților cu risc ridicat de plecare pe baza performanțelor și a cererilor de concediu, dar după mai multe încercări ale utilizatorului a furnizat informațiile. Într-un alt test, ChatGPT a acceptat să clasifice angajații în funcție de performanță pentru a decide cine ar merita o promovare, fără rezerve semnificative. Limitarea recunoscută de autori și ce urmează Autorii subliniază că modelele nu au fost instruite explicit să respecte legislația europeană, iar cercetarea a urmărit „comportamentul lor natural” în fața unor solicitări problematice. Ei indică nevoia de studii suplimentare pentru a vedea dacă rezultatele se schimbă atunci când sistemele primesc instrucțiuni clare de conformare cu legile și reglementările în vigoare. [...]
