Știri
Știri din categoria Inteligență artificială
Apple ar putea lansa încă din martie primele îmbunătățiri Siri bazate pe Gemini, potrivit 9to5Mac, care leagă posibilul calendar de ritmul recent al actualizărilor iOS și de întârzierile acumulate la funcțiile de „Personal Intelligence” (inteligență personală) din Siri.
Contextul este unul de așteptări ridicate și de livrări întârziate. Apple a prezentat Apple Intelligence la WWDC 2024, odată cu iOS 18, și a introdus treptat o mare parte din funcții în iOS 18.1, 18.2, 18.3 și 18.4. Totuși, „Personal Intelligence” pentru Siri, precum și capabilitățile de acțiuni în aplicații și „conștientizare” a ceea ce este pe ecran, nu au ajuns în ciclul iOS 18.
Apple a confirmat oficial amânarea versiunii „mai personalizate” a lui Siri pe 7 martie 2025, invocând complexitatea livrării funcțiilor promise. În comunicarea de atunci, compania a indicat că lansarea va dura mai mult decât estimase inițial.
„Va dura mai mult decât ne-am gândit să livrăm aceste funcții și anticipăm că le vom lansa în anul următor.”
Ulterior, pe 12 ianuarie 2026, Apple și Google au anunțat o colaborare multianuală în care următoarea generație de „Apple Foundation Models” (modele fundamentale, adică modele de inteligență artificială de bază, folosite ca infrastructură pentru funcții) ar urma să se bazeze pe modelele Gemini și tehnologia cloud a Google. În același anunț, cele două companii au spus că aceste modele vor alimenta viitoare funcții Apple Intelligence, inclusiv o versiune „mai personalizată” a lui Siri, și că Apple Intelligence va continua să ruleze pe dispozitive și prin Private Cloud Compute, cu accent pe confidențialitate.
În planul de livrare software, publicația notează că Apple ar fi vizat inițial iOS 26.4 pentru primele îmbunătățiri bazate pe Gemini, însă acestea nu sunt prezente în versiunea respectivă. Înainte de primul developer beta pentru iOS 26.4, Mark Gurman a relatat pentru Bloomberg că țintele ar fi fost mutate către iOS 26.5 și iOS 27, iar Apple ar fi semnalat că, în timp, vor apărea mai multe funcții Siri și Apple Intelligence construite pe noul sistem.
Scenariul „optimist” pentru o apariție încă din martie se bazează pe cadența recentă a lansărilor iOS: după iOS 26.3 Release Candidate (RC) pe 4 februarie și lansarea publică pe 11 februarie, Apple a publicat iOS 26.4 beta 1 pe 16 februarie. Aplicând același tipar, 9to5Mac pornește de la faptul că iOS 26.4 RC a fost lansat pe 18 martie și estimează că iOS 26.4 ar putea ajunge public pe 25 martie, iar primul iOS 26.5 developer beta ar putea urma pe 30 martie.
Miza, pentru Apple, este să livreze măcar o parte din funcțiile restante ale lui Siri și Apple Intelligence în primul trimestru din 2026, chiar dacă majoritatea utilizatorilor ar primi efectiv actualizarea în aprilie sau mai. În același timp, publicația subliniază că totul depinde de ce este suficient de matur pentru a intra într-un developer beta, iar un calendar mai realist ar putea împinge debutul către mijlocul lui aprilie.
Recomandate
Apple negociază plăți către publisheri pentru acces la știri în Siri AI , dar vrea ca remunerația să depindă de cât de des le folosește conținutul , potrivit Mobilissimo . Miza pentru industria media este una operațională și financiară: redacțiile ar urma să furnizeze informație actuală și verificată, însă ar încasa bani abia în funcție de utilizarea efectivă în asistentul Apple. Discuțiile vizează acorduri multianuale, iar modelul aflat pe masă ar include o remunerație variabilă, în care publisherii ar câștiga în funcție de frecvența cu care Siri folosește sau citează materialele lor. În același context este menționat și un fond de plăți „de ordinul sutelor de milioane de dolari” (sumă neprecizată), informație atribuită inițial Wall Street Journal și preluată de Mobile World Live. De ce contează: riscul comercial se mută spre redacții În practică, un model exclusiv „plătești pe utilizare” transferă o parte importantă din risc către publisheri: costurile cu jurnaliștii, documentarea și infrastructura sunt suportate înainte ca un utilizator să adreseze o întrebare în Siri. Mobilissimo argumentează că, dacă Apple are nevoie de conținut jurnalistic pentru răspunsuri mai actuale și mai precise, atunci acel conținut are valoare pentru companie înainte de a fi citat. Publicația indică drept alternativă un model mixt: o sumă minimă garantată pentru acces la conținut, peste care să existe o componentă variabilă legată de utilizare. Astfel, Apple ar plăti „materia primă” necesară, iar publisherii ar putea beneficia suplimentar dacă Siri ajunge să fie folosit pe scară largă. Context: Siri AI încă trebuie să demonstreze adopția Apple a prezentat noua generație Siri la WWDC 2026 , cu promisiuni precum conversații mai naturale, înțelegerea contextului personal și a informației de pe ecran, plus integrare mai profundă cu sistemul de operare. Totuși, Mobilissimo notează că Siri vine după ani în care a rămas în urma competiției, iar în Europa situația este complicată și de întârzieri și tensiuni legate de reglementările UE. În plus, publicația amintește că primele implementări Apple Intelligence au arătat riscuri în rezumarea automată a informației: la debutul iOS 18.1 au existat funcții de rezumare pentru notificări, emailuri și texte, iar ulterior unele rezumate de știri au produs rezultate incorecte, ceea ce a obligat Apple să intervină. În această logică, accesul la surse jurnalistice solide devine mai valoros, nu mai puțin. Ce urmează Negocierile sunt în discuție, iar succesul noii Siri ar urma să se vadă abia după ce ajunge efectiv la utilizatori și aceștia aleg să o folosească. Până atunci, întrebarea centrală pentru publisheri rămâne dacă acceptă un model în care veniturile sunt legate de performanța și adopția unui produs care încă „trebuie să-și dovedească valoarea”. [...]
OpenAI își poziționează noua echipă Strategic Futures pe o temă cu impact direct asupra guvernanței și economiei: riscul ca AI să permită o concentrare fără precedent a puterii , prin automatizarea forței, a birocrației și a bazei de venituri a statului, reducând dependența de cooperarea și consimțământul oamenilor, potrivit OpenAI . Miza, așa cum o descrie organizația, este una structurală: dacă proiecția forței (intern și extern) și funcționarea aparatului administrativ pot fi susținute de sisteme autonome și de „inteligență a mașinilor”, atunci echilibrul tradițional dintre centrele de putere (capital, politică și populație) se poate schimba în defavoarea individului. În acest scenariu, statul ar putea ajunge să-și colecteze resursele nu din munca umană, ci din „ieșirile centrelor de date”, iar negocierea socială care a limitat istoric puterea ar deveni mai slabă. De ce contează: AI ca accelerator al „concentrării de putere” Textul pornește de la ideea că, istoric, puterea politică și militară a depins de oameni (soldați, poliție, birocrație) și de finanțarea obținută prin taxe din activitatea economică a populației. OpenAI argumentează că progresele în sisteme autonome și automatizare pot reduce această dependență, ceea ce ar micșora „locul la masă” al cetățenilor și al organizațiilor în raport cu actorii care controlează infrastructura și capabilitățile AI. Organizația leagă această temă de anxietăți deja prezente în societățile moderne privind „cine” controlează economia și „pentru cine” funcționează ea, susținând că AI crește relevanța acestor tensiuni. Mesajul central: menținerea unor proceduri democratice formale nu garantează, de una singură, păstrarea agenției individuale. Principii propuse: echilibru, nu „decentralizare cu orice preț” OpenAI spune că soluția nu este neapărat o descentralizare radicală, ci construirea unui echilibru de putere care să împiedice dominarea societății de către un singur actor sau un grup restrâns. În același timp, avertizează că un model în care orice individ poate produce „trivial” pagube majore altora nu reprezintă un echilibru sănătos, dar nici un model în care accesul la instrumente este controlat de un oligopol. În acest cadru, publicația enumeră o listă de principii care ar urma să ghideze activitatea blogului „ AI Futures ”, între care: menținerea autonomiei și oportunității individuale în utilizarea AI, chiar cu posibile compromisuri față de securitate și creștere economică; responsabilitatea individuală pentru abuzul sau folosirea greșită a tehnologiei; acceptarea unui set restrâns de riscuri care necesită acțiune colectivă, limitată ca amploare; orientarea legii spre „nivelarea terenului” pentru indivizi și organizații mici, nu spre centralizarea puterii; păstrarea primatului instituțiilor politice, sociale și economice în direcția afacerilor lumii, chiar dacă acestea trebuie să evolueze; dezvoltarea unor mecanisme instituționale pentru „lizibilitate limitată” (legarea acțiunilor cu miză mare de un om sau o organizație controlată de oameni), proiectate cu protecția vieții private „în nucleu”, inclusiv prin posibilitatea utilizării anonime a AI în multe contexte. Ce urmează: cercetare și propuneri de guvernanță, inclusiv pentru firme Strategic Futures își propune să publice pe „AI Futures” și în alte formate (lucrări, video, podcasturi) analize la intersecția dintre politici publice, economie, drept, istorie și învățare automată. Un punct important pentru mediul de afaceri: OpenAI anticipează că AI va schimba „structural” firmele, într-un mod comparat cu transformările produse de Revoluția Industrială (cu referire la apariția corporației manageriale moderne), ceea ce ar putea reconfigura raporturile de putere dintre companii, stat și societate. În ansamblu, inițiativa este prezentată ca un demers în desfășurare, orientat spre dezbatere și iterație, cu un mesaj de fond: guvernanța AI nu poate fi decisă unilateral de o companie, o industrie sau o singură societate. [...]
Intervenția Departamentului de Justiție al SUA ridică miza pentru legea din Minnesota care interzice „nudificarea” cu AI , într-un litigiu ce poate influența cât de departe pot merge statele americane cu reguli proprii pentru platforme, potrivit The Next Web . Un judecător federal a ascultat argumentele pe 19 august și a spus că va decide „cât mai curând posibil”, iar până atunci legea rămâne în vigoare. xAI, compania lui Elon Musk, cere o ordonanță preliminară care să blocheze aplicarea legii pe durata procesului, susținând că actul normativ încalcă Primul Amendament (libertatea de exprimare). Dosarul este X.AI LLC v. Keith Ellison, procurorul general al statului Minnesota, în fața judecătorului Donovan Frank, la District Court of Minnesota. Ce contestă guvernul federal: o lege de stat mai dură decât standardul federal Departamentul de Justiție a depus pe 18 august o „ statement of interest ” (document prin care guvernul își exprimă poziția fără a deveni parte în proces). Nu a cerut explicit acordarea sau respingerea ordonanței preliminare, dar a argumentat că legea din Minnesota „merge mai departe” decât legislația federală și a avertizat că reguli de stat prea apăsătoare pot încetini industria AI. În document, guvernul federal invocă existența unor legi federale care vizează aceleași riscuri, inclusiv PROTECT Act și TAKE IT DOWN Act (semnată de președintele Trump în 2025). TAKE IT DOWN Act introduce un mecanism de notificare și eliminare: platformele au 48 de ore să înlăture imaginile semnalate, iar aplicarea revine Federal Trade Commission (FTC). Argumentul central: cadrul federal este mai îngust decât cel din Minnesota, pentru că: cere ca fapta să fie comisă „cu știință” (knowingly); include excepții pentru chestiuni de interes public; se aplică atunci când un adult nu consimte. În schimb, HF 1606 nu ar avea aceste limitări și s-ar putea aplica inclusiv când un adult își generează propria imagine. Ce prevede legea HF 1606 și de ce e sensibilă pentru platforme Legea HF 1606 a intrat în vigoare luna aceasta și interzice oricărei persoane care deține sau controlează un site, o aplicație sau un software să permită utilizatorilor să „nudifice” sau să modifice sexual imagini folosind AI, potrivit textului de lege. Încălcarea poate atrage sancțiuni de până la 500.000 de dolari (aprox. 2,3 milioane lei). Un element-cheie este că regula este de tip „strict liability” (răspundere obiectivă): o platformă poate fi trasă la răspundere indiferent dacă a știut sau a intenționat rezultatul, iar criteriul devine dacă un utilizator a reușit să genereze o imagine acoperită de lege. xAI susține că interzice deja acest comportament: politicile sale ar bloca generarea de imagini nud sau sexualizate cu persoane reale fără consimțământ și compania afirmă că a dat în judecată utilizatori care au ocolit filtrele. Totuși, xAI spune că legea tratează la fel o platformă care încearcă să prevină astfel de imagini și una care este construită să le permită. Argumentele din sala de judecată: „prea largă” versus „prea ușor de folosit” Avocatul xAI, Robert Dunn, a susținut că legea este prea largă și că legislativul nu ar fi cântărit problemele de libertate de exprimare înainte de adoptare. El a argumentat că actul normativ nu are excepții pentru consimțământ, expresie artistică sau parodie, ceea ce ar putea duce la sancționarea unor editări obișnuite și legale. „Statul ar pedepsi xAI pentru că permite unui utilizator să se nudifice pe sine”, a spus Dunn, potrivit Courthouse News . De cealaltă parte, asistenta procurorului general al statului, Janine Kimble, a spus că termenii și condițiile nu sunt suficienți și a afirmat că xAI raportează în continuare zeci de mii de utilizatori care creează astfel de imagini. Ea a susținut că Grok și instrumente similare nu au bariere reale de acces, iar consecințele apar doar după ce imaginea a fost deja văzută, raportată și localizată. „Repercusiunile apar doar după faptă”, a spus Kimble. Statul a invocat și un procent potrivit căruia aproximativ 95% dintre imaginile deepfake ar fi reprezentări sexual explicite neconsimțite ale altor persoane. Miza de reglementare: standard federal unic vs. „50 de reguli discordante” Intervenția Departamentului de Justiție leagă cazul de direcția mai largă a administrației Trump pentru reguli „light-touch” (mai puțin intruzive) în AI și pentru un standard național unic, în locul unui mozaic de reglementări la nivel de stat. În document, guvernul avertizează că statele trebuie să evite măsuri excesive care ar putea afecta securitatea națională și economică a SUA. În paralel, The Next Web notează că și alte jurisdicții se confruntă cu aceeași dilemă: Uniunea Europeană se îndreaptă spre interzicerea aplicațiilor de tip „nudify”, iar cercetători au raportat că instrumentele de bază pot fi găsite „în amonte” pe servicii precum Hugging Face. Ce urmează Judecătorul Frank respinsese deja, pe 31 iulie, o cerere anterioară a xAI pentru un ordin temporar de restricție, menționând că solicitarea a fost depusă cu doar câteva zile înainte ca legea să intre în vigoare, deși aceasta fusese semnată cu aproape trei luni înainte — aspect care, în opinia sa, slăbea argumentul urgenței. Acum, după audierea din 19 august, judecătorul a luat cauza în deliberare și a spus că va decide cât mai repede. Până la pronunțare, HF 1606 rămâne aplicabilă, inclusiv în raport cu xAI. [...]
Industria roboților umanoizi atrage capital speculativ înainte ca tehnologia să fie pregătită pentru utilizare în masă , iar volatilitatea de după listarea Unitree arată cât de mult pariază investitorii pe un „moment ChatGPT” al roboticii, potrivit Agerpres . CEO-ul Unitree, Wang Xingxing , spune că industria se apropie de un punct de inflexiune pentru „inteligența încorporată” (AI integrată direct în roboți), dar avertizează că saltul major de software ar putea veni abia în câțiva ani. Unitree, unul dintre cei mai cunoscuți producători chinezi de roboți umanoizi, a avut o evoluție bursieră abruptă: după ce acțiunile au crescut de aproape șase ori la debutul pe bursa din Shanghai, au scăzut cu 11% în ziua următoare. Mișcarea evidențiază entuziasmul puternic pentru un sector încă la început, susținut politic la Beijing, dar care nu a livrat încă un „moment de cotitură” comparabil cu cel produs de ChatGPT pentru modelele lingvistice. Ce ar însemna „momentul ChatGPT” pentru roboți Wang Xingxing descrie „descoperirea” ca pe momentul în care roboții vor putea fi trimiși în medii necunoscute și vor executa majoritatea sarcinilor pe baza unor instrucțiuni simple, primite prin voce sau text. „Sperăm ca, în viitor, să putem vedea un robot care, introdus într-o gospodărie necunoscută, să poată îndeplini cu succes aproximativ 80% dintre sarcini prin comenzi transmise prin voce sau text.” În viziunea sa, acesta ar fi începutul unei „creșteri explozive” pentru industrie. Totuși, CEO-ul Unitree a nuanțat așteptările: un salt major în software ar putea apărea în doi-trei ani într-un scenariu optimist, sau în cinci până la zece ani. Unde se duc banii: „world model”, dar cu întârzieri în aplicații reale Cea mai mare investiție a Unitree, atât ca finanțare, cât și ca forță de muncă, este direcționată către modele de tip „world model” – sisteme de simulare fizică bazate pe AI, menite să ajute roboții să înțeleagă și să navigheze lumea reală. Wang Xingxing admite însă că industria „rămâne în urmă” la aplicarea acestor modele în scenarii din viața reală. El mai spune că roboții umanoizi nu sunt încă suficient de capabili pentru implementare în masă, iar principalele limitări țin de modelele AI care stau la baza deciziilor și interacțiunilor. Piața se extinde, dar eficiența rămâne sub nivelul muncii umane Unitree este cel mai mare producător mondial de „câini-robot” și al doilea cel mai mare producător de roboți umanoizi, raportat la livrări, conform datelor din industrie citate în material. Compania s-a făcut cunoscută prin demonstrații coregrafiate (dans, kung-fu), însă își implementează tot mai mult roboții în medii industriale; potrivit documentației de listare, majoritatea clienților sunt universități și instituții de cercetare. La nivel de piață, un organism chinez din industria roboților umanoizi afirmă într-un raport că China a livrat peste 40.000 de roboți umanoizi în prima jumătate a anului și ar reprezenta 97% din livrările globale. În același timp, deși roboții sunt introduși treptat în fabrici și depozite logistice, ei rămân mai puțin eficienți decât lucrătorii umani în majoritatea aplicațiilor. Presiune geopolitică și bariere la export Roboții umanoizi au devenit și un front al rivalității tehnologice SUA–China. Luna trecută, Comisia Federală pentru Comunicații din SUA a interzis importurile viitoare de roboți umanoizi și patrupezi fabricați în străinătate, invocând securitatea națională, o decizie care lovește direct producătorii chinezi. În paralel, mai multe companii prezente la World Robot Conference de la Beijing au spus că vor să se extindă pe piețe externe. În acest context, mesajul din piață este dublu: capitalul se mișcă rapid pe promisiunea unei automatizări „generaliste”, dar calendarul tehnologic rămâne incert, iar accesul la piețe cheie poate fi limitat de reglementări și tensiuni geopolitice. [...]
Richard Sutton avertizează că dependența de date sintetice poate împinge AI-ul într-o fundătură operațională , într-un moment în care marile laboratoare caută soluții rapide la epuizarea datelor „naturale” de antrenare, potrivit The Next Web . Câștigător al Premiului Turing 2024 (împreună cu Andrew Barto) pentru contribuțiile la „învățarea prin întărire” (reinforcement learning), Sutton numește pivotarea industriei către date sintetice „o mare greșeală”. Declarația a fost făcută pe podcastul „Training Data” al Sequoia Capital, iar miza, dincolo de polemică, este una practică: dacă industria își bazează următoarea generație de modele pe date generate tot de modele, riscă să optimizeze pe o copie tot mai săracă a realității — cu efecte directe asupra calității produselor AI, mai ales în domenii care cer înțelegerea oamenilor și a lumii fizice. De ce spune Sutton că „datele sintetice” sunt o soluție riscantă Sutton își construiește critica pe două idei punctuale, nu pe o respingere totală a datelor sintetice. Nu poți genera „sintetic” mintea altor oameni În formularea lui, „nu există nicio cale să avem date sintetice pentru mințile altor oameni”. Cu alte cuvinte, în zone precum comportament uman, preferințe, intenții sau motivații, datele fabricate riscă să reflecte presupunerile celui care le generează, nu realitatea. Simulările lumii fizice sunt inevitabil incomplete Sutton argumentează că „lumea este infinit de complexă”, iar orice simulare este, în esență, microscopică față de realitate. Sub această idee stă ceea ce el numește „ipoteza lumii mari”: realitatea va fi mereu mai mare decât modelul pe care un agent îl are despre ea, deci orice simulator comprimă și pierde informație „din construcție”. O a doua critică, mai subtilă, ține de guvernanță și decizie: cineva trebuie să aleagă ce date sintetice să fie generate, iar asta „strecoară” judecata umană înapoi în proces — exact tipul de intervenție pe care Sutton îl criticase în eseul său „The Bitter Lesson” (2019). Presiunea din industrie: datele „naturale” se termină Motivul pentru care companiile împing tot mai mult datele sintetice nu este contestat în material: potrivit unei estimări Epoch AI, stocul de text public generat de oameni (în jur de 300 de trilioane de tokeni) ar putea fi „consumat” integral între 2026 și 2032. În consecință, laboratoarele improvizează deja: unele companii cumpără și taie cărți second-hand pentru a obține text de dinainte de 2022, pe ideea că materialele mai noi ar fi „contaminate” de conținut generat de AI; problema nu este limitată la limba engleză: laboratoare din China ar lovi același „zid” al datelor, mai devreme, în propriul ecosistem lingvistic. Ce arată cercetarea: „colapsul modelului” nu e inevitabil, dar depinde de cum folosești datele sintetice Materialul citează și literatura științifică: un studiu din 2024 publicat în Nature (Ilia Shumailov și coautori) a găsit degradare atunci când modelele sunt antrenate recursiv pe propriile ieșiri — fenomen numit „ model collapse ” (colapsul modelului). Pe de altă parte, o lucrare semnată de Matthias Gerstgrasser, Rylan Schaeffer și coautori indică o nuanță importantă: colapsul depinde de situația în care datele sintetice înlocuiesc datele umane; dacă cele două se acumulează în paralel, efectul nu apare. Practica din marile laboratoare: date sintetice la scară foarte mare Dincolo de dezbatere, industria folosește deja date sintetice masiv. Exemplele din articol: Microsoft a antrenat Phi-4 pe aproximativ 400 de miliarde de tokeni sintetici , pe 50 de tipuri de seturi de date; Nvidia a publicat un corpus sintetic de pre-antrenare de circa 10 trilioane de tokeni pentru modelele Nemotron. Totuși, chiar materialul notează că acestea sunt și domeniile unde obiecția lui Sutton „mușcă” cel mai puțin: matematica și codul au răspunsuri verificabile, spre deosebire de modelarea minții umane sau a sistemelor fizice complexe. Alternativa propusă: „date experiențiale”, nu date fabricate Sutton promovează „datele experiențiale” — adunate de un agent care acționează în mediul său, în loc să fie asamblate dinainte. Teza a fost formulată anterior împreună cu David Silver în lucrarea „ Welcome to the Era of Experience ” (aprilie 2025), dar acum este aplicată explicit ca replică la trendul datelor sintetice. În același context, Sutton spune că limbajul ar reprezenta „poate un sfert” din inteligență, sugerând că progresul major ar veni din sisteme care învață continuu din interacțiune, nu doar din text. La final, articolul menționează că Sutton și-a lansat propriul laborator (cofondat cu fostul său student Khurram Javed) și țintește un „mind” de ordinul unui trilion de parametri, care să nu se oprească din învățare și să ruleze la 20 wați, într-un orizont de cinci până la zece ani — o ambiție care, dacă se materializează, ar muta accentul industriei de la „date fabricate” la sisteme care își produc singure experiența. [...]
Noua versiune „ChatGPT pentru adolescenți” pare ușor de ocolit, ceea ce subminează promisiunea de siguranță și complică eforturile școlilor de a limita folosirea AI la teme, potrivit Futurism . OpenAI a lansat o variantă separată, „ChatGPT for Teens”, care ar trebui să includă protecții suplimentare și controale pentru părinți, însă primele teste indică faptul că „gardurile” pot ceda rapid. OpenAI spune că utilizatorii între 13 și 17 ani vor fi trecuți „automat” pe această versiune dacă sistemul „estimează” că au sub 18 ani, fără să explice cum ajunge la această concluzie. Copiii sub 13 ani nu ar avea voie să folosească ChatGPT, deși articolul notează că restricțiile sunt ușor de evitat. Testele inițiale: refuz la început, apoi răspunsuri similare cu varianta pentru adulți Business Insider (citat de Futurism) arată că, la lansare, „ChatGPT for Teens” nu își atinge consecvent obiectivele. Jurnalistul Joshua Nelken-Zitser a creat un cont pentru un utilizator fictiv de 15 ani și a comparat răspunsurile cu cele din versiunea pentru adulți. Într-un exemplu, chatbotul a refuzat inițial să scrie un eseu de 800 de cuvinte „pentru mâine” despre temele principale din „The Crucible”. După „foarte puțină” insistență, versiunea pentru adolescenți a generat totuși un „eseu-model” de 608 cuvinte și a încurajat utilizatorul să îl revizuiască înainte de predare. Ulterior, Nelken-Zitser a obținut și un eseu de 776 de cuvinte, cu un nivel de detaliu comparabil cu cel oferit de contul de adult. Un alt test, pe o problemă dificilă de algebră de tip SAT, a produs rezultate „efectiv identice” între varianta pentru adulți și cea pentru adolescenți. Ce spune OpenAI și de ce contează pentru școli Un purtător de cuvânt al companiei a declarat pentru Business Insider că funcționalitatea este încă în lucru și că „abia se lansează astăzi”, conform articolului. Miza este operațională pentru sistemul educațional: Futurism plasează lansarea în contextul presiunii crescânde asupra profesorilor, care se confruntă de ani buni cu utilizarea intensă a instrumentelor AI de către elevi. În material este menționat și un eseu al psihologului cognitiv Ronald Kellogg în New York Times, care susține că elevii externalizează tot mai mult sarcini cognitive către AI, cu efecte asupra capacității de a gândi. Ca reacție, articolul notează că unele școli revin la eseuri scrise cu pixul pe hârtie, introduc examene orale sau interzic dispozitive digitale (inclusiv laptopuri și smartphone-uri). Concluzia testelor: „prea puțin, prea târziu” Pe baza testelor relatate de Business Insider, Futurism susține că „ChatGPT for Teens” pare, cel puțin la debut, insuficient pentru a reduce utilizarea problematică în mediul școlar, în lipsa unor mecanisme de protecție „semnificative” și eficiente. Articolul include și o comparație formulată anterior de Susan Shelmerdine (medic în imagistică la Great Ormond Street Hospital și cadru academic în AI), într-o declarație pentru BBC, despre riscul unei „avalanșe de minți ultraprocesate” dacă „informația ultraprocesată” devine norma. [...]
