Știri
Știri din categoria Inteligență artificială
Anthropic trece de la simulări pe computer la experimente în laborator, un pas care poate schimba atât viteza, cât și costurile programelor de cercetare în științele vieții, potrivit Digi24, care citează Reuters. Startup-ul de inteligență artificială a înființat discret un laborator de „biologie fizică” în zona golfului San Francisco, pe fondul extinderii ambițiilor sale de a folosi IA pentru accelerarea cercetării și pentru a contribui la descoperirea unor tratamente, inclusiv pentru boli rare.
Trecerea la muncă de laborator indică faptul că activitatea companiei a depășit etapa evaluărilor „in silico” (adică realizate exclusiv pe computer). Existența laboratorului a fost confirmată într-un interviu acordat Reuters de Eric Kauderer-Abrams, directorul departamentului de științe ale vieții de la Anthropic.
„Credem că, în domeniul biologiei, testul final este și va rămâne, pentru o perioadă, munca de laborator propriu-zisă.”
Dincolo de cercetarea propriu-zisă, compania vizează extinderea modului în care modelul său de IA, Claude, poate dirija unități robotizate pentru a efectua experimente științifice cu intervenție umană limitată, potrivit uneia dintre sursele citate de Reuters. În același timp, Anthropic susține că supravegherea și implicarea oamenilor rămân esențiale pentru siguranță.
Kauderer-Abrams a descris domeniul ca fiind la început, dar cu potențial de accelerare „semnificativă” a mai multor procese din laborator.
Un purtător de cuvânt al Anthropic a precizat ulterior că laboratorul companiei nu este destinat în mod specific descoperirii de medicamente și a refuzat să ofere detalii suplimentare.
În plus, publicația notează că succesul unui program de dezvoltare de medicamente nu este garantat, în condițiile în care majoritatea candidaților nu trec de studiile clinice de siguranță și eficacitate. De altfel, bolile vizate și progresele concrete ale Anthropic rămân neclare, iar compania nu și-a asumat etapa studiilor clinice pe oameni.
Anthropic a indicat anterior că vrea să demareze programe în domeniul medicamentelor și a lansat un software numit Claude Science. Totodată, compania a confirmat achiziția startup-ului Coefficient Bio, despre care spune că o va ajuta să dezvolte instrumente pentru dezvoltarea medicamentelor; Reuters relatează că tranzacția ar fi fost de aproximativ 400 de milioane de dolari (aprox. 1,8 miliarde lei) în acțiuni, însă Anthropic nu a comentat valoarea.
Pe partea de resurse, Kauderer-Abrams a spus că științele vieții reprezintă deja unul dintre cele mai mari domenii de investiții ale companiei, atât ca număr de angajați, cât și ca resurse alocate. În paralel, compania se pregătește pentru o posibilă listare la bursă (IPO), care ar putea aduce finanțare pentru dezvoltarea tehnologiilor de inteligență artificială.
Un punct sensibil ține de încredere: clienții s-ar putea teme că Anthropic ar putea „învăța” din programele lor de dezvoltare a medicamentelor și ar putea folosi ulterior aceste cunoștințe în avantajul altor clienți concurenți, chiar dacă datele sunt protejate împotriva accesului neautorizat.
Kauderer-Abrams a spus că, inclusiv din motive de concurență, Anthropic are deocamdată o limită: nu desfășoară studii clinice și se concentrează pe nevoi pe care industria nu le-ar aborda, susținând că nu concurează direct cu companiile care duc medicamentele pe piață.
Recomandate
OpenAI plătește până la 500.000 de dolari (aprox. 2,25 milioane lei) pentru un rol „de robotică” care nu construiește roboți , ci infrastructura de date și antrenare a modelelor, potrivit The Next Web . Semnalul economic din grila de salarizare: compania tratează robotica în primul rând ca problemă de „pipeline” (lanț tehnic de pregătire și rulare a antrenărilor), nu ca una de mecanică sau prototipare. Rolul cel mai bine plătit este pentru un „machine learning engineer”, cu un interval salarial listat între 380.000 și 500.000 de dolari (aprox. 1,71–2,25 milioane lei), plus acțiuni (equity). Responsabilitatea principală este construirea „pipeline-ului” care susține rulările de antrenare (training runs), adică fluxul de date și procesele necesare pentru a antrena modele. Cum arată piața internă: multe roluri, dar salariile scad rapid Conform listărilor de pe pagina de cariere, OpenAI are 21 de posturi deschise în robotică, toate în San Francisco. După pozițiile din vârf, nivelurile salariale scad semnificativ. Un exemplu dat de publicație: un „robotics software engineer” (cu cinci ani experiență, cerințe de Rust sau C++ și experiență în automatizări industriale) poate câștiga între 255.000 și 325.000 de dolari (aprox. 1,15–1,46 milioane lei). Un „inference engineer” are un salariu fix de 380.000 de dolari (aprox. 1,71 milioane lei). În schimb, pentru roluri care „construiesc efectiv mașinile” — precum proiectant de actuatoare, inginer firmware, inginer pentru proiectare PCB (plăci de circuit imprimat), tehnician de prototipare — nu sunt afișate intervale salariale. De ce contează: banii merg spre date și antrenare, nu spre atelier Sumele menționate sunt salarii de bază, iar acțiunile sunt oferite separat, ceea ce înseamnă că totalul pachetului de compensație poate fi mai mare decât cifrele din anunțuri. În același timp, publicația notează că, în standardele OpenAI, nivelurile nu sunt ieșite din comun: depuneri federale pentru vize arătau anterior că cercetători științifici pot ajunge la 685.000 de dolari (aprox. 3,08 milioane lei), iar ingineri hardware la 555.000 de dolari (aprox. 2,50 milioane lei). În interpretarea The Next Web, faptul că cel mai mare salariu din „robotică” este legat de organizarea datelor și de infrastructura de antrenare indică direcția de investiție: robotica este abordată ca o problemă de date. Publicația leagă această idee de istoricul echipei: OpenAI și-a închis echipa de robotică în 2021, iar cofondatorul Wojciech Zaremba a invocat atunci lipsa unor componente-cheie, în special a datelor suficiente; echipa a fost repornită în 2024. OpenAI a închiriat și un spațiu de 200.000 de square feet (aprox. 18.600 mp) în Richmond, peste golf. Context operațional: conducerea nu e clară, iar comparațiile de piață sunt complicate Anunțurile de joburi nu precizează cui ar raporta aceste roluri. Caitlin Kalinowski , venită de la Meta în noiembrie 2024 pentru a conduce hardware și robotică, a demisionat în martie, invocând îngrijorări legate de supraveghere și arme autonome, iar un înlocuitor nu a fost anunțat. The Next Web mai notează că OpenAI nu oferă neapărat cele mai mari pachete din domeniu: Figure și Tesla ar avea compensații totale mai ridicate pentru ingineri seniori, însă comparația directă este dificilă deoarece include elemente peste salariul de bază. Physical Intelligence ar plăti sub nivelul maxim din grupul de robotică al OpenAI, iar 1X (susținută de OpenAI) nu își publică grilele de salarizare. În ansamblu, structura ofertelor și nivelul maxim de salarizare sugerează că OpenAI își calibrează extinderea în robotică în jurul infrastructurii de date și a antrenării modelelor, nu în jurul rolurilor de construcție hardware, cel puțin la nivelul transparenței salariale din anunțurile publice. [...]
OpenAI discută o finanțare privată care ar putea urca evaluarea la 1.200 mld. dolari (aprox. 5.475 mld. lei), într-un moment în care compania are costuri foarte mari și o listare la bursă împinsă cel mai devreme după 2027, potrivit Ziarul Financiar , care citează Financial Times. Discuțiile cu investitori mari sunt descrise ca fiind preliminare, iar evaluarea vizată „s-ar putea modifica în următoarele luni”. Conform surselor citate de Financial Times, inițiativa ar fi venit de la investitori, nu de la companie. De ce contează: capital privat în loc de IPO, pe fondul unui consum masiv de cash O nouă rundă ar schimba ecuația pentru investitorii existenți: le-ar permite să-și mărească participațiile, dar ar putea prelungi așteptarea pentru câștigurile asociate unei listări. În același timp, calendarul finanțării este legat de momentul IPO-ului. Directorul general Sam Altman a spus că un IPO înainte de 2027 este puțin probabil și a descris listarea în contextul actual drept un moment „nepotrivit”, pe fondul preocupărilor tot mai mari privind riscurile existențiale asociate inteligenței artificiale. OpenAI a depus confidențial documente preliminare pentru IPO în iunie, dar ulterior și-a amânat planurile. Reperele financiare invocate în discuțiile cu investitorii Potrivit articolului, noua evaluare de 1.200 mld. dolari ar însemna o creștere de aproximativ 41% față de evaluarea de 852 mld. dolari stabilită în martie, când OpenAI a atras 122 mld. dolari. În paralel, o persoană citată de Financial Times spune că veniturile anualizate ale OpenAI au depășit luna trecută 40 mld. dolari (aprox. 183 mld. lei), după o creștere de 20% în urma lansării GPT-5.6. Compania a cheltuit 34 mld. dolari anul trecut (aprox. 155 mld. lei), în principal din cauza costurilor ridicate de dezvoltare și antrenare a modelelor de inteligență artificială. Context competitiv: Anthropic apasă pe accelerație Materialul notează că OpenAI a avut un început de an mai lent, în timp ce rivalul Anthropic a ajuns la o evaluare de 965 mld. dolari, depășind OpenAI și alimentând întrebările investitorilor privind direcția și valoarea companiei. Totodată, Anthropic s-ar pregăti pentru o posibilă listare încă din octombrie, la o evaluare estimată de aproximativ 2.000 mld. dolari, potrivit informațiilor relatate de Financial Times. [...]
Șeful Nvidia respinge ideea unor noi reguli pentru AI, într-un moment în care Congresul discută evaluări externe de siguranță , iar miza este dacă industria va rămâne în principal autoreglementată sau va intra sub un cadru legal mai strict, potrivit Politico . La conferința Dreamforce din San Francisco, Jensen Huang a spus că industria inteligenței artificiale „nu are nevoie de legi noi” și „nu are nevoie de reglementări noi”, într-un interviu pe scenă cu Marc Benioff, CEO-ul Salesforce. Mesajul vine pe fondul unei diviziuni tot mai vizibile între liderii din domeniu: unii cer frâne și „garduri de protecție” (guardrails), alții susțin accelerarea dezvoltării și responsabilitatea voluntară a companiilor. Ce înseamnă pentru reglementare: presiune pentru autoreglementare Huang a reluat o linie de argumentație promovată și de președintele Donald Trump și de lideri republicani, inclusiv consilierul pentru AI David Sacks și președintele Camerei Reprezentanților Mike Johnson, care susțin că siguranța ar trebui gestionată în principal de companiile de AI. În aceeași logică, Huang a formulat un criteriu simplu pentru lansarea produselor: „Dacă construiești un produs sau un serviciu și nu ești încrezător în funcționalitatea, capacitatea sau siguranța lui, atunci nu-l lansa.” Poziția sa intră în tensiune cu inițiativele care cer verificări independente: Politico notează că OpenAI a susținut marți un plan bipartizan în Camera Reprezentanților pentru evaluări de siguranță realizate de terți (third-party safety assessments), adică audituri externe ale sistemelor. Contextul politic: apropierea de Trump și disputa cu „tabăra prudenței” Politico relatează că Huang a consolidat o relație aparent apropiată cu Trump în al doilea mandat al acestuia. Cu o zi înainte de Dreamforce, Huang a primit un apel de la președinte în timp ce era pe scenă la un eveniment din Los Angeles, iar cei doi au fost de acord că avertismentele „existențiale” despre AI sunt exagerate; Trump le-a numit „o farsă”. Declarațiile lui Huang au venit la scurt timp după ce Dario Amodei, CEO Anthropic, a vorbit la același eveniment și după ce apelurile sale recente pentru încetinirea ritmului de dezvoltare au declanșat, potrivit publicației, un „incendiu politic”. Amodei a pledat pentru standarde comune în industrie și pentru accesul evaluatorilor externi la programele companiei. Disputa se extinde în industrie: audituri, peer-review și „încredere” în companii În paralel, Politico consemnează și alte poziții exprimate la Dreamforce: Elon Musk a cerut ca laboratoarele de vârf și companiile chineze să își facă reciproc „peer-review” (evaluare între egali) pentru modele; Sam Altman, CEO OpenAI, a spus că publicul ar trebui să „aibă încredere” că industria „va face ce trebuie” și că „vom face lucrurile corect”, exprimând încredere în capacitatea industriei de a opera în siguranță. Benioff a spus că firmele trebuie să respecte legile existente și a descris momentul drept „foarte fluid” pentru AI, dar a insistat și pe ideea responsabilizării executive, comparând AI cu rețelele sociale și sugerând că lecțiile din social media ar trebui aplicate înainte ca efectele AI să scape de sub control. Huang a respins și temerile privind pierderile de locuri de muncă din cauza automatizării, pe care le-a numit „complet absurde”, potrivit Politico. [...]
OpenAI amână listarea la bursă, iar motivul invocat – riscurile IA – maschează mai degrabă o decizie de finanțare și evaluare , într-un moment în care compania are acces la capital privat masiv și ar intra pe piețe publice sub o presiune mult mai dură a rezultatelor, potrivit Focus . Sam Altman spune că OpenAI nu va merge la bursă în 2026, invocând că momentul este prost din cauza riscurilor de siguranță ale inteligenței artificiale. În paralel, în spațiul public sunt reluate estimări alarmiste despre probabilitatea ca IA să contribuie la „distrugerea omenirii”, inclusiv de la lideri din industrie precum Dario Amodei ( Anthropic ) și Elon Musk. Ce arată cifrele: OpenAI are bani și timp, nu o urgență de listare Analiza susține că explicația relevantă pentru amânarea listării nu ține de „ce se întâmplă în laborator”, ci de poziția financiară a companiei și de stimulentele pieței private. Conform documentelor prezentate investitorilor, OpenAI ar fi avut în T1 2026 venituri de 5,7 miliarde dolari (aprox. 25,7 miliarde lei) și, în același timp, ar fi „ars” numerar (cash burn) de 3,7 miliarde dolari (aprox. 16,7 miliarde lei). În primăvara lui 2026, compania ar fi atras 122 miliarde dolari (aprox. 549 miliarde lei) capital nou, la o evaluare de 852 miliarde dolari (aprox. 3.834 miliarde lei). În acest context, argumentul economic este că OpenAI nu are presiunea imediată de a se finanța prin bursă și poate evita, deocamdată, „verdictul” piețelor publice, unde raportările trimestriale aduc întrebări directe despre costul veniturilor, cheltuielile cu puterea de calcul și momentul în care marjele ar începe să crească. Presiunea comparațiilor: Anthropic, giganții tech și „testul realității” pe bursă Focus indică și o problemă de poziționare competitivă: Anthropic ar fi depășit OpenAI la venituri raportate, cu aproximativ 11,5 miliarde dolari (aprox. 51,8 miliarde lei) în T2, față de circa 6,7 miliarde dolari (aprox. 30,2 miliarde lei) la OpenAI. Publicația notează și estimări de ritm anualizat: peste 65 miliarde dolari (aprox. 293 miliarde lei) pentru Anthropic, respectiv peste 40 miliarde dolari (aprox. 180 miliarde lei) pentru OpenAI, cu precizarea că datele nu sunt perfect comparabile. În același timp, Anthropic ar împinge înainte planurile de listare (Nasdaq este menționată ca piață aleasă), în timp ce OpenAI se retrage invocând riscurile IA – o diferență care, în lectura Focus, slăbește explicația strict „de siguranță”. Comparația devine și mai dificilă în raport cu companiile mari de tehnologie, care își pot finanța investițiile în IA din afaceri profitabile existente. În acest tablou, OpenAI trebuie încă să demonstreze că IA poate deveni, în sine, o „mașină de făcut bani”, nu doar un consumator de capital. De ce contează: „siguranța IA” devine și o dezbatere despre finanțare și putere Concluzia editorială a analizei este că discursul despre siguranța IA se suprapune peste o competiție economică pentru capital, infrastructură (cipuri, centre de date, energie), talente și influență politică. În această cheie, amânarea listării OpenAI apare mai degrabă ca o decizie de timing financiar și de evitare a presiunii piețelor publice, cât timp finanțarea privată rămâne disponibilă în condiții foarte avantajoase. [...]
Donald Trump transmite că SUA nu au nevoie de reguli noi pentru AI , susținând că instrumentele penale și de reglementare existente sunt suficiente – o poziție care poate influența direct ritmul investițiilor în centre de date și dezvoltarea tehnologiei, într-un moment de volatilitate pe bursă, potrivit HotNews . Președintele SUA a minimalizat îngrijorările exprimate în weekend de lideri din industrie privind utilizarea abuzivă a inteligenței artificiale. Într-o postare pe Truth Social, Trump a susținut că „singurul control” de care ar avea nevoie AI este „un președinte puternic și inteligent”, adăugând că Statele Unite „au deja puteri extraordinare în materie penală și de reglementare” asupra companiilor din domeniu. În același mesaj, Trump a afirmat că punerea sub semnul întrebării a eforturilor de dezvoltare a AI ar avantaja China și a denunțat ceea ce a numit o „teorie a conspirației bolnavă” împotriva inteligenței artificiale și a centrelor de date. Context: presiune pe acțiuni și temeri legate de controlul agenților AI Declarațiile vin într-o zi în care acțiunile companiilor din sectorul inteligenței artificiale au scăzut puternic la nivel mondial, după ce liderii unora dintre cele mai mari companii din industrie au cerut încetinirea ritmului de dezvoltare a tehnologiei. Potrivit Reuters , declinul urmează unor săptămâni în care au fost relatate cazuri în care agenți AI au acționat împotriva instrucțiunilor operatorilor pentru a accesa sisteme externe. În paralel, mai mulți cercetători importanți în siguranța AI au părăsit companiile la care lucrau, avertizând că dezvoltarea rapidă ar putea duce, într-un viitor nu foarte îndepărtat, la dispariția rasei umane. Ce propune industria și ce semnal dă Casa Albă Sâmbătă, CEO-ul Anthropic, Dario Amodei , a prezentat un cadru în trei etape pentru temperarea ritmului de dezvoltare a AI, astfel încât să existe mai mult timp pentru gestionarea riscurilor. Propunerea a fost susținută de mai mulți directori din industrie, inclusiv Elon Musk (xAI) și Sam Altman (OpenAI). Trump a afirmat că mecanismele de siguranță ar fi fost deja folosite în cazul lui Amodei și a susținut că administrația sa „i-a împiedicat deja pe cei din domeniul AI să facă lucruri rele sau potențial rele” și că va continua în aceeași direcție. Ce urmează: discuții SUA–China pe tema riscurilor AI Trump urmează să se întâlnească săptămâna viitoare, la Washington, cu președintele chinez Xi Jinping. Reuters a relatat anterior că cele două țări plănuiau și o întâlnire separată, la jumătatea lunii septembrie, pentru a discuta riscurile asociate inteligenței artificiale, reuniune care ar fi urmat să fie condusă de oficiali guvernamentali de rang inferior. [...]
Marile companii încep să limiteze folosirea modelelor avansate de IA din cauza incertitudinilor privind confidențialitatea datelor , iar efectul imediat este o mutare a proiectelor sensibile către soluții „închise” (in-house) sau infrastructuri izolate, mai scumpe, potrivit Tom's Hardware . Îngrijorarea centrală, conform publicației, este că datele proprietare ale clienților (inclusiv proprietatea intelectuală) ar putea ajunge, direct sau indirect, să fie folosite la antrenarea modelelor sau să fie expuse prin colectarea de informații despre utilizare. Pe acest fond, unele organizații cer garanții contractuale mai stricte sau impun intern restricții privind ce modele pot folosi angajații și pentru ce tip de sarcini. Ce a declanșat tensiunile: schimbarea de politică la Anthropic Problema este legată de o modificare din iunie, când Anthropic și-a schimbat politicile pentru modelul său „flagship” Fable, astfel încât compania poate păstra datele clienților. Anthropic susține că păstrarea datelor are rolul de a preveni utilizarea abuzivă a modelului, însă unele companii se tem că în acest proces ar putea fi „aspirate” și date de business sensibile. În paralel, atât OpenAI, cât și Anthropic indică faptul că, în cazul clienților cu anumite contracte enterprise, nu își antrenează modelele pe informațiile furnizate de aceștia „în mod implicit”. Totuși, articolul notează că ambele companii colectează metadate de la clienți corporativi (adică date despre felul în care este folosit serviciul), iar detaliile despre conținutul exact al acestor metadate sunt greu de obținut. Metadatele și „chain-of-thought”, puncte sensibile pentru clienți Un exemplu din material este operatorul telecom C Spire, care are acorduri cu OpenAI și Anthropic ce interzic folosirea datelor sale pentru antrenarea modelelor. În același timp, contractele permit colectarea de date tehnice de utilizare. C Spire consideră că acestea ar include informații despre aplicațiile la care sunt conectate modelele și date de utilizare și își exprimă temerea că furnizorii ar putea colecta informații despre ce se întâmplă „între” generarea răspunsurilor. OpenAI afirmă că nu folosește datele de tip „chain-of-thought” (raționamentul intermediar al modelului) pentru antrenare, însă C Spire spune că are nevoie de mai multă claritate despre ce se colectează și acuză lipsa unor explicații suficient de precise. Răspuns operațional: infrastructură izolată și platforme „private”, dar costisitoare În fața acestor riscuri percepute, unele companii aleg să ruleze modele open-source pe servere proprii izolate („air-gapped”, adică separate de internet și de rețele externe). Tom’s Hardware menționează că Northrop Grumman a adoptat deja această abordare, preferând să nu se bazeze pe furnizori precum OpenAI și Anthropic pentru cazuri sensibile. În același timp, Microsoft încearcă să capitalizeze aceste temeri, promovând medii cloud izolate în care modelele rulează pe servere private și nu trimit date către companii externe de IA. Publicația subliniază însă că această variantă este costisitoare și că cel puțin un client încă o evaluează. Impact comercial: proiecte amânate sau anulate și migrare către soluții interne Materialul indică un cost comercial deja vizibil: o mare companie de utilități din SUA și-a anulat planurile de a testa Fable pentru a vedea dacă poate rula infrastructura sa energetică de bază, după ce Anthropic ar fi refuzat să accepte o politică de „zero data retention” (ZDR) irevocabilă, adică fără păstrarea datelor. În același registru, Nvidia ar fi decis să folosească Fable doar pentru sarcini care nu implică acces la date sensibile, invocând lipsa garanțiilor ZDR. Pentru activitățile considerate prea sensibile, compania folosește o soluție internă de IA. Tom’s Hardware precizează că a cerut un punct de vedere Nvidia, dar nu a primit răspuns până la publicare. Pentru piață, semnalul este că „încrederea” și condițiile de retenție a datelor devin criterii operaționale și contractuale care pot decide dacă un model este adoptat la scară sau rămâne limitat la utilizări cu risc redus. [...]
