Știri
Știri din categoria Inteligență artificială
Peste 22.000 de persoane au semnat o petiție pentru salvarea modelului GPT-4o, după ce OpenAI l-a retras definitiv pe 13 februarie 2026, potrivit Business Insider. Decizia a generat un val de reacții emoționale în rândul utilizatorilor, unii dintre ei afirmând că au pierdut „relații” construite în timp cu chatbotul.
OpenAI anunțase încă din ianuarie retragerea modelului, invocând utilizarea scăzută — doar 0,1% dintre utilizatori mai optau pentru GPT-4o — și explicând că stilul său conversațional „cald” a contribuit la dezvoltarea noilor versiuni GPT-5.1 și GPT-5.2. Compania a admis anterior că modelul era uneori „excesiv de empatic”, cu răspunsuri considerate prea încurajatoare sau nesincere.
Un reportaj publicat de BBC în ziua retragerii descrie cazul unei femei din Michigan care a spus că s-a îndrăgostit de chatbotul său, pe care îl considera „soț”. Ea a încercat să migreze conversațiile către un model mai nou, dar a perceput diferențe de ton și comportament. În final, a creat o platformă proprie pentru a păstra arhiva interacțiunilor.
Pe forumuri online, utilizatori au comparat închiderea GPT-4o cu o despărțire reală, iar unii au amenințat că își vor anula abonamentele.
Moștenirea GPT-4o este însă controversată. Modelul este menționat în procese intentate OpenAI, inclusiv într-un caz care invocă influențe negative asupra sănătății mintale a unor utilizatori. Potrivit documentelor citate de presa americană, reclamanții susțin că designul „imersiv” și memoria persistentă ar fi contribuit la situații dramatice. OpenAI respinge acuzațiile și afirmă că nu a compromis standardele de siguranță.
Fidji Simo, director executiv pentru aplicații în cadrul OpenAI, a declarat recent că atașamentele față de inteligența artificială devin inevitabile, dar a făcut distincție între o utilizare sănătoasă și dependență. Noile modele ChatGPT sunt instruite să evite încurajarea relațiilor exclusive cu utilizatorii și să redirecționeze persoanele aflate în dificultate către sprijin din lumea reală.
Retragerea GPT-4o marchează o schimbare de strategie pentru OpenAI, care încearcă să echilibreze inovația tehnologică cu riscurile psihologice asociate interacțiunii tot mai umane cu sistemele de inteligență artificială.
Recomandate
Google taie prețul celui mai ieftin abonament de AI la 5 dolari și dublează stocarea , într-o mișcare care coboară pragul de intrare pentru utilizatorii plătitori și intensifică competiția pe preț cu rivalii din zona asistenților AI, potrivit Profit . Google AI Plus, cel mai accesibil abonament al companiei cu beneficii legate de inteligența artificială, va costa 5 dolari (aprox. 23 lei), de la 8 dolari (aprox. 37 lei). În același timp, spațiul de stocare inclus crește de la 200 GB la 400 GB. Modificarea este deja vizibilă și în România : abonamentul include 400 GB și costă 27 de lei pe lună. AI Plus a fost lansat în ianuarie și este „de departe” cea mai ieftină opțiune de abonament AI vândută de Google, în condițiile în care AI Pro costă 110 lei pe lună, iar AI Ultra ajunge la 500 de lei pe lună. De ce contează: competiția pentru utilizatori plătitori se mută la preț Reducerea este descrisă ca o mutare pentru atragerea de abonați noi către soluțiile de inteligență artificială ale Google, cu posibilitatea ca, ulterior, compania să revină la creșteri de preț. În același timp, este prezentată ca un răspuns la mișcările competiției: OpenAI vinde abonamentul ChatGPT Go cu 4,6 dolari pe lună (aprox. 21 lei), încă de anul trecut. [...]
Perplexity mizează pe un IPO în 2028, pariind pe „a doua fereastră” de listări AI , într-un moment în care OpenAI și Anthropic se grăbesc să ajungă pe bursă încă din 2026, potrivit The Next Web . Mesajul CEO-ului Aravind Srinivas este că planul companiei nu se schimbă, chiar dacă rivalii intră într-o cursă a listărilor. Srinivas a declarat pentru CNBC că Perplexity își păstrează calendarul: compania vizează în continuare o listare publică în 2028, „independent” de mișcările OpenAI și Anthropic. În lectura publicației, poziționarea o transformă într-un „outlier” deliberat într-o piață în care cele mai mari nume din AI se aliniază pentru IPO-uri la distanță de câteva luni. De ce contează: riscul și avantajul de a veni după „primul val” În timp ce OpenAI și Anthropic ar încerca să capteze apetitul investitorilor în 2026, Perplexity pare să parieze pe beneficiile unei listări mai târzii: să observe cum este primit primul val de IPO-uri AI, să construiască un istoric financiar mai lung și să intre pe bursă după ce entuziasmul inițial al pieței fie se confirmă, fie se corectează. Publicația notează și reversul medaliei: „înțelepciunea convențională” spune că primele companii listate într-o fereastră de IPO atrag cea mai mare parte a capitalului. Dacă OpenAI și Anthropic „absorb” cererea pentru acțiuni AI în 2026, Perplexity ar putea găsi în 2028 un bazin mai mic de investitori disponibili. Unde se află Perplexity față de giganți Perplexity a fost evaluată ultima dată la aproximativ 20 miliarde de dolari, după o rundă de finanțare din septembrie 2025, și a atras în total circa 900 milioane de dolari, potrivit articolului. Prin comparație, OpenAI ar fi strâns 122 miliarde de dolari într-o singură rundă, iar Anthropic 30 miliarde de dolari. Compania dezvoltă un „motor de răspunsuri” bazat pe inteligență artificială, concurând cu Google Search, ChatGPT și Claude. Pentru zona corporate, Perplexity are un pachet enterprise la 40 de dolari pe utilizator pe lună (aprox. 184 lei), însă veniturile pentru 2026 nu au fost făcute publice, mai arată sursa. Ce trebuie să se întâmple până în 2028 Potrivit analizei, teza unui IPO în 2028 se sprijină pe două ipoteze: că piața de „căutare AI” va fi suficient de mare pentru a susține o companie listată de sine stătătoare și că Perplexity va rămâne suficient de diferențiată încât să ia o cotă relevantă. Ambele rămân întrebări deschise, în condițiile în care Google integrează agresiv AI în Search, iar ChatGPT este deja interfața AI implicită pentru sute de milioane de utilizatori. În esență, Perplexity pariază că răbdarea va fi mai valoroasă decât urgența — iar piața va valida sau infirma această strategie abia în 2028. [...]
OpenAI își fixează ca țintă ca până în martie 2028 o parte semnificativă din cercetarea sa să fie făcută de sisteme AI , într-un pariu operațional care ar putea accelera ritmul dezvoltării și, implicit, presiunea pentru standarde de siguranță și coordonare publică, potrivit OpenAI . Miza, în versiunea companiei, nu este doar „cât de capabile” devin modelele, ci cum ajunge AI să fie „abundentă, accesibilă, sigură, utilă și suficient de ușor de folosit” încât să poată fi adoptată pe scară largă de persoane și organizații. OpenAI susține că economia începe deja să se reorganizeze în jurul AI, iar întrebarea centrală devine distribuția beneficiilor și a puterii pe care o aduce această tehnologie. 2028: „cercetătorul AI” ca accelerator intern În centrul planului se află construirea unui „ cercetător AI automatizat ” – un sistem care să accelereze și să automatizeze tot mai mult procesul de cercetare, dar care să rămână „dirijabil, responsabil și conectat la oameni”. OpenAI afirmă că, „în tandem” cu cercetătorii umani, astfel de sisteme ar putea ajuta la testarea ideilor, găsirea erorilor, explorarea alternativelor și iterarea rapidă. Compania leagă explicit această direcție de problema „aliniamentului” (adică menținerea comportamentului AI în acord cu intenția umană), pe care o descrie drept o provocare de cercetare dificilă. În logica prezentată, AI care ajută la cercetare ar deveni un factor determinant al vitezei progresului „în următorii câțiva ani”. Unghiul economic: „accelerarea economiei”, dar cu distribuție largă a câștigurilor OpenAI își formulează al doilea obiectiv ca „accelerarea economiei” prin accelerarea progresului științific, a productivității și a creșterii economice, cu condiția ca „câștigurile să fie împărțite pe scară largă”. În același cadru, compania spune că „toată lumea” ar trebui să aibă o șansă la o parte „semnificativă” din prosperitatea creată de AI. Textul nu oferă mecanisme concrete de redistribuire sau instrumente economice specifice, dar insistă pe ideea că tehnologiile transformative pot concentra puterea sau o pot lărgi – iar rezultatul nu este automat. Implicații de guvernanță: coordonare internațională și posibilitatea de a încetini dezvoltarea Pe măsură ce dezvoltarea AI de vârf continuă, OpenAI anticipează că va crește importanța coordonării naționale și globale. Compania reia ideea unei organizații internaționale care să coordoneze eforturile de AI pentru reducerea riscurilor catastrofale și menționează explicit un obiectiv: să facă posibilă acțiunea coordonată, „inclusiv încetinirea dezvoltării de frontieră când este nevoie”, astfel încât reziliența societală, siguranța și aliniamentul să țină pasul. În același timp, OpenAI susține că progresul tehnic mai rapid crește, nu reduce, nevoia de judecată umană și coordonare publică, iar viitorul ar trebui „modelat de oameni, instituții și societăți”, nu doar de companiile care construiesc cele mai capabile sisteme. „Faza a treia” la OpenAI: de la capabilitate la acces și utilizare OpenAI își descrie evoluția în trei etape: cercetare spre AGI (inteligență artificială generală), apoi tranziția la companie de produs, iar acum „faza a treia”, în care accentul se mută pe transformarea capabilităților de vârf în instrumente pe care oamenii le pot folosi efectiv „pentru a prospera”. Al treilea obiectiv enunțat este „să ofere fiecărei persoane de pe Pământ un AGI personal”, ca formă de democratizare a accesului. În argumentația companiei, distribuția largă a puterii ar face societățile mai reziliente, iar un „viitor bun” al AI nu poate fi unul în care un număr mic de instituții controlează majoritatea capabilității și a beneficiilor. Ce urmează, din informațiile disponibile, este operaționalizarea acestor ținte – în special a „cercetătorului AI automatizat” și a condițiilor de „siguranță, confidențialitate, accesibilitate, ecosisteme deschise și supraveghere publică” pe care OpenAI le enumeră ca necesare pentru o adopție largă. Textul nu include un calendar detaliat dincolo de reperul „martie 2028”. [...]
OpenAI deschide un program de colaborare cu cercetători externi pentru a produce dovezi independente despre impactul economic al inteligenței artificiale , printr-o platformă nouă numită OpenAI Economic Research Exchange , potrivit OpenAI . Miza este să treacă discuția despre efectele IA de la exemple izolate la cercetare empirică, cu metodologii verificabile și date din lumea reală, inclusiv prin utilizarea controlată a instrumentelor și seturilor de date OpenAI. Programul este gândit ca un „schimb” de cercetare: proiecte selectate vor fi derulate în colaborări structurate, pe bază de proiect, cu echipa OpenAI Economic Research, cu obiectivul declarat de a obține „evidențe credibile, independente” despre modul în care IA afectează lucrătorii, companiile, instituțiile și economia în ansamblu. OpenAI precizează că utilizarea instrumentelor sale ar urma să permită extinderea analizei dincolo de limitele seturilor de date tradiționale, cu „garanții clare” privind confidențialitatea utilizatorilor și folosirea responsabilă a datelor. Cum va funcționa selecția și ce tip de proiecte sunt vizate Cercetătorii selectați vor lucra în proiecte cu obiective delimitate, „borne” (milestones) definite, reguli de guvernanță a datelor și procese de revizuire. OpenAI spune că își dorește propuneri care să răspundă unor întrebări importante despre impactul economic al IA și care să explice cum poate ajuta utilizarea atent guvernată și protejată din perspectiva vieții private a instrumentelor OpenAI. Domeniile de expertiză pe care compania le menționează includ, între altele: inferență cauzală aplicată și măsurare (metode statistice pentru a estima efecte și relații de cauzalitate); economie a muncii, productivitate, firme; educație, antreprenoriat; finanțe publice, economie regională, dezvoltare, inegalitate. Criterii de evaluare și calendar Propunerile vor fi evaluate în funcție de rigoarea metodologică, fezabilitate, potrivirea cu prioritățile Exchange, existența unor etape clare și potențialul de a contribui cu dovezi externe credibile despre efectele economice ale IA. OpenAI indică și un calendar al procesului: aplicațiile sunt deschise acum, prin formularul dedicat : aici ; termen-limită: 5 iulie 2026; notificarea cercetătorilor selectați: până la 31 iulie 2026. Detaliile despre cerințe și proces sunt în documentul „Request for Proposals”: aici . De ce contează pentru economie și companii Inițiativa semnalează o încercare de a standardiza măsurarea efectelor IA asupra productivității, pieței muncii și performanței firmelor, prin proiecte externe care ar trebui să producă rezultate utilizabile și de către decidenți publici și mediul de afaceri. OpenAI poziționează Exchange ca parte a unor eforturi mai largi de măsurare a impactului economic al IA, menționând și „OpenAI Signals”, fără a detalia în acest material cum se vor integra rezultatele între programe. [...]
Confuzia din jurul „artiștilor AI” de pe Spotify riscă să se transforme într-o problemă operațională de încredere , pe fondul unor acuzații ale unor utilizatori că platforma ar „fabrica” biografii și poze pentru a ascunde conținut generat de inteligență artificială, potrivit unei analize TechRadar . Punctul de plecare este un fir de discuție de pe Reddit, în comunitatea r/truespotify , care indică pagina unui presupus „artist” generat de AI ( Selah Stone ) și susține că Spotify ar crea „biografii și imagini false” pentru a induce utilizatorii în eroare. Autorul TechRadar respinge această ipoteză și argumentează că, dincolo de presiunea legitimă pentru măsuri mai bune de detectare, atribuirea directă către Spotify a creării profilurilor nu este susținută de modul în care funcționează încărcarea muzicii pe platformă. De ce nu poate Spotify „încărca” direct muzică și profiluri, potrivit analizei TechRadar susține că Spotify nu primește încărcări directe de muzică de la artiști. Distribuția se face prin case de discuri sau distribuitori (intermediari care livrează conținutul către platforme), iar acest mecanism se aplică și în cazul conținutului generat de AI: cine publică astfel de piese tot printr-un distribuitor trebuie să treacă. În acest context, publicația afirmă că Spotify nu este „entitatea” care urcă muzica generată de AI și nici cea care creează profilurile de artist asociate, responsabilitatea fiind la „artist și echipa lui” sau, în cazul proiectelor artificiale, la persoana din spatele acestora. Ca răspuns la confuzia din piață, Spotify a introdus și etichete de verificare pentru profilurile de artist – „ Verified by Spotify ” – prezentate ca un strat suplimentar de reasigurare că profilul aparține unui artist autentic. TechRadar notează însă că alte servicii au ajuns mai repede la astfel de măsuri. Miza: transparența și etichetarea conținutului generat de AI Dincolo de disputa despre „cine creează” profilurile, analiza indică o problemă mai amplă: lipsa de transparență a platformei în zona muzicii generate de AI ar alimenta frustrarea utilizatorilor și ar încuraja apariția unor teorii fără dovezi. În același timp, TechRadar admite că prezența conținutului „AI slop” (conținut perceput ca fiind de calitate scăzută, produs în masă cu AI) poate ocupa spațiu de vizibilitate care, în mod normal, ar reveni artiștilor umani – un efect practic care ține de modul în care platforma recomandă și promovează muzica. Cum se leagă discuția de bani: sistemul de redevențe O altă acuzație menționată este că Spotify ar profita mai mult permițând acumularea de ascultări pentru muzică generată de AI. TechRadar contrazice ideea prin descrierea mecanismului de plăți: taxele de abonament intră într-un „fond” care este împărțit, în proporții mai mari, către artiștii cu cele mai multe ascultări. Publicația mai notează că Spotify a declarat că a plătit 70% din veniturile anuale din 2025 către artiști și deținători de drepturi, ceea ce ar însemna că cea mai mare parte a banilor din abonamente se întoarce în industrie, iar restul rămâne pentru investiții în companie. Ce urmează, realist, pentru utilizatori Concluzia operațională din analiza TechRadar este că presiunea ar trebui să se mute de la acuzații nedovedite la cereri concrete: etichetare mai bună a muzicii generate de AI și măsuri mai ferme de identificare pe platformă. În lipsa unor clarificări și instrumente mai vizibile, tensiunea dintre utilizatori și platformă riscă să crească, iar încrederea în recomandări și în autenticitatea catalogului să se erodeze. [...]
Întârzierile de câteva secunde din demonstrațiile Siri sugerează că Apple a arătat funcții reale, nu „concept videos”. Într-o analiză publicată de 9to5Mac , publicația notează că noile demo-uri Siri din keynote au părut „puțin lente”, cu pauze vizibile între cerere și execuția sarcinii — iar tocmai asta poate fi o veste bună din perspectiva credibilității și a riscului operațional. În mod obișnuit, obiectivul pentru sarcini bazate pe inteligență artificială este viteza, însă materialul argumentează că latențele observate indică faptul că Apple nu a cosmetizat excesiv performanța. Cu alte cuvinte, compania ar fi preferat să arate cum funcționează efectiv acum, chiar dacă nu la nivelul ideal. De ce contează: Apple încearcă să evite repetarea episodului „vaporware” 9to5Mac reamintește că Apple a fost criticată în 2024 pentru folosirea unor clipuri conceptuale cu funcții pe care nu le putea demonstra. În același context, este citată critică dură formulată atunci de comentatorul John Gruber , potrivit căruia ceea ce Apple prezentase despre „personalized Siri” nu era o demonstrație, ci un „concept video”. Publicația mai arată că Apple a recunoscut ulterior că implementarea va dura mai mult decât estimase, a șters clipul problematic și a ajuns la o înțelegere într-un proces de publicitate înșelătoare, în valoare de 250 milioane de dolari (aprox. 1,15 miliarde lei). Ce sugerează formatul demo-urilor: „single take”, fără tăieturi În keynote-ul recent, deși prezentarea nu a fost live, demonstrațiile par să fi fost filmate în timp real. 9to5Mac citează observațiile TechCrunch : în multe secvențe se vede o persoană folosind efectiv telefonul (apăsări de butoane sau comenzi vocale), în timp ce o altă cameră surprinde răspunsul dispozitivului. John Gruber a remarcat, la rândul lui, că nu ar fi existat tăieturi între demonstrații, iar filmările ar fi fost realizate dintr-o singură bucată („single takes”), fără editare. Implicația operațională: performanța „din teren” devine reperul Concluzia articolului este că ceea ce Apple a arătat pare să reflecte realist cum funcționează în prezent noile funcții de inteligență artificială, chiar dacă este posibil să fi fost folosită o versiune „alpha” mai avansată de iOS 27. În această logică, faptul că demo-urile au părut mai lente poate fi un semnal că Apple își asumă public performanța actuală — și își creează, în același timp, presiune internă să accelereze execuția până la lansarea efectivă. [...]
