Știri
Știri din categoria Inteligență artificială

Marile companii tech au acumulat în 12 luni garanții de până la 300 mld. dolari (aprox. 1.375 mld. lei) pentru proiecte AI, în mare parte în afara bilanțurilor, un mecanism care le poate reduce costul finanțării pentru centre de date și cipuri, dar adaugă un strat nou de risc dacă pariul pe inteligența artificială nu se confirmă, potrivit Ziarul Financiar.
Modelul folosit este cel al „garanțiilor privind valoarea reziduală”: companiile promit o valoare minimă viitoare pentru active precum cipurile sau infrastructura de centre de date. În practică, aceste garanții susțin datorii emise de vehicule cu scop special (entități separate create pentru un proiect), care dețin infrastructura, astfel încât o parte importantă a expunerii nu se vede integral în pasivele din bilanțurile giganților tech.
Bancherii citați în material descriu aceste garanții drept „eficiente din perspectiva bilanțului”, pentru că permit companiilor să-și folosească forța financiară fără să încarce direct bilanțul cu întreaga datorie asociată proiectelor.
Pentru creditori, garanțiile reduc riscul ca tehnologia să devină rapid depășită, într-un moment în care se mobilizează zeci de miliarde de dolari pentru finanțarea infrastructurii AI. Dacă activele ar trebui vândute sau reînchiriate la un preț sub pragul garantat, compania care a oferit garanția acoperă diferența, conform explicațiilor din articol.
Un efect direct este costul mai mic al capitalului: finanțările pentru proiectele care beneficiază de astfel de garanții sunt, de regulă, la o primă de doar 100–150 de puncte de bază peste costul propriei datorii a companiei care oferă garanția (adică 1–1,5 puncte procentuale).
Potrivit materialului, garanțiile de acest tip au fost folosite și extinse în ultimul an de mai mulți jucători majori:
Creșterea acestor structuri adaugă expunere în scenariul în care investițiile masive în AI nu generează rezultatele așteptate — fie din cauza unei utilizări sub așteptări, a unui surplus de putere de calcul, fie a eșecului de a construi modele de afaceri sustenabile în jurul tehnologiei.
Doug Colandrea, senior director la agenția de rating KBRA, avertizează că expunerile din afara bilanțului s-au extins semnificativ și complică profilul de risc de credit:
„În ultimul an a existat o extindere semnificativă a expunerilor din afara bilanţului. Acest lucru adaugă un grad foarte ridicat de complexitate profilurilor lor de risc de credit.”
Pe fondul accelerării cheltuielilor pentru AI, companiile acordă o atenție mai mare administrării bilanțurilor pentru a-și păstra ratingurile de credit din categoria „investment grade” (ratinguri considerate cu risc mai redus) și accesul la finanțare corporativă ieftină.
În paralel, analiștii Morgan Stanley au calculat că șapte hyperscaleri și producători de cipuri au acumulat angajamente și forme de sprijin de credit în afara bilanțului de peste 3.100 de miliarde de dolari (aprox. 14.207 mld. lei), potrivit articolului.
Tim Musial, head of fixed income la CIBC Private Wealth US, indică presiunea competițională din spatele acestor decizii:
„Există îngrijorări legate de toate aceste angajamente viitoare, pentru că toată lumea este într-o cursă pentru a-şi asigura putere de calcul.”
Miza pentru piețe este că aceste garanții pot accelera construcția infrastructurii AI prin capital mai ieftin, însă mută o parte din riscuri în zone mai puțin transparente pentru investitori, tocmai într-o perioadă în care pariul Big Tech pe AI se extinde rapid.
Recomandate

Refuzul lui Mark Zuckerberg de a susține o coordonare între rivali pe „ritmul” dezvoltării AI ajunge, practic, în centrul unei plângeri antitrust depuse în SUA, într-un moment în care industria încearcă să împingă tema siguranței spre reguli și standarde comune. Potrivit The Next Web , argumentele invocate de CEO-ul Meta pentru a nu se alătura unui astfel de demers seamănă cu cele ale reclamanților care susțin că o înțelegere între competitori ar frâna îmbunătățirea produselor. Plângerea antitrust a fost depusă vineri, la San Francisco, de patru consumatori. Aceștia acuză că „pacing push” – ideea de a încetini coordonat dezvoltarea modelelor avansate – ar fi, în esență, o înțelegere orizontală (între concurenți direcți) de a limita progresul produselor, sub pretextul siguranței. De ce contează: „siguranța AI” riscă să devină teren de litigiu concurențial În aceeași zi cu depunerea plângerii, șeful diviziei de AI a Microsoft, Mustafa Suleyman , a spus într-un interviu la CNBC că „controlul” AI avansate va fi o provocare foarte mare și a apărat ideea de reglementare, argumentând că schimbarea de ton a industriei spre siguranță este „responsabilă”, nu interesată. Interviul a fost relatat de Brent D. Griffiths pentru Business Insider . Materialul nu menționează procesul, iar publicația notează că sincronizarea pare o coincidență „până când cineva stabilește altfel”. Argumentul lui Zuckerberg și argumentul reclamanților: aceleași „garduri” fără acord între rivali The Next Web arată că Zuckerberg a refuzat în această săptămână să se alăture propunerii de coordonare privind ritmul dezvoltării, susținând că: fiecare laborator are responsabilitatea și stimulentul să se miște în ritmul necesar pentru a-și antrena modelele în siguranță; laboratoarele au capacitatea să ia măsuri proprii pentru a se asigura că asta se întâmplă; riscul de răspundere (liability) dacă modelele produc prejudicii, plus competiția, creează deja presiunea necesară; Meta folosește evaluatori independenți, pe care îi numește „bună practică” în industrie. Reclamanții spun, în esență, același lucru: obiectivele de siguranță pot fi urmărite unilateral (de fiecare companie), prin evaluatori independenți sau prin reguli guvernamentale; ceea ce ar necesita un acord între rivali ar fi, de fapt, reducerea presiunii concurențiale. Cine este dat în judecată și de ce lipsesc Meta și Microsoft În plângere sunt vizați patru pârâți: Anthropic, OpenAI, SpaceXAI și Google. The Next Web notează că aceștia sunt identificați ca fiind companiile care ar fi făcut și acceptat public propunerea, după ce Dario Amodei a publicat un eseu (menționat de TNW aici ), iar Sam Altman a spus că OpenAI „va egala” demersul (TNW aici ). Meta și Microsoft nu apar ca pârâți pentru că, potrivit articolului, nu au acceptat public propunerea – nu pentru că ar fi „mai prudente”. Publicația amintește că Suleyman a fost vocal pe tema siguranței, iar Meta operează unul dintre cele mai mari programe de „frontier AI” (modele de vârf) din lume. Ce urmează: lista pârâților se poate schimba, iar apărarea e deja schițată The Next Web indică două lucruri de urmărit: dacă Microsoft și Meta rămân în afara oricărui cadru de tip „standarde” care ar include angajamente privind ritmul dezvoltării; intrarea lor într-un astfel de organism ar putea transforma „lista” într-o țintă în mișcare; cum vor răspunde în instanță cei patru pârâți – cu observația că Zuckerberg a formulat deja, indirect, o linie de apărare: că obiectivele de siguranță pot fi atinse fără coordonare între competitori. [...]

Jensen Huang respinge ideea unor noi reglementări pentru AI și cere accelerarea dezvoltării , susținând că riscurile „apocaliptice” sunt nefondate, potrivit Tom's Hardware . Mesajul vine într-un moment în care discuțiile despre controlul inteligenței artificiale se intensifică, iar poziția șefului Nvidia are potențial să influențeze dezbaterea de reglementare din industrie. Publicația relatează, citând un material Bloomberg bazat pe un interviu CBS, că Huang a spus că există „0% șanse” ca inteligența artificială să distrugă omenirea până la finalul deceniului. În aceeași logică, el a argumentat că, deși AI se dezvoltă „într-un ritm extrem de rapid”, scenariile de tip „sfârșitul lumii” sunt „în mare parte nefondate”. Ce spune Nvidia despre riscuri și ritmul dezvoltării În declarațiile preluate, Huang respinge ideea alimentării fricii în spațiul public și consideră că nu are sens să „stârnești teamă în America”. În plus, el pledează pentru accelerarea dezvoltării, afirmând că „ar trebui să mergem cât de repede putem, indiferent de oricine altcineva”. De ce contează: presiune în dezbaterea de reglementare Dincolo de componenta de opinie, poziția exprimată de CEO-ul Nvidia are relevanță directă pentru discuțiile despre reglementarea AI, pentru că se plasează explicit împotriva introducerii unor noi reguli și minimizează argumentele de tip „doom” (scenarii catastrofice) asociate cu tehnologia. Tom’s Hardware notează că Huang a respins avertismentele de acest tip, inclusiv cele atribuite Anthropic, companie cunoscută pentru accentul pus pe siguranța AI. Informațiile disponibile în material sunt limitate la aceste declarații și la contextul de atribuire (Bloomberg/CBS); nu sunt oferite detalii despre ce reglementări concrete vizează Huang sau ce propuneri legislative sunt în discuție. [...]

Apple ar putea reveni pe piața serverelor enterprise cu un model pentru AI în 2029 , bazat pe cipuri M-series Ultra, într-o mișcare care ar extinde utilizarea hardware-ului propriu dincolo de Mac-uri și ar miza pe cererea în creștere pentru infrastructură de inteligență artificială, potrivit Ars Technica . Publicația scrie că Apple lucrează la un server de AI care ar folosi cipuri M-series Ultra, similare celor din desktopurile Mac. O lansare estimată pentru 2029 ar însemna primul server Apple ajuns pe piață „în aproape două decenii” și o revenire notabilă în zona enterprise, după retragerea Xserve în ianuarie 2011. Ce știe piața despre configurații și calendar Conform The Information (citat de Ars Technica), serverul ar urma să vină în două configurații, cu două sau patru cipuri M8 Ultra (o generație viitoare de procesoare Apple). Proiectul ar fi început în urmă cu un an și ar fi avut sprijinul actualului CEO, John Ternus , încă din perioada în care conducea ingineria hardware. De ce contează: cererea de „Mac-uri pentru AI” împinge Apple spre data center Materialul leagă proiectul de vânzările în creștere pentru Mac mini și Mac Studio, pe fondul interesului dezvoltatorilor și companiilor care folosesc aceste sisteme pentru sarcini de AI. The Information susține că firme de AI precum OpenAI au cumpărat „zeci de mii” de Mac mini și Mac Studio pentru antrenarea agenților AI prin învățare prin încercare și eroare (reinforcement learning), iar Anthropic ar fi închiriat Mac mini prin Amazon Web Services. Posibilă colaborare tehnologică cu Nvidia, dar cu risc de anulare Apple ar lua în calcul conectarea cipurilor M8 folosind echipamente de rețelistică pentru centre de date de la Nvidia. În acest context este menționată NVLink Fusion , iar surse citate de The Information spun că Apple și Nvidia ar fi discutat despre utilizarea tehnologiei Nvidia în strategia Apple pentru AI. Totuși, aceeași sursă avertizează că proiectul ar putea fi anulat sau ar putea continua fără integrarea tehnologiei Nvidia. Obstacol operațional: deficitul de cipuri de memorie Ars Technica notează că planurile Apple și popularitatea Mac-urilor în „boom-ul AI” se lovesc de o problemă de lanț de aprovizionare resimțită în toată industria: deficitul de cipuri de memorie, alimentat de investițiile accelerate în centre de date pentru AI. Publicația amintește că această penurie a dus la scumpiri pentru electronice de consum, inclusiv pentru o gamă largă de produse Apple. În acest stadiu, proiectul rămâne la nivel de informații din surse și planuri interne, cu un orizont de timp îndepărtat (2029) și cu incertitudini privind arhitectura finală și parteneriatele tehnologice. [...]

Huawei a prezentat un nou „cluster” de calcul pentru AI, mizând pe reducerea dependenței Chinei de Nvidia , într-un context în care restricțiile SUA pe semiconductori împing companiile locale să-și consolideze alternativele interne, potrivit South China Morning Post . Compania a anunțat joi Atlas 960 SuperPoD , un „cluster” (grupare de servere care lucrează împreună) destinat creșterii puterii de calcul pentru sisteme avansate de inteligență artificială, alături de o versiune îmbunătățită a tehnologiei sale de interconectare UnifiedBus . Publicația notează că aceste componente sunt parte din strategia Huawei de a construi sisteme AI performante în pofida restricțiilor americane legate de semiconductori. Impact operațional: competiție directă cu arhitecturile Nvidia Miza pentru Huawei nu este doar piața internă, ci și poziționarea în „arena globală” a infrastructurii de calcul, unde Atlas 960 SuperPoD ar urma să concureze cu soluții ale rivalilor americani, inclusiv cu sistemul NVL al Nvidia, conform aceleiași surse. În termeni practici, anunțul indică o accelerare a eforturilor de a oferi o platformă completă (hardware plus interconectare) pentru antrenarea și rularea modelelor AI, într-un moment în care accesul la cele mai noi cipuri și sisteme occidentale este limitat pentru o parte din actorii din China. Context: restricțiile SUA împing dezvoltarea de alternative locale South China Morning Post plasează lansarea în cadrul mai larg al restricțiilor SUA privind semiconductori și tehnologii asociate, care au forțat companiile chineze să caute substituți pentru infrastructura dominantă în AI, unde Nvidia a avut un rol central. Publicația nu oferă, în fragmentul disponibil, detalii despre performanțe, prețuri, disponibilitate comercială sau clienți pentru noul sistem. În lipsa acestor date, rămâne de urmărit dacă Atlas 960 SuperPoD va fi adoptat pe scară largă și în ce măsură poate reduce efectiv dependența de ecosistemul Nvidia în proiectele AI din China. [...]

Șeful Nvidia respinge ideea unor noi reguli pentru AI, într-un moment în care Congresul discută evaluări externe de siguranță , iar miza este dacă industria va rămâne în principal autoreglementată sau va intra sub un cadru legal mai strict, potrivit Politico . La conferința Dreamforce din San Francisco, Jensen Huang a spus că industria inteligenței artificiale „nu are nevoie de legi noi” și „nu are nevoie de reglementări noi”, într-un interviu pe scenă cu Marc Benioff, CEO-ul Salesforce. Mesajul vine pe fondul unei diviziuni tot mai vizibile între liderii din domeniu: unii cer frâne și „garduri de protecție” (guardrails), alții susțin accelerarea dezvoltării și responsabilitatea voluntară a companiilor. Ce înseamnă pentru reglementare: presiune pentru autoreglementare Huang a reluat o linie de argumentație promovată și de președintele Donald Trump și de lideri republicani, inclusiv consilierul pentru AI David Sacks și președintele Camerei Reprezentanților Mike Johnson, care susțin că siguranța ar trebui gestionată în principal de companiile de AI. În aceeași logică, Huang a formulat un criteriu simplu pentru lansarea produselor: „Dacă construiești un produs sau un serviciu și nu ești încrezător în funcționalitatea, capacitatea sau siguranța lui, atunci nu-l lansa.” Poziția sa intră în tensiune cu inițiativele care cer verificări independente: Politico notează că OpenAI a susținut marți un plan bipartizan în Camera Reprezentanților pentru evaluări de siguranță realizate de terți (third-party safety assessments), adică audituri externe ale sistemelor. Contextul politic: apropierea de Trump și disputa cu „tabăra prudenței” Politico relatează că Huang a consolidat o relație aparent apropiată cu Trump în al doilea mandat al acestuia. Cu o zi înainte de Dreamforce, Huang a primit un apel de la președinte în timp ce era pe scenă la un eveniment din Los Angeles, iar cei doi au fost de acord că avertismentele „existențiale” despre AI sunt exagerate; Trump le-a numit „o farsă”. Declarațiile lui Huang au venit la scurt timp după ce Dario Amodei, CEO Anthropic, a vorbit la același eveniment și după ce apelurile sale recente pentru încetinirea ritmului de dezvoltare au declanșat, potrivit publicației, un „incendiu politic”. Amodei a pledat pentru standarde comune în industrie și pentru accesul evaluatorilor externi la programele companiei. Disputa se extinde în industrie: audituri, peer-review și „încredere” în companii În paralel, Politico consemnează și alte poziții exprimate la Dreamforce: Elon Musk a cerut ca laboratoarele de vârf și companiile chineze să își facă reciproc „peer-review” (evaluare între egali) pentru modele; Sam Altman, CEO OpenAI, a spus că publicul ar trebui să „aibă încredere” că industria „va face ce trebuie” și că „vom face lucrurile corect”, exprimând încredere în capacitatea industriei de a opera în siguranță. Benioff a spus că firmele trebuie să respecte legile existente și a descris momentul drept „foarte fluid” pentru AI, dar a insistat și pe ideea responsabilizării executive, comparând AI cu rețelele sociale și sugerând că lecțiile din social media ar trebui aplicate înainte ca efectele AI să scape de sub control. Huang a respins și temerile privind pierderile de locuri de muncă din cauza automatizării, pe care le-a numit „complet absurde”, potrivit Politico. [...]

Mark Zuckerberg mizează pe piață și litigii, nu pe frâne de reglementare, pentru controlul IA , într-un moment în care marile companii din tehnologie discută tot mai des despre standarde comune și auto-reglementare, potrivit Agerpres . Șeful Meta respinge apelurile de suspendare sau încetinire a dezvoltării inteligenței artificiale, argumentând că „mecanismele pieței” și riscul de acțiuni în justiție sunt „cele mai bune garanții” în fața acestei tehnologii. Într-o postare pe X, Zuckerberg a susținut că utilizatorii nu vor folosi „agenți” (programe de tip asistent care execută sarcini) care nu sunt „aliniați” intereselor lor, iar acest lucru creează un stimulent economic pentru laboratoare să-și ajusteze modelele. În acest context, „alinierea” înseamnă efortul de a face modelele de IA să se comporte conform intențiilor oamenilor, iar Zuckerberg anticipează că laboratoarele care nu se concentrează pe această zonă „vor rămâne în urmă”. De ce se reaprinde dezbaterea: securitate și modele care se perfecționează singure Îngrijorările legate de IA au crescut în ultimele săptămâni, după „mai multe incidente de securitate” și după apariția unei noi capacități a modelelor de a se perfecționa singure, fără intervenție umană, notează materialul citat de Agerpres. Pe acest fundal, discuția se mută tot mai mult spre întrebarea dacă sectorul se poate auto-reglementa. În paralel, companii precum OpenAI, Anthropic și Google analizează crearea unui organism comun pentru elaborarea unor standarde, în încercarea de a răspunde presiunilor publice și politice privind riscurile. Poziționarea Meta: evaluări independente, dar fără reguli care întârzie lansările În timp ce o parte a industriei, condusă de directorul general al Anthropic, Dario Amodei, pledează pentru încetinirea dezvoltării IA, Zuckerberg spune că amenințarea cu procese obligă deja laboratoarele să acționeze responsabil. Ca exemplu, el indică decizia Meta de a amâna cu „mai multe luni” lansarea sistemului Muse AI (care include agenți personalizați), pentru a consolida măsurile de securitate și siguranță. Zuckerberg s-a declarat și în favoarea evaluărilor independente ale sistemelor de IA, menționând că Meta Superintelligence Labs folosește deja experți externi. Totodată, el a cerut un „ecosistem mai vast și mai diversificat de evaluatori” la nivelul întregului sector, într-o critică voalată la adresa Anthropic, companie acuzată de unii că ar favoriza evaluatori cu care are legături strânse. Pe linia de reglementare, Meta se opune oricăror reguli care ar putea încetini dezvoltarea domeniului. Compania intenționează să investească anul acesta până la 145 de miliarde de dolari (aprox. 652,5 miliarde lei) în infrastructura sa de IA, iar fondatorul său a spus la începutul lunii august că nicio regulă nu ar trebui să întârzie lansarea modelelor americane „nici măcar cu o lună”. Opinia lui Zuckerberg a fost salutată de mai multe personalități din Silicon Valley apropiate Casei Albe, care contestă, la rândul lor, intensificarea avertismentelor privind riscurile IA și apelurile de încetinire a dezvoltării acesteia. [...]