Știri
Știri din categoria Inteligență artificială
Amazon MGM accelerează producția de conținut pentru copii cu AI, aprobând trei seriale în doar câteva săptămâni printr-un fond dedicat, o mișcare care poate reduce semnificativ costurile și timpii de dezvoltare în industria de film și televiziune, potrivit G4Media.
Amazon MGM Studios a anunțat că a dat undă verde pentru trei seriale destinate copiilor în cadrul „GenAI Creators’ Fund”, un program creat pentru a-i încuraja pe cineaști și creatori să integreze inteligența artificială (AI) în producția de conținut. Fondul urmărește să ofere instrumente tehnologice care să permită conceperea proiectelor „într-un termen foarte scurt”.
În aproximativ două luni au fost aprobate trei titluri: „Punky Duck” (regizorul mexican Jorge Gutierrez), „Diana Music Hunters” (creat de Albie Hecht) și „Cupcake & Friends” (BuzzFeed Studios).
Un element central al anunțului este viteza de aprobare și dezvoltare. Jorge Gutierrez a spus că a început pe 7 martie și a primit deja aprobarea, în condițiile în care, în mod obișnuit, dezvoltarea unui episod pilot poate dura până la doi ani.
„Am început la 7 martie, iar azi am primit deja aprobarea.”
Albert Cheng, director AI Studios la Amazon MGM Studios, a susținut că AI nu ar elimina locuri de muncă, ci ar putea crea mai multe, tocmai prin reducerea costurilor și a termenelor de producție. Logica este că, dacă proiectele devin mai ieftine și mai rapide, studiourile pot produce mai mult, ceea ce ar crește numărul de oportunități pentru creatori.
Anunțul a fost făcut în cadrul unei conferințe dedicate impactului AI generative în industria cinematografică și a alimentat îngrijorările de la Hollywood, unde actori, scenariști și creatori se tem că ar putea fi înlocuiți de AI.
Cheng a recunoscut totuși limitele tehnologiei și a avertizat că „dă dependență”, cerând vigilență din partea creatorilor.
„Trebuie să avem grijă să nu cedăm în fața a ceea ce este facil și să nu lăsăm creierele noastre să se atrofieze, ci să continuăm să reflectăm critic asupra modului în care vrem să creăm.”
Recomandate
Trei edituri mari cer în instanță oprirea și sancționarea folosirii cărților lor la antrenarea Gemini , într-un proces care poate ridica semnificativ costurile și riscurile legale pentru dezvoltarea de modele de inteligență artificială, potrivit The Guardian . Acțiunea a fost depusă la o instanță federală din New York de Hachette Book Group , Cengage Learning și Elsevier, alături de autorul american Scott Turow. Reclamanții susțin că Google ar fi folosit „milioane” de cărți protejate de drepturi de autor pentru a-și antrena modelele Gemini, fără permisiune și fără plată, descriind situația drept „una dintre cele mai prolifice încălcări ale materialelor protejate de drepturi de autor din istorie”. În plângere, editurile afirmă că Google ar fi „repurposed” (reutilizat în alt scop) cărți furnizate pentru servicii cu utilizare limitată, precum Google Books, Google Play Books și Google Scholar. Aceste servicii ar fi permis, de exemplu, afișarea de fragmente căutabile sau vânzarea de cărți electronice, dar nu și copierea conținutului pentru antrenarea unor produse comerciale de inteligență artificială, susțin reclamanții. Ce riscă Google: despăgubiri, interdicție și distrugerea copiilor neautorizate Reclamanții cer: daune statutare (despăgubiri prevăzute de lege pentru încălcarea drepturilor de autor); o interdicție permanentă care să oprească presupusa încălcare; un ordin judecătoresc prin care Google să distrugă orice copii neautorizate ale operelor folosite la antrenarea sistemelor sale de AI. Plângerea mai susține că, în interiorul companiei, ar fi existat discuții care recunoșteau riscurile legale, inclusiv o evaluare internă potrivit căreia Google s-ar fi putut confrunta cu „ 100Bs in potential fines” (amenzi potențiale de ordinul zecilor până la sutelor de miliarde de dolari) pentru folosirea textelor furnizate de edituri pentru Google Play Books. Google nu a răspuns unei solicitări de comentariu din partea publicației. De ce contează pentru piață: presiune pe modelul de business al AI generative Editurile spun că utilizarea conținutului fără licență afectează autorii și industria editorială, argumentând că materialele generate de AI ar putea eroda vânzările de carte. În plângere este dat exemplul unui scenariu în care Gemini ar putea produce rapid o poveste care „înlocuiește” o lucrare originală pe care modelul ar fi fost antrenat. Procesul se adaugă valului de litigii privind AI generativă și drepturile de autor, în care autori și edituri au dat în judecată companii precum Google, OpenAI, Anthropic și Meta, susținând că operele lor au fost folosite fără permisiune pentru antrenarea modelelor. În material este menționat și un caz în care un judecător a decis în favoarea Meta (iunie anul trecut), precum și o înțelegere descrisă drept „landmark settlement”, în care Anthropic ar fi acceptat să plătească 1,5 miliarde de dolari (aprox. 6,9 miliarde lei) unor autori care au reclamat folosirea unor copii piratate la antrenarea chatbotului Claude. În acest dosar, Hachette și Cengage mai încercaseră anterior să se alăture unui proces mai vechi (din 2023) intentat Google de autori și ilustratori, însă Google s-a opus participării lor, ceea ce a dus la deschiderea unei acțiuni separate. [...]
Investigația Reuters indică o posibilă încălcare majoră a reglementărilor de mediu la un centru de date xAI, cu efecte sanitare în comunitățile din jur , potrivit IT之家 , care rezumă un material publicat pe 14 iulie de agenția de presă. Conform Reuters, compania de inteligență artificială a lui Elon Musk, xAI (care „după fuziunea recentă cu SpaceX” a fost redenumită SpaceXAI), ar fi instalat 59 de turbine pe gaz natural la centrul de date „Colossus 2” din statul Tennessee, SUA, fără a obține autorizația federală necesară . În ianuarie 2026, compania ar fi declarat oficial că operează 27 de turbine în același centru. De ce contează: praguri de emisii depășite și risc de sancțiuni Reuters spune că a analizat 30 dintre turbinele menționate în documente și estimează că acestea ar putea emite anual: 2.500 de tone de oxizi de azot (NOx) 4.000 de tone de monoxid de carbon (CO) 22 de tone de formaldehidă Aceste niveluri ar depăși pragurile prevăzute de legislația americană „Clean Air Act” (Legea aerului curat), inclusiv un reper menționat de Reuters: 100 de tone pentru oxizi de azot . Documentele invocate ar proveni din corespondența dintre reprezentanți xAI și autorități de reglementare. Impact local: acuzații în instanță și indicatori de sănătate pe o rază de 8 km În paralel, NAACP (Asociația Națională pentru Progresul Persoanelor de Culoare) a dat în judecată SpaceXAI, susținând că funcționarea turbinelor neautorizate ar fi dus la creșteri ale emisiilor, inclusiv: NOx: +111% PM2,5 (particule fine): +83% formaldehidă: +88% Reuters mai notează că poluanții respectivi sunt asociați cu efecte adverse asupra sănătății. În zona de 5 mile (aprox. 8 km) din jurul amplasamentului, în 28 de sectoare de recensământ , 27 ar avea o prevalență estimată a astmului peste media comitatului, iar în 24 ar fi mai ridicată prevalența bolii pulmonare obstructive cronice. Ce urmează Din informațiile prezentate de Reuters și preluate de IT之家, miza imediată ține de conformarea cu reglementările federale de mediu și de litigiul deschis de NAACP , care poate amplifica riscurile legale și operaționale pentru companie. Materialul citat nu precizează, însă, dacă au fost deja aplicate sancțiuni sau ce măsuri corective ar fi fost impuse până acum. [...]
Google DeepMind a reconstruit cu IA un moment sportiv fără filmare, folosind o „conductă” hibridă de producție video – un exemplu de cum modelele generative pot fi integrate în fluxuri de post-producție fără a renunța la verificarea pe bază de arhive și efecte vizuale tradiționale, potrivit Google Blog . Proiectul vizează „ Gol da Rua Javari ”, un gol atribuit lui Pelé, marcat la 2 august 1959, descris ca o fază cu trei „sombrero” consecutive peste apărători și portar, fără ca mingea să atingă pământul. Momentul nu a fost surprins pe peliculă, iar reconstrucția a fost realizată în colaborare cu familia lui Pelé, istorici, jurnaliști sportivi și legende ale fotbalului, în parteneriat cu Pelé Brand (administratorii oficiali ai patrimoniului Pelé, păstrat de NR Sports). Miza operațională: cum arată un flux „IA + VFX” pentru reconstrucție istorică Materialul final este prezentat ca un mini-documentar, construit pe o combinație de filmare practică și generare asistată de modele de inteligență artificială. Echipa a filmat mai întâi secvențe live-action pe gazonul stadionului Rua Javari, folosind mingi grele din piele și echipamente „de epocă”, iar apoi a folosit aceste imagini ca bază pentru transformarea digitală. În articol sunt menționate explicit trei direcții tehnice principale: înlocuirea personajului : maparea asemănării lui Pelé și a echipamentului clasic cu numărul 10 pe un cascador modern; restilizarea mediului : transformarea stadionului modern pentru a corespunde arhitecturii și condițiilor meteo din ziua respectivă; generarea ambianței : redarea modului în care fanii au trăit momentul, atât pe stadion, cât și acasă, la radio. Pentru reconstrucție au fost folosite „cele mai avansate modele” ale companiei, enumerate ca Veo, Gemini Omni și Nano Banana Pro, alături de instrumente interne. „Performance Control”: controlul mișcării, nu doar fotorealism Publicația susține că o dificultate majoră a fost coregrafia atletică extremă asociată cu un jucător precum Pelé, unde fotorealismul generativ nu este suficient dacă mișcarea nu rămâne credibilă. Soluția descrisă este „Performance Control”, o abordare bazată pe Veo 3 care extrage geometrie 3D și mișcare din filmarea unui cascador, pentru a ghida generarea video. Fluxul de lucru descris include separarea scenei în straturi editabile (sportivi, fundal), extragerea mișcării 3D și generarea unui fundal „curat”, astfel încât jucătorii și mediul să poată fi modificați independent. Verificare prin arhive și finisare tradițională Pentru acuratețe istorică, istoricul brazilian Anita Lucchesi și echipa sa au adunat aproape 2.000 de înregistrări istorice (de la planuri la albume de familie) și peste 3.600 de imagini istorice. Au fost intervievați martori, jurnaliști și membri ai comunității Mooca, folosind inclusiv o machetă la scară a stadionului, fotografii de arhivă și diagrame pentru a reconstrui faza din memorie. În post-producție, echipa a folosit o „conductă” hibridă: rafinare cu ajutorul modelelor (Gemini Omni și Nano Banana Pro) și apoi efecte vizuale tradiționale pentru compoziția mingii, integrarea granulației și echilibrarea culorilor. Pentru a obține un aspect cât mai apropiat de cinema-ul anilor 1950, ieșirea digitală a fost trecută printr-o mașină de „filmout” (transfer pe film pentru a reproduce caracteristici vizuale specifice peliculei). Unde ajunge proiectul Reconstrucția este expusă la Muzeul Pelé din Santos (Brazilia), iar mini-documentarul include interviuri cu istorici, jurnaliști, familia lui Pelé, martori și legende ale fotbalului implicate în proiect. „Ar fi atât de mândru să vadă toate acestea. Spunea mereu că e păcat că golul nu a fost niciodată înregistrat. Așa că posibilitatea de a-l retrăi, cu toată această tehnologie, este uimitoare.” — Flávia Kurtz, fiica lui Pelé [...]
Peste 200 de economiști și cercetători, inclusiv 16 laureați Nobel, cer guvernelor să intervină rapid pentru a limita șocul pe piața muncii produs de AI , potrivit HotNews , care citează o scrisoare deschisă coordonată de laboratorul pentru economie digitală al Universității Stanford . Scrisoarea avertizează că inteligența artificială „ar putea deveni radical mai puternică în următorii 10 ani” și că efectele economice ar putea depăși ca amploare Revoluția Industrială, dar într-un interval mult mai scurt. Semnatarii indică explicit riscul „pierderii pe scară largă a locurilor de muncă”, alături de potențiale beneficii precum creșteri semnificative ale nivelului de trai. Ce li se cere concret guvernelor Documentul are trei puncte și pune accent pe intervenția publică pentru a orienta dezvoltarea AI către complementaritate cu munca umană, nu înlocuirea ei. În esență, semnatarii cer liderilor să creeze: stimulente care să direcționeze dezvoltarea și utilizarea AI în interes public; mecanisme de protecție pentru a reduce riscurile sociale și economice; instituții capabile să gestioneze tranziția și efectele asupra economiei. Cine semnează și de ce contează Potrivit aceleiași surse, scrisoarea a fost semnată de peste 200 de economiști și cercetători în AI, inclusiv 16 laureați ai Premiului Nobel, alături de informaticieni și directori din companii de tehnologie, inclusiv Anthropic, Google și OpenAI. Printre semnatari sunt menționați Yoshua Bengio, Yann LeCun, Eric Schmidt, Niall Ferguson, Daron Acemoglu, Christopher A. Pissarides, Paul Krugman, Joseph Stiglitz, Jason Furman și Max Tegmark. Bengio avertizează, într-un comunicat separat citat în articol, că este „foarte plauzibil” ca AI să transforme radical economiile și susține că deciziile ar trebui luate „colectiv, democratic”, nu lăsate exclusiv „forțelor pieței”, pentru a evita ca o parte mare a populației să fie „lăsată în urmă”. Miza economică: o tranziție accelerată, cu risc de polarizare Mesajul central al scrisorii este că viteza schimbării poate depăși capacitatea pieței muncii și a instituțiilor de a se adapta. De aici și presiunea pentru acțiune „acum”: dacă AI avansează rapid, costurile sociale ale ajustării (șomaj, inegalitate, tensiuni în sectoarele expuse automatizării) pot crește înainte ca politicile publice să fie pregătite. Scrisoarea nu propune măsuri detaliate, dar fixează o direcție: guvernele sunt chemate să construiască din timp cadrul de stimulente și protecții care să facă din AI o tehnologie ce completează capacitățile oamenilor și distribuie mai larg beneficiile economice. [...]
Europa are „oportunitatea să dominăm” în aplicațiile cu inteligență artificială, dacă accelerează integrarea în produse , susține Alexandru Voica , Head of Corporate Affairs & Policy la Synthesia, un startup care dezvoltă videoclipuri generate cu AI, potrivit HotNews . Voica spune că avantajul Europei ar fi experiența acumulată în „integrare” și în dezvoltarea de aplicații care folosesc AI, dar că regiunea ar trebui să fie „mult mai agresivă” în acest spațiu pentru a transforma competența tehnică în produse și companii competitive. Declarațiile au fost făcute într-un interviu acordat StartupCafe la Berlin, în cadrul evenimentului GITEX AI Europe 2026 , unde Voica a vorbit despre viitorul startup-urilor europene și despre poziționarea lor într-o piață în care viteza de execuție și adoptarea în business devin decisive. Pentru context, Synthesia este un startup axat pe generarea de videoclipuri cu ajutorul inteligenței artificiale, iar Voica ocupă un rol de politici și relații instituționale, zonă relevantă într-un moment în care companiile AI sunt tot mai expuse la discuții despre reguli, utilizare și responsabilitate. Materialul integral este disponibil pe StartupCafe . [...]
Procesul Apple–OpenAI poate întârzia hardware-ul AI al OpenAI și poate redesena controlul asupra „următorului iPhone” , potrivit CNMO , care descrie miza ca fiind mai puțin despre despăgubiri și mai mult despre blocarea, printr-o eventuală interdicție (injuncțiune), a folosirii unor presupuse secrete comerciale legate de produse nepublicate, proiectare, fabricație și lanț de aprovizionare. Apple a depus pe 10 iulie (ora locală) o acțiune în instanță la Curtea Federală din Districtul de Nord al Californiei împotriva OpenAI, io Products și a doi foști angajați Apple, Tang Yew Tan și Chang Liu. Compania susține că pârâții ar fi sustras informații confidențiale pentru a accelera dezvoltarea de hardware AI de consum pentru OpenAI, într-un moment în care astfel de dispozitive ar putea ocoli iPhone-ul ca „punct de intrare” către servicii digitale. De la parteneriat la conflict: controlul asupra „intrării” la utilizator CNMO plasează disputa pe un fir cronologic care pornește din 2024, când Apple a integrat ChatGPT în iPhone, iPad și Mac, cu posibilitatea ca Siri să apeleze ChatGPT cu acordul utilizatorului. În logica parteneriatului, Apple aducea baza de dispozitive și ecosistemul software, iar OpenAI aducea modelul și brandul ChatGPT. Publicația notează însă că relația era structural instabilă: pentru Apple, ChatGPT era o capacitate externă „chemabilă” din sistem; pentru OpenAI, accesul la utilizator era intermediat de Apple. În mai 2026, OpenAI ar fi considerat că parteneriatul nu a adus creșterea de abonamente așteptată și o integrare mai profundă, iar renegocierile ar fi intrat în impas; Reuters este menționată ca sursă care a confirmat atunci discuțiile și a indicat că Apple ar introduce mai multe modele terțe, ceea ce ar putea reduce poziția privilegiată a OpenAI în ecosistem. Ce acuză Apple: documente, acces la rețea și legături cu furnizori Potrivit textului, Apple susține în plângere că peste 400 de foști angajați Apple ar fi ajuns la OpenAI, dar își construiește cazul nu pe migrația de talent, ci pe o presupusă „lanțuire” de acțiuni care ar include: accesarea în continuare a rețelei interne Apple după plecare, printr-un presupus „gol” de autentificare, și descărcarea a zeci de fișiere confidențiale despre hardware; copierea de documente și evitarea controalelor interne, inclusiv prin recomandarea folosirii altor aplicații de comunicare; solicitarea, în context de recrutare, a unor detalii despre produse nepublicate și chiar prezentarea unor componente fizice (de tip baterie, placă de bază, elemente de carcasă) la interviuri; folosirea unor cunoștințe despre lanțul de aprovizionare pentru a obține de la un partener o prelucrare metalică dezvoltată de Apple, partenerul fiind indus în eroare că ar exista permisiunea Apple. CNMO subliniază că, în acest moment, acestea sunt acuzații ale Apple, iar OpenAI a răspuns că nu este interesată de secrete comerciale ale altor companii și că se concentrează pe dezvoltarea de tehnologie inovatoare. De ce contează: interdicția poate lovi direct calendarul și costurile proiectului Din perspectiva impactului operațional, miza centrală este tipul de măsuri cerute de Apple: interzicerea deținerii, folosirii sau divulgării secretelor comerciale invocate, returnarea materialelor, conservarea probelor (e-mailuri, fișiere, metadate) și despăgubiri pentru pierderi și câștiguri necuvenite. Publicația argumentează că elementul cu efect imediat ar fi o eventuală interdicție: dacă instanța ar considera că proiectarea, fabricația sau alegerile de furnizori ale OpenAI au fost influențate de informații protejate, OpenAI ar putea fi forțată să-și reevalueze proiectul hardware — ce design poate rămâne, ce furnizori trebuie schimbați și ce decizii tehnice trebuie demonstrate ca fiind rezultatul unei dezvoltări independente. Chiar și fără o victorie completă a Apple, un litigiu lung ar putea întârzia planurile OpenAI și ar putea crește presiunea asupra furnizorilor, partenerilor și investitorilor, prin riscul de reproiectare sau oprire. În lectura CNMO, disputa depășește un conflict clasic de secrete comerciale: este o confruntare pentru cine va controla următoarea generație de dispozitive AI — fie că va arăta ca un telefon, un dispozitiv fără ecran sau o categorie nouă — și, implicit, cine va sta între utilizator și serviciile digitale în următorul deceniu. [...]
