Nicușor Dan nu a profitat de oportunitățile reformelor în justiție - Lecția lui Traian Băsescu despre curajul politic

Numirile de procurori-șefi pot seta direcția anticorupției și a stabilității politice în următorii ani, iar președintele Nicușor Dan este criticat pentru că ar fi ales „trocul” cu PSD în locul unei confruntări pe tema independenței justiției, potrivit unei analize publicate de g4media.ro . Textul pune în oglindă deciziile recente ale lui Nicușor Dan privind numiri la vârful parchetelor cu episodul din 2007, când Traian Băsescu a fost suspendat de Parlament după ce a susținut reforma din justiție și a promovat procurori care au deschis dosare de corupție cu impact major. Miza, în lectura autorului, nu este doar una politică, ci una de funcționare a statului: semnalul transmis către sistemul de parchete și către public despre cât de reală este lupta anticorupție. Lecția din 2007: cost politic mare, câștig de legitimitate Analiza reamintește că, în primul mandat, Traian Băsescu și Monica Macovei au împins reforme în justiție și l-au promovat pe Daniel Morar la conducerea DNA, într-un context în care au început dosare împotriva unor nume grele din politică și business. Consecința a fost o reacție politică dură: o coaliție de forțe care se simțeau amenințate, culminând cu suspendarea lui Băsescu, în pofida avizului negativ al Curții Constituționale. La referendumul din iulie 2007, Băsescu a câștigat însă cu aproape 75% din voturi, iar autorul argumentează că susținerea pentru procurori independenți și pentru anticorupție i-a adus un avantaj politic decisiv. Critica la adresa lui Nicușor Dan: „stabilitate” în schimbul numirilor În contrapunct, textul susține că Nicușor Dan ar fi evitat o confruntare cu PSD și ar fi făcut numiri „inacceptabile” la parchete, invocându-se în spațiul public riscul unei suspendări (PSD împreună cu AUR) și al unei crize politice. Autorul notează că președintele a vorbit „în repetate rânduri” despre nevoia de stabilitate și a refuzat să critice PSD pentru atacurile la adresa premierului Ilie Bolojan. Sunt menționate explicit numiri precum Cristina Chiriac (despre care analiza afirmă că este acuzată că ar fi ascuns probe într-un dosar de pedofilie), precum și Marius Voineag și Alex Florența, descriși ca foști șefi la DNA și Parchetul General care „au mimat” lupta anticorupție. De ce contează: efect de comandă asupra întregului sistem Argumentul central este că numirea procurorilor-șefi este una dintre deciziile-cheie ale unui președinte, pentru că influențează comportamentul unui sistem ierarhic cu mii de procurori. În funcție de semnalul dat de la vârf, sistemul ar înțelege dacă se urmărește anticorupție „reală” sau doar un „simulacru”, iar publicul își calibrează așteptările în consecință. Analiza mai avertizează că „trocul pe procurori” nu ar indica nimic bun pentru viitoarele desemnări la conducerea serviciilor secrete, fără a oferi însă detalii despre un calendar sau nume concrete. Context politic: întâlnirea de la mănăstire Într-un post-scriptum, autorul notează drept „ironie” faptul că președintele s-ar fi întâlnit „la mănăstire în Vinerea Mare”, la două zile după numiri, cu „doi PSD-iști de frunte”, prezentând episodul ca o coincidență, dar cu relevanță politică în percepția publică. [...]