Știri
Știri din categoria Bănci
Negocierile pentru noul Contract Colectiv de Muncă la BRD s-au blocat, iar sindicatul a declanșat conflict colectiv, după ce angajați ai băncii au ieșit în stradă reclamând lipsa unor soluții privind condițiile de muncă și evoluția drepturilor salariale, potrivit Profit. Miza imediată este reconfigurarea beneficiilor extra-salariale într-un „pachet flexibil”, schimbare pe care sindicatul o contestă ca fiind, în forma propusă, dezavantajoasă pentru o parte dintre salariați.
Protestul a inclus mesaje precum „Fără noi, banca nu există” și „Salariații sunt oameni, nu cifre”, participanții subliniind rolul personalului în funcționarea zilnică a uneia dintre cele mai mari bănci din România.
BRD – Groupe Société Générale afirmă că negocierile cu Sindicatul „Impact” nu au dus la un acord, deși au existat mai multe runde de discuții „într-un cadru de dialog deschis și constructiv”. Banca susține că oferta a ținut cont de „contextul economic și geopolitic complex și impredictibil” și de nevoia unei abordări prudente, pentru a păstra echilibrul între așteptările angajaților și stabilitatea pe termen mediu și lung a modelului de business.
În același timp, BRD spune că ia act de decizia sindicatului de a declanșa un conflict colectiv de muncă și transmite că serviciile pentru clienți nu sunt perturbate.
„BRD ia act de decizia sindicatului „Impact” de a declanșa un conflict colectiv de muncă și rămâne angajată în respectarea drepturilor angajaților și a legislației în vigoare. În acelasi timp, îi asigurăm pe clienții nostri că nu sunt perturbări în funcționarea serviciilor noastre.”
Sindicatul IMPACT, organizația reprezentativă a salariaților din BRD, a declanșat pichetarea sediului din Piața Victoriei pe 2 iunie 2026, în condițiile în care negocierile pentru noul Contract Colectiv de Muncă au ajuns într-un blocaj, iar oferta conducerii este respinsă de angajați, potrivit Adevărul (citat de Profit).
Revendicările vizează pachetul de drepturi sociale și financiare negociat în anii anteriori, pe care banca ar intenționa să îl modifice sau să îl înlocuiască printr-un sistem de beneficii flexibile. În forma actuală, sindicatul susține că anumite drepturi considerate esențiale ar fi diminuate sau eliminate, ceea ce ar genera „pierderi reale” pentru salariați.
Între beneficiile menționate ca fiind vizate de reducere sau eliminare se numără:
Sindicaliștii contestă și modificările privind compensația în cazul încetării contractului de muncă pentru necorespundere profesională, precum și reducerea protecțiilor legate de pauza de masă în unitățile mici.
Dincolo de protestul punctual, disputa indică o tensiune de fond între controlul costurilor (prin reconfigurarea beneficiilor) și menținerea unui pachet de compensații perceput ca predictibil de angajați. În lipsa unui acord pe Contractul Colectiv de Muncă, conflictul colectiv poate prelungi incertitudinea internă, chiar dacă banca afirmă că, în acest moment, operațiunile pentru clienți nu sunt afectate.
Recomandate
Amenda de 700 milioane euro (aprox. 3,5 miliarde lei) redeschide problema arhitecturii ROBOR , într-un moment în care Consiliul Concurenței spune că nu a găsit „proba unui cartel”, dar a sancționat totuși 10 bănci pentru un „schimb de informații” care ar fi putut împinge cotațiile peste nivelul justificat de piață, potrivit HotNews . Miza pentru piață nu este doar litigiul, ci dacă un indice bazat pe cotații declarative mai poate fi apărat, ca model, în 2026. Băncile amendate sunt BCR, BRD, Banca Transilvania, ING Bank, Raiffeisen, Exim Banca Românească, CEC Bank, UniCredit, Intesa Sanpaolo și Libra Bank. Ce a verificat Consiliul Concurenței și de ce contează În ziua inspecțiilor, inspectorii au cerut telefoanele mobile ale dealerilor care „cotau efectiv” la fixingul zilnic din care se formează ROBOR, iar verificările ar fi durat circa 8 ore, conform informațiilor din bănci citate de publicație. În acest interval, ar fi fost verificate aplicațiile prin care dealerii ar fi putut comunica între ei. Întrebarea centrală rămasă în piață, așa cum o formulează articolul, este ce anume ar fi fost găsit în aceste telefoane: dacă dealerii au discutat în afara canalelor permise sau dacă schimbul de informații s-a produs în alt mod. Canalele permise: „doar pe Reuters”, cu discuții înregistrate Potrivit materialului, orice comunicare între dealerii care participă la fixing poate avea loc doar pe canalele Reuters, iar discuțiile sunt înregistrate. În acest context, elementul care alimentează disputa este mecanismul prin care „fiecare participant a văzut cotațiile celorlalți” și cum s-a ajuns la concluzia de „schimb de informații” sancționabil. Bogdan Chirițoiu, citat în articol, a spus că instituția nu a găsit proba unui cartel, dar a argumentat sancțiunile prin existența unui schimb de informații care ar fi permis participanților „să se ducă mai sus decât condițiile de piață ar impune”. Apărarea băncilor: „am respectat Norma 4/1995” a BNR Băncile susțin că au urmat regulile în vigoare, invocând art. 5 din Norma 4/1995 a BNR , care prevede obligația instituțiilor participante pe piața monetară interbancară de a afișa permanent, prin sisteme de difuzare a informației (tip Reuters), niveluri orientative ale ratelor dobânzilor. În normă sunt menționate și scadențele care trebuie cotate (de la O/N la 12M), precum și faptul că marja dintre dobânzile la atragere și plasare este „determinată liber pe piață”. Context regional: Polonia schimbă indicele, alții ajustează supravegherea Articolul plasează cazul României în contextul scandalurilor LIBOR și EURIBOR din anii 2010, care au scos în evidență vulnerabilitatea indicilor construiți din cotații „forward looking” (bazate pe estimări), unde există stimulente de distorsionare. Exemplele date: Polonia : elimină WIBOR și îl înlocuiește cu POLSTR , calculat pe baza tranzacțiilor efective; calendarul menționat include produse financiare noi bazate pe POLSTR din 2026 și credite noi din 2027, cu eliminarea completă a WIBOR până în 2027–2028. Cehia : menține PRIBOR, dar schimbă administratorul cu unul independent, după acuzații de posibilă manipulare; Reuters este citată pentru episodul din 2015 în care Ministerul de Finanțe a cerut băncii centrale să investigheze. Ungaria : model BUBOR, cu transparență prin Reuters și analize statistice periodice de conformitate. Pentru România, articolul reamintește că IRCC (Indicele de Referință pentru Creditele Consumatorilor) există din 2019 ca alternativă la ROBOR pentru creditele ipotecare noi și este calculat pe baza tranzacțiilor efective din trimestrul anterior, nu pe cotații declarate. Ce urmează: raportul nu e public, iar disputa se mută în instanță Un element-cheie pentru piață este că raportul Consiliului Concurenței nu este disponibil presei și ar urma să poată fi consultat abia „undeva prin toamnă”, potrivit articolului. Până atunci, cazul se va juca în instanță, iar întrebarea de fond rămâne una de reglementare și design de piață: dacă România mai poate funcționa, pentru o parte relevantă a creditării, cu o referință construită din cotații declarative, în condițiile în care există alternative bazate pe tranzacții reale. [...]
UniCredit va contesta în instanță amenda de 431,03 milioane lei în cazul ROBOR , acuzând că investigația Consiliului Concurenței a fost gestionată „pe repede-înainte” și că argumentele tehnice și juridice prezentate la audieri nu au fost analizate, potrivit Profit . Miza imediată este una de reglementare: decizia autorității deschide un val de litigii și pune presiune pe modul în care este interpretat cadrul de concurență aplicat mecanismului ROBOR. „Poziția noastră este fără echivoc: decizia Consiliului Concurenței este injustă, nefundamentată și o respingem ferm. Modul în care a fost gestionată această investigație arată că niciunul dintre argumentele tehnice și juridice prezentate pe parcursul audierilor nu a fost de fapt analizat. (…) Vom contesta această decizie în instanță (…) pentru a face lumină în acest caz soluționat pe repede-înainte și pentru a ne repara reputația pusă la îndoială pe nedrept.” Consiliul Concurenței a anunțat decizia după audierea băncilor, iar autoritatea consideră că cele 10 bănci participante la panelul ROBOR au distorsionat cotațiile prin schimb de informații înainte de perioada de fixing (stabilirea cotațiilor folosite la calcul). Reacții similare în sistem: BT și BRD anunță contestarea În același dosar, Banca Transilvania și BRD au transmis, la rândul lor, că vor folosi căile legale pentru a contesta sancțiunile și concluziile investigației. Directorul general al Băncii Transilvania, Ömer Tetik, a criticat decizia, susținând că ar reflecta o „lipsă de înțelegere” a funcționării sistemului financiar și a regulilor de calcul ROBOR și că ar avea efecte asupra economiei și stabilității percepute a sectorului bancar. BRD a precizat că, după comunicarea deciziei și analiza motivării, va contesta sancțiunea, argumentând că a respectat regulile și procedurile care guvernează ROBOR și invocând inclusiv un impact reputațional asupra întregului sistem bancar. Lista amenzilor anunțate de Consiliul Concurenței Potrivit informațiilor prezentate, sancțiunile au fost aplicate astfel: Banca Comercială Română SA: 577,36 milioane lei BRD – Groupe Société Générale SA: 412,47 milioane lei Banca Transilvania SA: 875,74 milioane lei Banca Transilvania SA (pentru fapta realizată de OTP Bank România SA, preluată): 85,03 milioane lei ING Bank N.V. Amsterdam Sucursala București: 405,91 milioane lei Raiffeisen Bank România SA: 442,49 milioane lei Exim Banca Românească SA: 96,49 milioane lei CEC Bank SA: 332,98 milioane lei UniCredit Bank SA: 431,03 milioane lei Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA: 28,1 milioane lei Libra Internet Bank SA: 45,86 milioane lei Ce urmează Din reacțiile băncilor reiese că următoarea etapă va fi una judiciară, cu contestarea deciziilor în instanță. În paralel, subiectul riscă să se extindă în zona litigiilor cu clienții, în condițiile în care, potrivit aceleiași surse, sunt anunțate procese legate de creditele raportate la ROBOR. [...]
Consiliul Concurenței a obținut în instanță undă verde pentru finalizarea investigației ROBOR , după ce Judecătoria Sectorului 1 și Curtea de Apel București au respins acțiunile a două bănci care urmăreau suspendarea unor proceduri din anchetă, potrivit Mediafax . Miza este una de reglementare: instanțele au confirmat că demersurile de „blocare” a procedurilor nu au avut fundament legal, iar autoritatea a putut merge mai departe până la decizia de sancționare. Deciziile instanțelor vizează acțiuni intentate pentru a opri investigația începută în 2022, nu contestarea pe fond a deciziei plenului Consiliului Concurenței. În practică, astfel de acțiuni sunt fie anunțate de bănci, fie considerate previzibile, pe baza precedentelor, arată publicația. Ce au cerut băncile și ce au decis instanțele Potrivit Consiliului Concurenței, una dintre bănci a solicitat acces la documente cu caracter protejat fără respectarea procedurilor legale aplicabile. În plus, a cerut suspendarea organizării ședinței de audieri, ceea ce ar fi blocat adoptarea unei decizii de către plen. A doua bancă a cerut suspendarea deliberărilor plenului (adoptarea deciziei), precum și a elaborării/redactării deciziei cu motivarea extinsă, tot cu scopul de a împiedica finalizarea investigației. Bogdan Chirițoiu , președintele Consiliului Concurenței, a declarat: „Aceste acțiuni reprezintă o premieră. Niciodată în istoria Consiliului Concurenței nu s-a mai întâmplat așa ceva: băncile au încercat pe toate căile, fie la judecătorie, fie la Curtea de Apel, să blocheze finalizarea investigației. (...) Ultimul proces s-a judecat luni dimineață, iar instanța a confirmat faptul că demersurile de blocare a procedurilor nu au avut fundament legal”. Context: amenzi totale de 3,73 miliarde lei pentru 10 bănci Consiliul Concurenței a anunțat că a sancționat 10 bănci cu amenzi totale de 3,73 miliarde lei (710 milioane euro, aprox. 3,55 miliarde lei) pentru încălcarea normelor de concurență (legea concurenței și Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene), prin coordonarea comportamentului în cadrul procedurii de stabilire a ROBOR. Lista amenzilor prezentată de Mediafax: Banca Comercială Română SA: 577,36 milioane lei BRD-Groupe Société Générale SA: 412,47 milioane lei Banca Transilvania S.A.: 875,74 milioane lei Banca Transilvania SA (pentru fapta realizată de OTP Bank România SA): 85,03 milioane lei ING Bank N.V. Amsterdam Sucursala București: 405,91 milioane lei Raiffeisen Bank România SA: 442,49 milioane lei Exim Banca Românească SA: 96,49 milioane lei CEC Bank SA: 332,98 milioane lei UniCredit Bank SA: 431,03 milioane lei Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA: 28,1 milioane lei Libra Internet Bank SA: 45,86 milioane lei Ce urmează În materialul citat este menționat că băncile au început să anunțe că vor contesta amenzile. În același timp, hotărârile din procesele privind suspendarea procedurilor au consolidat poziția autorității că investigația și pașii procedurali au fost derulați legal, ceea ce mută disputa în zona contestării sancțiunilor și a motivării extinse a deciziei. [...]
BCE ar fi cerut Revolut să-și întărească controalele interne înainte de noi produse , o intervenție care poate încetini temporar extinderea fintech-ului în UE, potrivit Profit . Informația este relatată de Financial Times și indică faptul că Banca Centrală Europeană (BCE) ar fi intervenit anul trecut pentru a reduce, pe termen scurt, ritmul de creștere al Revolut în Europa. Miza ține de supravegherea prudențială: înainte de lansarea de noi produse financiare, Revolut ar fi fost obligată să își consolideze sistemele interne de control. Potrivit materialului, BCE și-ar fi exprimat îngrijorarea în legătură cu viteza cu care sunt introduse servicii noi și cu adecvarea proceselor interne ale companiei privind evaluarea riscurilor și respectarea reglementărilor (conformitate). Ce parte a grupului este vizată Măsurile ar viza subsidiara bancară europeană a Revolut, care operează în baza unei licențe obținute în Lituania. Aceasta este entitatea prin care compania își desfășoară activitatea bancară în Uniunea Europeană. De ce contează pentru piață O astfel de intervenție a supraveghetorului bancar european poate avea efecte directe asupra planurilor comerciale ale unei instituții: lansările de produse și extinderea pot fi condiționate de remedierea unor deficiențe de control intern și de management al riscurilor. În cazul Revolut, subiectul este cu atât mai relevant cu cât compania este descrisă drept „cea mai valoroasă companie de tehnologie financiară din Europa”. Informațiile din articol sunt prezentate ca relatări („ar fi”), iar Profit indică drept sursă Financial Times; detaliile complete ale restricțiilor nu apar în fragmentul disponibil. [...]
Amenzile de 3,73 miliarde de lei pentru 10 bănci, decise în 2026, pun din nou sub lupă modul în care se formează ROBOR , un indicator care influențează dobânzile la unele credite, după ce BNR avertiza încă din 2022 că „băncile au cam sărit calul”, potrivit Adevărul . În august 2022, Mugur Isărescu, guvernatorul BNR, spunea că de „4-5 luni s-a decuplat ROBOR-ul”, acuzând o creștere a indicelui „mult mai mult decât rata de politică monetară”. Declarația a fost făcută la conferința de prezentare a raportului trimestrial asupra inflației. „De mai bine de 4-5 luni s-a decuplat ROBOR-ul. Băncile au cam sărit calul cu ROBOR-ul, s-a dus în sus, mult mai mult decât rata de politică monetară.” Guvernatorul a pus atunci evoluția pe seama unei „suprareacții” la riscuri economice și geopolitice și a transmis băncilor să urmărească mai atent semnalele BNR, astfel încât ROBOR la 3 luni „cel mai sensibil” să se apropie de rata de politică monetară. Investigația Consiliului Concurenței și sancțiunile din 2026 La câteva luni după declarațiile din 2022, Consiliul Concurenței a declanșat o investigație privind posibile încălcări ale regulilor de concurență în procesul de stabilire a ROBOR. Ancheta s-a încheiat în 2026, iar pe 7 iunie 2026 instituția a anunțat sancționarea a 10 bănci cu amenzi totale de 3,73 miliarde lei (aproximativ 710 milioane euro), conform materialului citat. „Consiliul Concurenței a sancționat 10 bănci cu amenzi în valoare totală de 3,73 miliarde lei (aproximativ 710 milioane euro) pentru încălcarea normelor de concurență, respectiv Legea concurenței și Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene, prin coordonarea comportamentului în cadrul procedurii de stabilire a ROBOR.” Ce a reținut autoritatea: schimb de informații și coordonare la cotații Consiliul Concurenței a concluzionat că băncile participante la stabilirea ROBOR și-ar fi coordonat comportamentul prin schimb de informații confidențiale despre cotațiile transmise în procedura de fixing (mecanismul prin care se stabilesc cotațiile de referință). Potrivit autorității, în loc să acționeze independent, băncile și-ar fi ajustat cotațiile în funcție de cele ale concurenților, influențând astfel nivelul indicelui folosit la calculul dobânzilor pentru unele credite. Instituția susține că are un ansamblu de probe și avertizează că inclusiv variații foarte mici ale ROBOR pot produce efecte financiare semnificative pentru debitori. Pentru detalii despre decizia din 2026, materialul face trimitere la ancheta finalizată cu sancționarea celor zece bănci, publicată tot de Adevărul . [...]
Un proiect legislativ pune presiune directă pe bănci să returneze rapid prejudiciile către clienți, cu un termen de 45 de zile și amenzi de până la 1% din cifra de afaceri dacă nu se conformează , potrivit Profit . Mecanismul vizează compensarea consumatorilor de credit atunci când o autoritate a statului – inclusiv Consiliul Concurenței sau Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor (ANPC) – constată că au existat prejudicii generate de bănci, fie prin practici concurențiale neloiale, fie prin erori de calcul ale dobânzilor în derularea contractelor. Ce obligații ar avea băncile Conform proiectului descris, instituțiile de credit ar urma să fie obligate ca, după primirea solicitării de la debitor, să: corecteze erorile constatate și să recalculeze obligațiile contractuale, prin aplicarea unei formule de calcul revizuite; aplice recalcularea tuturor contractelor relevante; restituie prejudiciul rezultat din recalculare în termen de 45 de zile de la solicitarea consumatorului. Senatorul Daniel Zamfir a declarat la Parlament că obligația de corectare, recalculare și restituire se activează în situația în care o autoritate publică stabilește că au fost prejudiciați consumatorii de credite. Sancțiunea propusă: amendă de până la 1% din cifra de afaceri Nerespectarea prevederilor ar constitui contravenție și ar putea fi sancționată cu amendă de până la 1% din cifra de afaceri realizată în anul financiar anterior de instituția de credit responsabilă, conform textului citat. Context: investigații și sancțiuni pe zona ROBOR Materialul amintește că autoritatea de concurență a sancționat 10 bănci cu amenzi totale de 3,73 miliarde lei (710 milioane euro) pentru coordonarea comportamentului în procedura de stabilire a ROBOR, decizie despre care Consiliul Concurenței a precizat că vizează strict comportamentul din perioada fixingului, nu alte reglementări sau politici din sectorul bancar. În același context, Consiliul Concurenței a arătat că rezultatul fixingului este folosit la calculul dobânzilor pentru unele credite, iar variații mici ale indicelui pot genera sume importante, având în vedere volumul mare de credite. [...]
