Parchetul Bistrița-Năsăud: elevul de 13 ani a acționat premeditat în atacul cu cuțitul de la o școală din Bistrița - minorul nu răspunde penal, cazul e cercetat ca tentativă de omor

Faptul că agresorul are 13 ani mută cazul din zona penală în cea de protecție a copilului , cu consecințe directe pentru modul în care școala și autoritățile pot interveni după atacul cu cuțitul de la o școală gimnazială din Bistrița, potrivit G4Media , care citează declarațiile prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, Adrian Briciu, preluate de Agerpres. Potrivit prim-procurorului, elevul ar fi acționat premeditat și „cel mai probabil din motive rasiale”, vizând un elev de 12 ani pe care îl considera „indian”, deși nu ar fi existat conflicte anterioare între ei. Procurorul a spus că minorul a venit pregătit de acasă cu un cuțit tip briceag, o cagulă, o cască tip militar și mănuși, s-a echipat în baia școlii și apoi s-a îndreptat spre clasa elevului vizat. În desfășurarea atacului, profesoara de matematică ar fi fost lovită de mai multe ori cu cuțitul, pe holul școlii, în zona capului și toracelui, după ce a ieșit din clasă. Ulterior, agresorul ar fi intrat în sala de clasă și ar fi început să îl caute pe elevul vizat; un coleg care a intervenit ar fi fost lovit în zona capului, iar elevul vizat ar fi fost atins în zona spatelui, cu o leziune superficială, conform aceleiași surse. Imobilizarea atacatorului a fost făcută de paznicul școlii și un profesor de sport, care l-au deposedat de cuțit. În baia în care minorul s-a echipat, anchetatorii au găsit mesaje în limba engleză și „însemne legionar-extremiste, de extremă dreaptă”, potrivit declarațiilor procurorului. Ce urmează procedural: fără răspundere penală, cu măsuri sociale Procurorul a precizat că, având 13 ani, minorul „nu poate fi tras la răspundere penală”, iar măsurile ulterioare pot fi luate doar de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului . În paralel, procurorii au deschis cercetări pentru infracțiunea de tentativă de omor. DIICOT a analizat dacă speța intră în competența sa, însă s-a stabilit că dosarul rămâne la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, a mai spus Adrian Briciu. Elemente încă neclarificate: audierea minorului și ipoteza radicalizării Minorul nu fusese audiat până la momentul declarațiilor, la fel nici mama sa, care îl însoțește la clinica de psihiatrie infantilă din Cluj-Napoca, unde este internat. Au fost făcute percheziții la locuința familiei, într-o localitate rurală aflată la circa 13 kilometri de Bistrița. Întrebat despre o posibilă radicalizare, prim-procurorul a spus că nu se poate pronunța, dar a menționat că minorul nu ar fi manifestat remușcări după comiterea faptelor. „N-a fost perceput ca o persoană care are remușcări. (…) Nu s-a manifestat în sensul că ar regreta fapta, nu părea o persoană afectată, nu știu în ce măsură conștientiza”, a declarat Adrian Briciu. [...]