Lepton Computing acuză Samsung de încălcare a brevetului pentru telefoanele pliabile - Compania solicită interzicerea vânzării și despăgubiri

Un proces de brevete deschis în SUA ar putea complica, cel puțin teoretic, vânzările de telefoane pliabile Samsung , după ce Lepton Computing LLC a cerut instanței un ordin permanent de interzicere a comercializării acestor modele, potrivit IT之家 . Lepton Computing susține că deține mai multe brevete legate de smartphone-uri cu ecran pliabil și acuză Samsung că ar fi încălcat „tehnologii de bază” prin seriile Galaxy Z Fold, Z Flip și Z TriFold. În acțiunea depusă, compania americană solicită despăgubiri, plata unor redevențe (taxe de licențiere pentru folosirea brevetelor) și impunerea unei interdicții permanente de vânzare pentru toate telefoanele pliabile Samsung. Miza: un posibil ordin de interdicție, dar cu efecte îndepărtate Cererea de „permanent injunction” (interdicție permanentă) este, în practică, o măsură cu impact operațional major dacă ar fi admisă, pentru că ar putea bloca vânzarea unei întregi categorii de produse. Totuși, materialul notează că procesul poate implica multe detalii și că procedurile ar putea dura ani. Între timp, consumatorii pot cumpăra în continuare telefoane pliabile Galaxy, conform aceleiași surse. Un punct sensibil în cronologie În documentele invocate, Lepton afirmă că ar fi discutat încă din 2013 cu Samsung despre o posibilă colaborare pentru telefoane pliabile și că ar fi împărtășit detalii tehnice despre prototipuri, susținând că Samsung ar fi lansat ulterior produse în cunoștință de cauză. Pe de altă parte, publicația menționează și o observație din presa sud-coreeană TheBiz: brevetul indicat în proces ar fi fost înregistrat la 29 iunie 2021, în timp ce primul telefon pliabil Samsung, Galaxy Fold, a fost lansat în 2019, cu doi ani înainte de înregistrarea brevetului. Ce urmează Potrivit materialului, Samsung este așteptată să își apere agresiv poziția, iar litigiul poate dura mai mulți ani. Pentru piață, riscul imediat pare mai degrabă juridic și reputațional decât comercial, în lipsa unei decizii rapide care să limiteze efectiv vânzările. [...]