Cătălin Drulă și Alexandru Muraru critică reacția publică a SRI la acuzațiile lui Ludovic Orban - cer explicații și avertizează asupra riscului de politizare a serviciului

Ieșirea publică a SRI împotriva unui politician a reaprins discuția despre controlul civil al serviciilor de informații , după ce mai mulți lideri politici au acuzat instituția de derapaj instituțional și de intrare într-o dispută politică, potrivit Știrile Pro TV . Cătălin Drulă , fost președinte USR și vicepreședinte al Camerei Deputaților, susține că reacția SRI – un comunicat „la ceas de noapte” în care îl atacă pe Ludovic Orban – „ar trebui să aprindă toate semnalele de alarmă posibile” și indică „reflexe anti-democratice” la vârful instituției. Drulă afirmă că o democrație nu poate funcționa cu servicii „scăpate de sub control” și fără supraveghere civilă, criticându-l totodată pe președintele Nicușor Dan pentru că ar „bagateliza” obligația de a numi o conducere civilă a SRI, în condițiile în care instituția este condusă de un șef interimar „de ani de zile”. „Ieșirea SRI cu comunicat la ceas de noapte în care atacă un politician de opoziție ar trebui să aprindă toate semnalele de alarmă posibile.” PNL: reacția SRI riscă să afecteze credibilitatea și neutralitatea instituției Deputatul PNL Alexandru Muraru , președinte al PNL Iași, califică declarația SRI drept „o eroare gravă” și „o ieșire instituțională impardonabilă”, argumentând că serviciile de informații nu ar trebui să intre în „războaie publice” cu politicienii. În opinia sa, reacția publică a SRI la afirmațiile lui Orban este „un atac disproporționat” care poate prejudicia atât persoana vizată, cât și credibilitatea Serviciului, reputația profesioniștilor din instituție și încrederea publicului în neutralitatea politică a serviciilor. Muraru face distincția între dreptul unei instituții de a clarifica informații factuale despre propria activitate și „tentația de a deveni participant” într-o dispută politică, susținând că, atunci când SRI califică discursul unui politician drept „suburban” sau interpretează motive politice, părăsește registrul comunicării instituționale. Ce a declanșat disputa SRI–Orban Potrivit materialului, conflictul a pornit după ce Ludovic Orban, fost consilier al președintelui Nicușor Dan, a afirmat că șeful statului s-ar fi apropiat de PSD pentru a obține sprijin pentru un nou mandat, oferind la schimb guvernarea. Orban a sugerat, în acest context, că „serviciile” ar fi garantat că PSD își va respecta înțelegerile, indicând SRI și SPP. În replică, SRI a transmis că este „regretabilă și iresponsabilă” lansarea repetată în spațiul public a unor „acuzații nefondate” care atribuie instituției implicări politice „fără nicio dovadă”. Miza: standardul de comportament și răspunderea publică Din reacțiile citate, miza imediată nu este verificarea adevărului afirmațiilor lui Orban, ci felul în care o instituție cu putere ridicată comunică public și cum își păstrează neutralitatea politică. Muraru cere explicații privind autorizarea mesajului și rațiunea instituțională a comunicării, precum și dacă au fost evaluate consecințele asupra percepției publice. În lipsa altor detalii în material despre pași instituționali concreți (de exemplu, o anchetă parlamentară sau o reacție oficială a Administrației Prezidențiale), rămâne de urmărit dacă disputa se va muta în zona de control democratic formal – în special prin solicitări de clarificare și asumare la nivelul conducerii SRI. [...]