Apple acuză OpenAI de furt de secrete comerciale și descrie o schemă de recrutare și acces la sisteme interne - Plângerea de 41 de pagini invocă inclusiv „peste 400” de foști angajați Apple ajunși la OpenAI

Procesul Apple împotriva OpenAI ridică miza riscurilor operaționale în recrutarea din Big Tech , prin acuzații că ar fi existat metode sistematice de a obține informații confidențiale de la angajați actuali și foști ai Apple, potrivit TechCrunch . În centrul cazului sunt descrieri detaliate dintr-o plângere de 41 de pagini, care sugerează nu doar abateri individuale, ci un posibil tipar de practici interne. Ce susține Apple că s-ar fi întâmplat Apple își construiește argumentul pe ideea că presupusa deturnare de secrete comerciale ar fi fost „normalizată și exemplificată de leadership”, adică nu ar fi vorba doar de angajați „rebeli”, ci de o cultură organizațională care ar fi tolerat sau încurajat astfel de comportamente. În document, Apple afirmă și că ceea ce a descris până acum ar fi „doar vârful aisbergului”, anticipând că etapa de „discovery” (procedură prin care părțile obțin documente și comunicări interne, inclusiv e-mailuri și mesaje) ar putea scoate la iveală o amploare mai mare a presupusei încălcări. Exemplele invocate: acces la sisteme, dispozitive și „show and tell” cu piese Printre acuzațiile punctuale redate de publicație se numără: un mesaj atribuit lui Chang Liu (fost inginer Apple, ulterior la OpenAI) în care ar fi spus că a descoperit că poate accesa stocarea de rețea („LOL, am aflat că pot accesa [stocarea de rețea], ce amuzant”), iar Apple susține că accesul ar fi fost posibil prin exploatarea unei probleme de autentificare, folosind computerul de serviciu al unui angajat Apple; un alt mesaj atribuit aceluiași Liu, trimis la câteva ore după plecarea din Apple: „Încă mai am un alt computer”, interpretat de Apple ca intenție de a păstra accesul la informații confidențiale; afirmația că unii candidați la OpenAI care lucrau la Apple ar fi fost îndrumați de Tang Yew Tan (menționat ca șef hardware la OpenAI, cu 24 de ani la Apple) să aducă „piese reale” la interviuri pentru sesiuni de „show and tell”, inclusiv „artefacte CAD/design” și „prototipuri”. „Dreaded walkout” și sfaturi la plecare: miza pe controlul ieșirilor Apple mai susține că OpenAI ar fi oferit îndrumări angajaților care plecau din Apple pentru a evita procedurile de securitate ale companiei, inclusiv pentru a reduce șansele declanșării așa-numitului „dreaded walkout” (îndepărtarea imediată din companie după notificarea demisiei, în locul perioadei uzuale de preaviz de două săptămâni). În plus, plângerea ar indica faptul că angajații ar fi fost sfătuiți să anunțe OpenAI „cât mai repede” dacă li se cere să semneze documente la interviul de exit și să nu semneze. Dimensiunea fenomenului: „peste 400” foști angajați Apple la OpenAI Un alt element folosit de Apple pentru a argumenta potențiala amploare este cifra de „peste patru sute” de foști angajați Apple care ar lucra acum la OpenAI, ceea ce, în logica plângerii, ar crește riscul ca informații confidențiale să circule între companii. Componenta hardware și compania io, acum pârâtă Plângerea include și acuzații legate de io (fondată de foști angajați Apple, inclusiv Jony Ive) , achiziționată de OpenAI anul trecut într-o tranzacție de 6,5 miliarde de dolari (aprox. 29,9 miliarde lei). Apple afirmă că io ar fi folosit tehnici industriale confidențiale ale Apple, inclusiv prin inducerea în eroare a unui partener, și că OpenAI ar fi abordat un furnizor folosind informații confidențiale despre design, componente de alimentare și baterii, inclusiv „terminologie internă”. Reacția OpenAI și ce urmează Apple afirmă că ar fi încercat să contacteze OpenAI în februarie, fără răspuns, înainte de a ajunge în instanță. Până acum, OpenAI a comentat public printr-o declarație pe X: „Nu avem niciun interes pentru secretele comerciale ale altor companii. Rămânem concentrați pe construirea de tehnologie inovatoare care le oferă putere oamenilor de pretutindeni.” În acest stadiu, acuzațiile sunt prezentate în plângerea Apple și urmează să fie testate în instanță; etapa de „discovery” este indicată chiar de Apple ca moment în care ar putea apărea dovezi suplimentare sau, dimpotrivă, limitele cazului. [...]