ÎCCJ respinge recursul lui Dominic Fritz în dosarul ANI de conflict de interese - interdicție de 3 ani la funcții publice și risc de pierdere a mandatului de primar

Decizia definitivă a ÎCCJ îl expune pe Dominic Fritz la pierderea mandatului de primar , după ce instanța supremă a confirmat raportul ANI privind conflictul de interese și interdicția de trei ani de a ocupa funcții publice, potrivit Antena 3 . Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a respins recursul formulat de primarul Timișoarei și președintele USR, Dominic Fritz, menținând decizia Curții de Apel Timișoara din 10 februarie 2026, care confirmase raportul Agenției Naționale de Integritate (ANI) . Consecința directă este aplicarea interdicției de 3 ani pentru ocuparea unei funcții publice, calculată de la eliberarea/destituirea din funcție sau de la încetarea de drept a mandatului, conform legii citate de publicație. De ce contează: mandatul poate înceta prin ordin al prefectului Miza imediată este dacă și cum se aplică încetarea mandatului de primar. Antena 3 arată că, deși Codul administrativ prevede explicit pierderea mandatului pentru incompatibilitate, fără să menționeze expres conflictul de interese, există decizii ale instanțelor în care, pentru aleșii locali aflați definitiv în incompatibilitate sau conflict de interese, mandatul „poate înceta de drept”, situație constatată prin ordin al prefectului. Publicația citează o decizie a ÎCCJ din noiembrie 2020, potrivit căreia, pentru aleșii locali față de care un raport de evaluare definitiv constată incompatibilitate sau conflict de interese, mandatul încetează de drept, în baza articolelor relevante din Codul administrativ, iar acest fapt este constatat prin ordin al prefectului. Ce a reținut instanța în conflictul de interese În motivarea redată de Antena 3, ÎCCJ indică faptul că nu este necesar să fie dovedit un prejudiciu concret sau că decizia publică a fost efectiv influențată de corupție; este suficient să existe un interes personal ori patrimonial susceptibil să afecteze imparțialitatea și ca persoana aflată în funcție să participe la emiterea actului administrativ. În esență, instanța a reținut că Fritz a participat la emiterea unui act administrativ prin care, folosindu-și autoritatea funcției, ar fi procurat beneficii propriului creditor, de la care primise un împrumut pentru finanțarea campaniei electorale. Contextul cazului, potrivit ANI și apărării lui Fritz Antena 3 amintește că, în iulie 2024, ANI a anunțat că Dominic Fritz s-a aflat în conflict de interese administrativ, invocând o decizie din noiembrie 2020 luată în beneficiul unei persoane care îl împrumutase în campania electorală cu 25.000 de lei. Inspectorii ANI susțin că Fritz a aprobat un referat de modificare a unui PUZ (Plan Urbanistic Zonal) și l-a înaintat Consiliului Local, iar documentația tehnică pentru beneficiar ar fi fost realizată de firma unui arhitect care era și consilier local USR și care îl împrumutase anterior pe Fritz cu 25.000 de lei. Publicația menționează că, potrivit unui articol din presa locală de la care ar fi pornit investigația ANI, consilierul local se numește Răzvan-Gabriel Negrișanu, arhitect, director și acționar la SC RD Sign SRL din Timișoara. De cealaltă parte, Fritz susține că a preluat proceduri administrative demarate de predecesorul său, Nicolae Robu, și că i s-ar fi recomandat de funcționari să confirme (resemneze) o aprobare deja dată, identică în conținut. După constatarea ANI, Fritz a contestat raportul în instanță, invocând, între altele, prescripția răspunderii și, subsidiar, anularea raportului ca nelegal, însă ÎCCJ a respins definitiv recursul. Ce urmează Din informațiile prezentate de Antena 3, pasul cu efect direct asupra funcției este eventuala constatare a încetării de drept a mandatului, prin ordin al prefectului, în baza practicii judiciare invocate. Publicația nu precizează dacă un astfel de ordin a fost emis sau când ar putea fi emis. [...]