Utilizatori Spotify acuză platforma că „maschează” artiști AI cu biografii și poze - TechRadar susține că încărcările vin prin distribuitori și cere mai multă transparență

Confuzia din jurul „artiștilor AI” de pe Spotify riscă să se transforme într-o problemă operațională de încredere , pe fondul unor acuzații ale unor utilizatori că platforma ar „fabrica” biografii și poze pentru a ascunde conținut generat de inteligență artificială, potrivit unei analize TechRadar . Punctul de plecare este un fir de discuție de pe Reddit, în comunitatea r/truespotify , care indică pagina unui presupus „artist” generat de AI ( Selah Stone ) și susține că Spotify ar crea „biografii și imagini false” pentru a induce utilizatorii în eroare. Autorul TechRadar respinge această ipoteză și argumentează că, dincolo de presiunea legitimă pentru măsuri mai bune de detectare, atribuirea directă către Spotify a creării profilurilor nu este susținută de modul în care funcționează încărcarea muzicii pe platformă. De ce nu poate Spotify „încărca” direct muzică și profiluri, potrivit analizei TechRadar susține că Spotify nu primește încărcări directe de muzică de la artiști. Distribuția se face prin case de discuri sau distribuitori (intermediari care livrează conținutul către platforme), iar acest mecanism se aplică și în cazul conținutului generat de AI: cine publică astfel de piese tot printr-un distribuitor trebuie să treacă. În acest context, publicația afirmă că Spotify nu este „entitatea” care urcă muzica generată de AI și nici cea care creează profilurile de artist asociate, responsabilitatea fiind la „artist și echipa lui” sau, în cazul proiectelor artificiale, la persoana din spatele acestora. Ca răspuns la confuzia din piață, Spotify a introdus și etichete de verificare pentru profilurile de artist – „ Verified by Spotify ” – prezentate ca un strat suplimentar de reasigurare că profilul aparține unui artist autentic. TechRadar notează însă că alte servicii au ajuns mai repede la astfel de măsuri. Miza: transparența și etichetarea conținutului generat de AI Dincolo de disputa despre „cine creează” profilurile, analiza indică o problemă mai amplă: lipsa de transparență a platformei în zona muzicii generate de AI ar alimenta frustrarea utilizatorilor și ar încuraja apariția unor teorii fără dovezi. În același timp, TechRadar admite că prezența conținutului „AI slop” (conținut perceput ca fiind de calitate scăzută, produs în masă cu AI) poate ocupa spațiu de vizibilitate care, în mod normal, ar reveni artiștilor umani – un efect practic care ține de modul în care platforma recomandă și promovează muzica. Cum se leagă discuția de bani: sistemul de redevențe O altă acuzație menționată este că Spotify ar profita mai mult permițând acumularea de ascultări pentru muzică generată de AI. TechRadar contrazice ideea prin descrierea mecanismului de plăți: taxele de abonament intră într-un „fond” care este împărțit, în proporții mai mari, către artiștii cu cele mai multe ascultări. Publicația mai notează că Spotify a declarat că a plătit 70% din veniturile anuale din 2025 către artiști și deținători de drepturi, ceea ce ar însemna că cea mai mare parte a banilor din abonamente se întoarce în industrie, iar restul rămâne pentru investiții în companie. Ce urmează, realist, pentru utilizatori Concluzia operațională din analiza TechRadar este că presiunea ar trebui să se mute de la acuzații nedovedite la cereri concrete: etichetare mai bună a muzicii generate de AI și măsuri mai ferme de identificare pe platformă. În lipsa unor clarificări și instrumente mai vizibile, tensiunea dintre utilizatori și platformă riscă să crească, iar încrederea în recomandări și în autenticitatea catalogului să se erodeze. [...]